“Las personas, en ocasiones, tropiezan con la verdad, pero la mayoría de ellas se levantan y corren como si nada hubiera pasado” (Winston Churchill)

“Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados”(Marc Twain)

La idea de este repositorio de artículos científicos surge de una conversación entre médicos del SIAP y padres conscientes de la necesidad de cuidar a sus hijos en un escenario en el que tienen dudas de la conveniencia de las medidas oficiales sobre confinamiento, mascarilla y vacunas COVID, pero tampoco saben cuales de las noticias que circulan en medios alternativos son válidas.Leer mas...
Tradicionalmente, ha habido una tensión entre los intereses de los sistemas públicos de salud que trataban de contener el gasto y los intereses de la industria farmacéutica y de tecnologías sanitarias que trataban de aumentar sus beneficios a través de diferentes prácticas, desde la promoción de productos sanitario destacando sus ventajas y disimulando sus inconvenientes, la “captura del regulador”, la presión a la prensa médica, (Lo cuenta Abel Novoa aquí )
En la pandemia COVID se produce un alineamiento de intereses entre autoridades político-sanitarias, industria farmacéutica y medios de comunicación alimentados por los anteriores.
Los partidos políticos y los gobiernos tratan de buscar respuestas a la crisis sanitaria echando mano de sus expertos (a menudo seleccionados políticamente entre quienes defienden unos intereses concretos) y también estando al tanto de lo que hacen otros países y qué dicen las instituciones médicas, las revistas científicas y las autoridades sanitarias internacionales, en este caso la OMS, organización cuya financiación privada (industria farmacéutica, filántropo-capitalistas…) supera el 80% y que ha tenido una actuación muy contradictoria y controvertida. Los medios de comunicación han sido los que han marcado el ritmo y la tendencia.
A la vez se han generado versiones alternativas a la oficialidad que han difundido mensajes de todo tipo, muchos erróneos o incluso falsos. Hay empresas privadas que se han autoproclamado verificadores (fact checkers) y que en realidad se dedican a defender de manera sesgada unas opiniones oficiales cuando no a blanquear la imagen de sus clientes. En este contexto, se hace necesario recopilar la información científica y presentarla de una manera que pueda ser accesible y compresible para la sociedad.
Toda ciencia se apoya en una epistemología, es decir, una aproximación a cómo funciona nuestro conocimiento, sus fundamentos y alcance.
En el presente repositorio, aunque bien podría incluirse una reflexión sobre los fundamentos epistemológicos de la ciencia moderna, vamos a situarnos en el marco de la llamada Medicina Basada en la Evidencia o mejor dicho, en la Medicina Basada en pruebas.
La gestión política, mediática, sanitaria,… de la pandemia de COVID-19 es una cuestión transversal muy influida por aspectos diversos que se escapan al foco habitual de los profesionales sanitarios. Nos vamos a centrar principalmente en aspectos médicos por una cuestión de capacidad, aunque somos conscientes de que muchas medidas sanitarias no se explican por motivos epidemiológicos y que hay otros aspectos sociológicos, sistémicos, cognitivos, políticos… que ayudarían a comprender mejor la situación.

——————————– Las entradas quedan archivadas en el apartado correspondiente ———————————

* Covid 19. Estructura Biomolecular.
* Structure of the SARS-CoV-2 spike receptor-binding domain bound to the ACE2 receptor. Estructura del dominio de unión del receptor de la espícula del SARS-CoV-2 unido al receptor ACE2 structure_of_the_sars-cov-2_spike_receptor-binding.pdf

Artículo del inicio de la Pandemia que sirvió para asociar al SARS-CoV 2 con el síndrome respiratorio que se estaba registrando en la ciudad de Wuhan, provincia de Hubei, China, a partir de diciembre de 2019. También compara el fragmento de unión (RBD) con el receptor ACE2 de los virus SARS-CoV-2 con el del SARS-CoV-1. En este trabajo se determina la estructura cristalina del dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína de pico del SARS-CoV-2 en su unión con el receptor celular ACE2.Leer mas... El modo general de unión a ACE2 del RBD del SARS-CoV-2 es casi idéntico al del RBD del SARS-CoV del 2003, que también usa ACE2 como receptor celular . El análisis estructural identificó residuos en el RBD del SARS-CoV-2 que son esenciales para la unión de ACE2, la mayoría de los cuales están altamente conservados o comparten propiedades de cadena lateral similares con las del RBD del SARS-CoV. Esta similitud en la estructura y la secuencia indica firmemente una evolución convergente entre los RBD del SARS-CoV-2 y el SARS-CoV para una mejor unión a ACE2, aunque el SARS-CoV-2 no se encuadra dentro del SARS de 2003 y los coronavirus relacionados con él. Los epítopos de dos anticuerpos del SARS-CoV que se dirigen al RBD también se analizan para determinar su unión al RBD del SARS-CoV-2, lo que proporciona información para la futura identificación de anticuerpos con reactividad cruzada..
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2180-5

* PCR. Valor Predictivo.

* Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates , Correlación entre 3790 muestras positivas de la reacción en cadena de la polimerasa cuantitativa y cultivos celulares positivos, incluidos 1941 aislamientos del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo correlation_betwee_polymerase_chain_reaction_positives_samples_and_positive_cell_cultures.pdf

Incluimos este articulo de hace más de 4 años por su importancia,ya que estableció de manera clara que la prueba de PCR tal como se estaba utilizando en los primeros meses de la pandemia estaba produciendo una enorme cantidad de falsos positivos y no era útil para identificar a aquellos que podían trasmitir el virus. De hecho formaba para de un estrategia de exagerar el impacto de la Pandemia y mantener al alarma social.Leer mas... En el caso de la Covid 19 la PCR que se estaba utilizando, alrededor del 70% de las muestras con un un umbral de ciclo (ct) de 25 seguían siendo positivas en cultivo celular (es decir, eran infecciosas); con una cantidad de ciclos de  30 , el 20% de las muestras seguían siendo positivas; con uno de 35 , el 3% de las muestras permanecieron positivas; y con un ct superior a 35 , ninguna muestra permaneció positiva (infecciosa) en el cultivo celular. Esto significaba que si una persona obtenía un resultado “positivo” en la prueba de PCR en un umbral de ciclo de 35 o superior (como se aplicaba de forma generalizada ), la probabilidad de que la persona fuera infecciosa era inferior al 3% . La probabilidad de que la persona haya recibido un resultado “falso positivo” era del 97% o más . .

https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1491/5912603-

* Ciencia en la Vacunación Covid 19.

• Who is “anti-science”? ¿Quién es “anti-ciencia”? .who_is_anti-science.pdf
  

Las acusaciones y campañas contra los anticiencias parten del presupuesto de que existe una verdad científica indiscutible y simplifican la complejidad de la obtención y validación del conocimiento científico, eso sin contar que la evidencia científica “oficial” puede ser resultado de métodos cuestionables e incluso de manipulaciones . Este trabajo constata que las intervenciones sanitarias y lo que se considera ciencia a menudo pueden ser capturadas por combinaciones de prácticas científicas favorecidas, intereses creados, política, voces más fuertes o, en lo que respecta a nuestra preocupación inmediata, por hegemonías ideológicas que evitan que la producción del conocimiento sea resultado de un proceso de dialogo y debate. NO hay que olvidar que la ciencia trata de cuestionar los hechos y describir toda la complejidad de los mundos natural y social .Para ilustrar estas ideas se pone como ejemplo las vacunas Covid 19 Leer mas... La milagrosa efectividad de las vacunas y la ausencia de efectos secundarios destacables en los ensayos clínicos pivotales, hallazgos que aparentemente se confirmaban en los estudios observacionales de seguimiento durante los primeros meses, levantaron grandes expectativas. Pero esa efectividad empesó pronto a desvanecerse con la aparición de infecciones y la declaración de numerosos efectos secundarios. Esto era posible porque existína una serie de datos que habían sido pasado por alto. Los indicadores medidos en los ensayos la infección sintomática, que es diferente a medir la gravedad o la mortalidad por la enfermedad durante u tiempo muy limitado. Más tarde, también se cuestionó la calidad de los datos del ensayo de Pfizer, en particular debido a la sospecha de falsificación de datos, desenmascaramiento de los pacientes y falta de controles. A pesar de esos hechos las vacunas no se cuestionaron como no se hizo con la estrategia de vacunación masiva como la única estrategia de salida de la COVID-19. Sin embargo ya los ensayos habían presentado los resultados en términos de riesgo relativo cuando la forma más útil de presentar los resultados de las investigaciones para ayudar a la toma de decisiones es la reducción absoluta del riesgo, es decir, la diferencia real de riesgo entre el grupo vacunados y no vacunados. Al calcular la reducción absoluta del riesgo de las vacunas contra la COVID-19 basándose en los mismos datos de los resultados de los ensayoe la reducción del riesgo es del 1,2 % para la vacuna de Moderna y 0,84 % para la de Pfizer. Los datos observacionales tras la vacunación, demostraron que una tercera dosis de la vacuna Pfizer tuvo una eficacia relativa del 93 % contra el ingreso hospitalario, del 92 % contra la enfermedad grave y del 81 % contra la muerte relacionada con la COVID-19. Cabe destacar que estos resultados se obtuvieron después de un tiempo de seguimiento medio de solo 13 días, lo cual es un marco de tiempo clinicamente insignificante, ya que es rrelevante para la formulación de políticas e incluso si fuera “verdadero” es prácticamente imposible de aplicar, ya que requeriría la vacunación dos veces al mes. Por otro lado los ensayos clínicos individuales, mostraron un buen perfil de seguridad de las vacunas de ARNm contra la COVID-19. Sin embargo, un nuevo examen de los datos de seguridad agrupados para obtener más poder estadístico mostró que las vacunas de ARNm estaban asociadas con un riesgo excesivo de “eventos adversos graves de especial interés” (según lo definido por la Colaboración Brighton de 12,5 por cada 10.000 vacunados, es decir, uno de cada 800 vacunados [40]. Esta tasa de eventos adversos debe contextualizarse en relación con las estimaciones de riesgo-beneficio, lo que consideramos imperativo desde una perspectiva de ética de la investigación y la formulación de políticas de salud. Por ejemplo un análisis de riesgo-beneficiodemostró que los adolescentes no se benefician de la vacuna Pfizer, excepto las niñas no inmunes con comorbilidades. La eficacia no estratificada, medida únicamente mediante una única medida de desempeño, no debería ser el único criterio para informar la toma de decisiones clínicas y políticas; igualmente importantes son las consideraciones de eficiencia, equidad y aceptación. Si bien los ensayos clínicos no fueron diseñados para evaluar el efecto de la vacuna sobre la mortalidad, una revisión sistemática de datos observacionales mostró un efecto de las vacunas en la reducción de la “muerte relacionada con la Covid-19” [47]. Sin embargo, el material complementario del estudio de Pfizer muestra que hubo una muerte más (“mortalidad general”) en el grupo de la vacuna que en el grupo placebo. Aunque se trata de un resultado estadísticamente insignificante, ocultar este hallazgo no es una “conducta responsable de investigación”, ni éticamente defendible. De hecho, puede dañar la fiabilidad de la ciencia, dado que los resultados agrupados de los ensayos de ARNm mostraron un aumento estadísticamente significativo del riesgo relativo “por todas las causas” para la vacunación con ARNm (cociente de riesgo 1,03) .

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666535224000302

* Mascarillas. Infecciones respiratorias .

• Las mascarillas en la desaparición de la gripe en el invierno del 2020 .
  

Las mascarillas no solo fueron inútiles para prevenir la propagación del SARS-CoV 2 sino que tampoco sirvieron para prevenir la gripe. La comparación entre Japos y Suecia lo indica. La incidencia de la gripe en el invierno del 2020 fue mínima en todos los países del mundo. Este hecho dio lugar a todo tipo de especulaciones. Una de ellas es que los casos de gripe estaban siendo computados como Covid para conseguir mantener la idea de la peligrosidad del SARS-CoV 2 y facilitar así la campaña de vacunación. La extensión de la “desaparición” de la a tantos países hacían muy dudoso que esa explicación fuera plausible.Leer mas... Mucho mayor fundamento tenía la opinión de que se trataba de un desplazamiento de un virus más infeccioso de hecho es un evento que ocurre frecuentemente y por ejemplo en la propia gripe unos tipos de virus desplazan a otros. La Pandemia del 1918 fue causada por el subtipo H1N1 este tipo fue desplazado por de H2 N2 que fue el agente de la Pandemia del 1957 (mas de un millón de muertes) en el el 1968 otra pandemia virulenta fue causada por el H3N2. Posteriormente en 1977 y el 2009 las pandemias producidas estuvieron ligadas al H1N1 (el suptipo de 1918) pero esta vez con una virulencia baja. Pero no hace falta remontarse en la historia cada año diferentes virus se alternan en su predominancia como causantes de la infecciones respiratorias a lo claro de la estaciones. Sin pretender que la desaparición de la gripe en el 2020 este completamente clarificada si que se puede descartar que las mascarillas tuvieran un papel relevante en ella, como se ha afirmado. Se ha mantenido que las mascarillas no eran útiles en el Covid-19 por su trasmisión predominante por aerosoles pero si que eran eficaces frente a la gripe y otros virus. La desaparición de la gripe tanto en Japón, donde se utilizaban mascarillas de forma generalizada (mas del 90%), como en Suecia donde la población no las portaba desmiente esta idea y corrobora que las mascarillas no previenen la difusión de las enfermedades respiratorias en general. La figura adjunta muestra la incidencia de gripe en estos paises en los años 2019- 2020. .

https://swprs.org/why-the-flu-has-disappeared/

* Vacunas. Efectos secundarios. Miocarditis y Pericarditis.

• SARS-CoV-2 mRNA vaccine-related myocarditis and pericarditis: An analysis of the Japanese Adverse Drug Event Report database. Miocarditis y pericarditis relacionadas con la vacuna de ARNm contra el SARS-CoV-2: un análisis de la base de datos japonesa de informes de eventos adversos a medicamentos .sars-c_3.pdf
  

En la población japonesa, la vacunación con ARNm contra el SARS-CoV-2 se asoció significativamente con la aparición de miocarditis/pericardis, según un basado en los datos del registro de efectos adversos de los medicamentos de Japón. El estudio ademas de analizar la asociación entre las vacunas de ARNm contra el SARS-CoV-2 (BNT162b2 y mRNA-1273) y la miocarditis/pericarditis investiga los factores influyentes en ella.Leer mas... os eventos adversos asociados a las vacunas incluyeron miocarditis (919 casos) y pericarditis (321 casos), siendo significativo el ROR [IC 95 %] para ambos (miocarditis: 30,51 [27,82-33,45], pericarditis: 21,99 [19,03-25,40]). Además, el ROR [IC del 95 %] de BNT162b2 y mRNA-1273 fue de 15,64 [14,15-17,28] y 54,23 [48,13-61,10], respectivamente, para la miocarditis, y de 15,78 [13,52-18,42] y 27,03 [21,58-33,87], respectivamente, para la pericarditis. Además, la mayoría de los casos eran ≤30 años o varones. La mediana del período desde la vacunación hasta el inicio fue de de ≤8 días .

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39103148/

* Imágenes comentadas. Covid 19. Tasa de Hospitalización.

• Tasa de Hospitalización por Covid, EE,UU, Septiembre del 2020. .
  

Es necesario,cuando han pasado más de 4 años de la eclosión de la Pandemia, repasar algunas cuestiones básicas como parte del esfuerzo para llevar a cabo un balance de su gestión. Una tasa de tasa de hospitalización elevada fue uno de los argumentos para defender la restricciones indiscriminadas de los primeros meses. Se nos dijo que había que “aplanar la curva” para evitar la saturación de los Hospitales, Se justificaba esta apreciación presentando cifras desproporcionadas de las tasas de hospitalización. A cabo de los meses se vio que esas tasas eraan mucho más modestas (aprox 2%) y no tan distantes de las de la gripe; Estos son los datos de los EE.UU en Septiembre del 2020 (la virulencia de virus previsiblemente iba a descender luego como ocurrió).

https://www.statista.com/statistics/1122354/covid-19-us-hospital-rate-by-age/

* Covid 19. Exceso de Mortalidad.

• Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022. Exceso de mortalidad en los países del mundo occidental desde la pandemia de COVID-19: estimaciones de 'Nuestro Mundo en Datos' dedes enero del 2020 al 31 diciembre 2022 .excess_mortality_across_countries_in_the_western_world_since_the_covid-19_pandemic_january_2020_to_december_2022.pdf
  
• Estudio descriptivo basado en los datos de mortalidad por todas las causas de “Our World in Data” de 47 países del mundo occidental (que poseen registros fiables). Constata que el exceso de mortalidad se ha mantenido alto en el mundo occidental durante tres años consecutivos. Hecho que es poco congruente con que su causa principal sea una epidemia viral respiratoria. La implementación de medidas de contención enérgicas y de las vacunas contra la COVID-19 de forma masiva que deberían haber minimizado el impacto del SARS-CoV 2 no parecen haberlo hecho,sino que constituyen una de las sospechas por un impacto tan anormalmente prolongado en el que además el mayor exceso de mortalidad no se produce en el primer año. No hay que olvidar que el efecto cosecha con la muerte en primer lugar de los más frágiles, el aumento de la inmunidad poblacional y la tendencia evolutiva habitual del virus hacia formas más benignas sugerirían el fenómeno opuesto: mayor mortalidad en el inicio de la epidemia.Leer mas... El número total de muertes en exceso en 47 países del mundo occidental fue de 3 098 456 desde el 1 de enero de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2022. El exceso de mortalidad se documentó en 41 países (87%) en 2020, 42 países (89%) en 2021 y 43 países (91%) en 2022. En 2020, año del inicio de la pandemia de COVID-19 y de la implementación de las medidas de contención, los registros presentan 1 033 122 muertes en exceso (puntuación P 11,4%). En 2021, año en el que se utilizaron tanto las medidas de contención como las vacunas contra la COVID-19 para hacer frente a la propagación y la infección por el virus, se registró el mayor número de muertes en exceso: 1 256 942 muertes en exceso (puntuación P 13,8%). En 2022, cuando se levantaron la mayoría de las medidas de contención y se continuó con las vacunas contra la COVID-19, los datos preliminares presentan 808 392 muertes en exceso (puntuación P 8,8%). .
  

https://bmjpublichealth.bmj.com/content/2/1/e000282

* Covid 19. mortalidad asociada.

• Spatiotemporal variation of excess all-cause mortality in the world (125 countries) during the Covid period 2020-2023 regarding socio-economic factors and public-health and medical interventions. Variación espacio-temporal del exceso de mortalidad por todas las causas en el mundo (125 países) durante el período Covid 2020-2023 en relación con los factores socioeconómicos y las intervenciones médicas y de salud pública .spatiotemporal_variation_of_excess_all-cause.pdf
  

Extenso informe (más de 500 páginas) publicado por una pagina canadiense denominada “Correlación”. Sus autores realizan un examen detallado del exceso de mortalidad por todas las causas durante el período de Covid (2020-2023) en 125 países que comprenden aproximadamente el 35% de la población mundial. Se trata de un estudio amplio pero esa amplitud que abarca diferentes países y sufre los posibles sesgos de los estudios ecológicos dado que hay posibles variables de confusión incontrolables. Una de sus conclusiones principales es que las variaciones espacio-temporales en las tasas nacionales de exceso de mortalidad por todas las causas no sugiere una epidemia de una enfermedad respiratoria viral como causa primaria de muerte. Leer mas... Los autores consideran que el impacto del virus se exacerbó por factores que concomitantes como el estrés producto de la gestión efectuada o los cambios estructurales de naturaleza socioeconómica. También apunta a la colaboración de intervenciones médicas inapropiada como la utilización inadecuada de la ventilación mecánica y la propia vacunación masiva. La conclusiones extraídas derivan del hechos como la persistencia del exceso de mortalidad en el 2023 en una serie de paises con altas tasas de vacunación. También señala que existen grandes diferencias entre países incluso próximos en la mortalidad por todas las causas ajustada por edad y sexo. Esas diferencias son parcialmente explicadas por el porcentaje de población mayor de 60 años y la proporción de población que vive en la pobreza. .

https://correlation-canada.org/covid-excess-mortality-125-countries/

* Covid 19 prolongado, crónico o de larga duración.

• Long COVID: Sufferers can take heart. COVID persistente: los enfermos tienen razones para el optimismo. .long_covid_sufferers_can_take_heart.pdf
  

Articulo de revisión sobre el Covid de Larga duración publicado un artículo en la revista Australian Journal of General Practice. Este artículo, escrito por el Dr. Robert Tindle, Profesor emérito en Inmunología. Señala el autor que no hay consenso sobre qué causa los síntomas persistentes de COVID-19 mucho después de que la infección aguda haya desaparecido, aunque un proceso inflamatorio clong_covid_sufferers_can_take_heart.pdfrónico parace jugar un papel en bastantes casos. Sus síntomas son inespecíficos solapándose con otros cuadros clínicos. por lo que su diagnóstico es por exclusión. Reconoce que existe la preocupación de que la vacunación contra la COVID-19 pueda contribuir a la COVID prolongada. Comenta como muchos pacientes potencialmente afectados experimentan una falta de respuesta e incluso preocupación por parte de los servicios sanitarios, pero que en Australia esta situación está cambiando. Finalmente apunta algunas posibles tratamientos en estudio que podrían abrir algunas esperanza, aunque de momento su eficacia no está comprobada.

https://www1.racgp.org.au/ajgp/2024/april/long-covid-sufferers-can-take-heart

* Covid 19 persistente o prolongado.

• Biomarkers in long COVID-19: A systematic review. Biomarcadores en COVID-19 persistente: una revisión sistemática. .biomarkers_in_long_covid-19_a_systematic_review..pdf
  

El Covid prolongado se ha asociado a un proceso inflamatorio crónico. Esta revisión analiza todos los estudios publicados sobre marcadores inflamatorios en los pacientes diagnosticados que presentan síntomas diversos tras sufrir un Covid ya que los biomarcadores asociados con los síntomas de COVID prolongado y sus roles en la progresión de la enfermedad siguen sin determinarse. Su evaluación sistemática de los biomarcadores sanguíneos que pueden actuar como indicadores u dianas terapéu1ticas para la COVID persistente concluye que los pacientes con COVID persistente presentan biomarcadores inflamatorios elevados después de la infección inicial y que existen asociaciones significativas entre biomarcadores específicos y los síntomas de COVID prolongado. La fuerza de esa asociación no señalada en el articulo y la posibilidad de que, al ser marcadores inespecíficos, sea una asociación indirecta, no permite concluir sobre la naturaleza del Covid persistente ni que sea una única entidad definida. Leer mas... La revisión encontró en los 28 estudios incluidos que 113 biomarcadores se asociaron significativamente con COVID prolongado: (1) Citocina/quimiocina (38, 33,6%); (2) Marcadores bioquímicos (24, 21,2%); (3) Marcadores vasculares (20, 17,7%); (4) Marcadores neurológicos (6, 5,3%); (5) Proteína de fase aguda (5, 4,4%); y (6) Otros (20, 17,7%). En comparación con los pacientes de control sanos o recuperados sin síntomas de COVID prolongado, 79 biomarcadores aumentaron, 29 disminuyeron y 5 requirieron una mayor determinación en los pacientes con COVID prolongado. De estos, la interleucina 6, la proteína C reactiva y el factor de necrosis tumoral alfa regulados al alza podrían servir como posibles biomarcadores de diagnóstico para la COVID prolongada. . .

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9895110/

* Vacunas. Seguridad y Efectos Secundarios. Enfermedad de Alzheimer.

• A potential association between COVID-19 vaccination and development of Alzheimer's Disease. Una posible asociación entre la vacunación contra la COVID-19 y el desarrollo de la enfermedad de Alzheimer. .roh_jh._a_potential_association_between_covid-19_vaccination_and_development_of_alzheimer_s_disease.pdf
  

Estudio que encuentra evidencia preliminar de la relación entre la Vacunación Covid 19 (especialmente aquellas de ARNm) y una mayor incidencia de Enfermedad de Alzheimer y deterioro cognitivo leve. Utilizando los registros del sistema sanitario de ese país, se analizan los datos de 558,017 personas mayores de 65 años (la mitad de la población de esa edad de Seul seleccionados al azar). En esa muestra se identifica los diagnósticos de deterioro cognitivo y Enfermedad de Alzheimer y se compara la incidencia en aquellos vacunados con los no vacunados mediante análisis multivariante.Leer mas... El grupo vacunado con Vacunas de ARNm presentan una indicencia significativamente más elevada de Enfermedad de Alzheimer (Odds Ratio [OR]: 1.225; 95% IC : 1.025-1.464; p = 0.026) y deterioro cognitivo leve (OR: 2.377; IC: 1.845-3.064; p < 0.001) comparado con el grupo no vacunado. Observar que el deterioro cognitivo (generalmente estadio inicial de la enfermedad de Alzheimer muestra una mayor asociación que ésta. .

https://academic.oup.com/qjmed/advance-article-abstract/doi/10.1093/qjmed/hcae103/7684274?redirectedFrom=fulltext&login=false

* Vacunas. Efectos Secundarios. Muerte postvacunal.

• A Systematic REVIEW of Autopsy findings in deaths after covid-19 vaccination. Una revisión sistemática de los hallazgos de la autopsia en las muertes tras la vacunación covid-19. .a_systematic_review_of_autopsy_findings_in_deaths_after_covid-19_vaccination..pdf
  

Estudio de revisión de las autopsias postvacunación publicadas (325), útil para ayudar a entender los efectos adversos fatales de las vacunas. Sus resultados indican que en un alto porcentaje (73,9%) de los casos de fallecimiento postvacunal en los que se practica autopsia, la causa de la muerte puede ser explicada teniendo en cuenta los mecanismos descritos de daño potencial asociados a las vacunas. Esto constituye, aunque no sirva para determinar la frecuencia de muerte asociada a las vacunas, un poderoso indicio de la potencial letalidad de éstas y de la alta probabilidad de una asociación causal entre éstas y eventos letales posteriores. Estos hallazgos plantean la necesidad urgente de clarificar los mecanismos patofisiológicos de la muerte, para permitir una estratificación del riesgo de los individuos que disminuya la probabilidad de muerte con la posible administración de vacunas en el futuro.Leer mas... Los efectos adversos reportados con las vacunas han señalado posibles mecanismos de lesión, incluida la distribución sistémica de nanopartículas lipídicas (LNP) y ARNm, daño tisular asociado a la proteína Spike, trombogenicidad, disfunción del sistema inmunitario y carcinogenicidad. Esta revisión sistemática investiga los posibles vínculos causales entre la administración de la vacuna contra la COVID-19 y la muerte mediante autopsias y análisis post mortem. Se analizan todos los informes de autopsias y necropsias publicados relacionados con la vacunación contra la COVID-19 hasta el 18 de mayo del 2023. Se incluyeron todos los estudios de autopsias y necropsias que incluían la vacunación contra la COVID-19 como exposición previa. Tres médicos revisaron de forma independiente cada caso y juzgaron si la vacunación contra la COVID-19 fue la causa directa o contribuyó significativamente a la muerte. Un total de 240 muertes (73,9%) fueron adjudicadas de forma independiente como directamente debidas o significativamente condicionadas por la vacunación contra la COVID-19, de las cuales las principales causas de muerte incluyen muerte cardíaca súbita (35%), embolia pulmonar (12,5%), infarto de miocardio (12%), VITT (7,9%), miocarditis (7,1%), síndrome inflamatorio multisistémico (4,6%) y hemorragia cerebral (3,8%). .

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073824001968

* Vacunas. Efectividad. Sesgos.

• Critical Analysis of All-Cause Deaths during COVID-19 Vaccination in an Italian Province. Análisis crítico de las muertes por todas las causas durante la vacunación contra la COVID-19 en una provincia italiana. .a_critical_analysis_of_all-cause_deaths_during_covid-19_vaccination_in_an_italian_province.pdf
  

Una vez desmantelados los ensayos clínicos pivotales y sin que se pusieran en marcha estudios adecuados (ensayos o caso-control bien diseñados), la estimación de la efectividad de la vacuna solo podía basarse en estudios observacionales. Estos estaban afectados por sesgos importantes entre otros la no comparabilidad de las poblaciones vacunadas y no vacunadas entre otros. Este estudio pone sobre la mesa otro sesgo relacionado con el anterior: es sesgo del tiempo inmortal (Immortal time bias). Este consiste en que el la comparación el tiempo de seguimiento de los expuestos (vacunados) incluye un periodo previo a la exposición (vacunación). Este estudio busca sortear ese problema incluyendo en el analisis solamente el tiempo que cada individuo se encuentra en una u otra situación. Sus resultados apuntan a que la pretendida efectividad de la vacuna sobre la mortalidad por todas las causas es ficticia.Leer mas... Se Utilizan datos de un estudio italiano sobre la efectividad de la vacuna COVID-19, con una gran cohorte, un seguimiento prolongado y un ajuste por factores de confusión. Ese estudio podía afectados por el sesgo del tiempo inmortal (ITB). Por lo que con el objetivo de verificar el impacto real de la campaña de vacunación se compara el riesgo de muerte por cualquier causa entre la población vacunada y la población no vacunada. Alineamos a todos los sujetos en una única fecha índice y consideramos el resultado de “muertes por todas las causas” para comparar las distribuciones de supervivencia del grupo no vacunado frente a varios estados de vacunación. Los cocientes de riesgo de muerte por todas las causas en el análisis univariado para las personas vacunadas con 1, 2 y 3/4 dosis frente a las personas no vacunadas fueron 0,88, 1,23 y 1,21, respectivamente. Los valores multivariados fueron 2,40, 1,98 y 0,99. Las posibles explicaciones de esta tendencia de los cocientes de riesgo a medida que aumentan las vacunaciones podrían ser un efecto de cosecha (mueren primero los más fragiles); un sesgo de calendario, que tenga en cuenta la estacionalidad y las olas pandémicas; un sesgo de ventana de recuento de casos; un sesgo de vacunado sano; o alguna combinación de estos factores. Con 2 e incluso con 3/4 dosis, el tiempo medio de supervivencia restringido calculado y el tiempo medio perdido restringido han mostrado una pequeña pero significativa desventaja para las poblaciones vacunadas en la mortalidad por todas las causas. .

https://www.mdpi.com/2076-2607/12/7/1343

* Vacunas. Efectividad .

• Does the healthy vaccinee bias rule them all? Association of COVID-19 vaccination status and all-cause mortality from an analysis of data from 2.2 million individual health records .doesth_1.pdf
  

Estudio que analiza la asociación entre la mortalidad por todas las causas (ACM) y el estado de vacunación contra la COVID-19. Se examinan retrospectivamente aproximadamente 2,2 millones de registros individuales de dos compañías de seguros de salud checas Dentro de cada grupo de edad se clasifican las personas según su estado de vacunación (no vacunados frente a individuos con menos de 4 semanas frente a más de 4 semanas desde las dosis 1, 2, 3 y 4 o más dosis de vacuna) y se calculan y comparan la mortalidad por todas las causas. Su principal conclusión es que la estimación de la efectividad de la vacuna mediante estudios observacionales sufre el sesgo denominado del “sano vacunado” que sobrevalora esa efectividad.Leer mas... En todos los grupos de edad y por estado de vacunación, la mortalidad por todas las causas fue sustancialmente menor en los grupos vacunados que en los no vacunados, independientemente de la presencia o ausencia de una ola de muertes por COVID-19. Además, las ACM en grupos 4 semanas después de de las dosis 1, 2 o 3 fueron consistentemente varias veces más altas que en aquellos a menos de 4 semanas de la dosis respectiva. El efecto del “sano vacunado” es la la única explicación plausible para esto, lo que se ve corroborado por un modelo matemático construido en función de los datos. .

https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(24)00046-8/fulltext

* Vacunas. Efectos secundarios. Autoinmunidad y Oncogénesis.

• Oncogenesis and autoimmunity as a result of mRNA COVID-19 vaccination. Oncogénesis y autoinmunidad como resultado de la vacunación con ARNm COVID-19 . .oncogenesis_and_autoimmunity_as_a_result_of_mrna_covid-19_vaccination1.pdf
  

Revisión de los mecanismos inmunitarios posían ser alterados por  las inyecciones repetidas de vacunas de ARNm contra la COVID-19, en la que se analizan las respuestas de Treg (celulas T regulatorias) después de la vacunación con ARNm del SARS-CoV-2 y encuentran distintas respuestas patológicas en diferentes condiciones. Concluyen que las vacunas ARNm podrían debilitar la vigilancia inmunológica que proteje frente a las células malignas nacientes y, al mismo tiempo, inducir autoinmunidad.Leer mas... Cuando un antígeno estimula el sistema inmunológico, se desarrollan subpoblaciones T reguladoras (Treg) y T efectoras (Teff) específicas a partir de células T vírgenes. La población de células Treg producirá células Treg de memoria (mTreg) contra ese antígeno específico. Un equilibrio homeostático inadecuado entre las células Teff, Treg y mTreg puede dirigir el sistema inmunológico hacia el cáncer o la autoinmunidad. Cuando hay cáncer, las células Treg suprimen la inmunidad antitumoral y, cuando el cáncer está ausente, las células Treg desempeñan el papel beneficioso de prevenir el desarrollo de la autoinmunidad. En los pacientes con cáncer, el grado de progresión de la enfermedad depende del estado del cáncer en el momento de la vacunación y del tipo de tratamiento contra el cáncer que reciben al mismo tiempo. Nuestra hipótesis es que la migración de células dendríticas circulantes y de células mTreg de regreso hacia timo acelera la involución tímica, una causa directa de inmunosenescencia. En resumen, las respuestas Treg producidas después de la vacunación con ARNm y la posterior expresión de la proteína de pico del SARS-CoV-2 codificada por ARNm pueden provocar una influencia dañina en el sistema inmunológico de los vacunados y el posterior desarrollo acelerado de cáncer y enfermedades autoinmunes. Estos mecanismos son consistentes tanto con los hallazgos epidemiológicos como con los informes de casos. .

https://www.authorea.com/users/455597/articles/737938-oncogenesis-and-autoimmunity-as-a-result-of-mrna-covid-19-vaccination

* Vacunas. Efectividad. Sesgos.

• Critical Analysis of All-Cause Deaths during COVID-19 Vaccination in an Italian Province. Análisis crítico de las muertes por todas las causas durante la vacunación contra la COVID-19 en una provincia italiana. .
  

Una vez desmantelados los ensayos clínicos pivotales y sin que se pusieran en marcha estudios adecuados (ensayos o caso-control bien diseñados), la estimación de la efectividad de la vacuna solo podía basarse en estudios observacionales. Estos estaban afectados por sesgos importantes entre otros la no comparabilidad de las poblaciones vacunadas y no vacunadas entre otros. Este estudio pone sobre la mesa otro sesgo relacionado con el anterior: es sesgo del tiempo inmortal (Immortal time bias). Este consiste en que el la comparación el tiempo de seguimiento de los expuestos (vacunados) incluye un periodo previo a la exposición (vacunación). Este estudio busca sortear ese problema incluyendo en el analisis solamente el tiempo que cada individuo se encuentra en una u otra situación. Sus resultados apuntan a que la pretendida efectividad de la vacuna sobre la mortalidad por todas las causas es ficticia.Leer mas... Se Utilizan datos de un estudio italiano sobre la efectividad de la vacuna COVID-19, con una gran cohorte, un seguimiento prolongado y un ajuste por factores de confusión. Ese estudio podía afectados por el sesgo del tiempo inmortal (ITB). Por lo que con el objetivo de verificar el impacto real de la campaña de vacunación se compara el riesgo de muerte por cualquier causa entre la población vacunada y la población no vacunada. Alineamos a todos los sujetos en una única fecha índice y consideramos el resultado de “muertes por todas las causas” para comparar las distribuciones de supervivencia del grupo no vacunado frente a varios estados de vacunación. Los cocientes de riesgo de muerte por todas las causas en el análisis univariado para las personas vacunadas con 1, 2 y 3/4 dosis frente a las personas no vacunadas fueron 0,88, 1,23 y 1,21, respectivamente. Los valores multivariados fueron 2,40, 1,98 y 0,99. Las posibles explicaciones de esta tendencia de los cocientes de riesgo a medida que aumentan las vacunaciones podrían ser un efecto de cosecha (mueren primero los más fragiles); un sesgo de calendario, que tenga en cuenta la estacionalidad y las olas pandémicas; un sesgo de ventana de recuento de casos; un sesgo de vacunado sano; o alguna combinación de estos factores. Con 2 e incluso con 3/4 dosis, el tiempo medio de supervivencia restringido calculado y el tiempo medio perdido restringido han mostrado una pequeña pero significativa desventaja para las poblaciones vacunadas en la mortalidad por todas las causas. .

https://www.mdpi.com/2076-2607/12/7/1343

* Vacunas. Seguridad y Efectos Secundarios.

• Fatal Myocarditis following COVID-19 mRNA Immunization: A Case Report and Differential Diagnosis Review. Miocarditis mortal después de la inmunización con ARNm contra la COVID-19: informe de un caso y revisión del diagnóstico diferencial. .fatal_myocarditis_following_covid-19_mrna_immunization_child.pdf
  

Caso de muerte infantil (7 años) por pericarditis y miocarditis después de la vacuna de ARNm contra COVID-19 (COVIDmRNAV). La correlación temporal con la vacunación con ARNm motivó su inclusión como una de las etiologías. En los casos de daño miocárdico relacionado con COVID-19mRNAV, parece estar relacionado con la expresión de exosomas y nanopartículas lipídicas, lo que conduce a una tormenta de citoquinas. Los efectos potenciales del COVID-19mRNAV deben considerarse en la patogénesis de esta enfermedad, ya sea como etiología o como factor contribuyente a una lesión miocárdica previamente iniciada.

https://www.mdpi.com/2076-393X/12/2/194

* Vacunas. Farmacovigilancia. Calidad e impurezas de ADN.

• Methodological Considerations Regarding the Quantification of DNA Impurities in the COVID-19 mRNA Vaccine Comirnaty® Consideraciones metodológicas Con respecto a la cuantificación de las impurezas del ADN en la vacuna COVID-19 de ARNm Comirnaty ® .methodological_considerations_regarding_the_quantification_of.pdf
  

La información y los datos disponibles indican que la vacuna para el ARNm Comirnaty contiene impurezas de ADN que superan el valor límite permitido en varios cientos de veces y, en algunos casos, incluso más de 500 veces, y que esto pasó desapercibido porque la cuantificación de ADN realizada como parte de la prueba de los lotes sólo considerando el nivel de sustancia activa parece ser metodológicamente inadecuada. Debe tenerse en cuenta que las impurezas de ADN en Comirnaty ® aparentemente se integra en las nanopartículas de lípidos y por lo tanto se transportan directamente a las células de una persona vacunada, al igual que el principio activo del ARNm. Lo que esto significa para los riesgos de seguridad, particularmente la posible integración de este ADN en el genoma humano, es decir, el riesgo de mutagenesis de inserción, debe considerarse y mejorar el sistema de vigilancia de los lotes para asegurar que los niveles de impurezas se mantienen dentro de los limites fijados.

https://www.mdpi.com/2409-9279/7/3/41

* Vacunas. Seguridad y Efectos Secundarios.

• COVID-19 vaccines and adverse events of special interest: A multinational Global Vaccine Data Network (GVDN) cohort study of 99 million vaccinated individual. COVID-19 vacunas y eventos adversos de especial interés: Estudio de cohorte multinacional Global Vaccine Data Network (GVDN) de 99 millones de personas vacunadas .co1f00_1.pdf
  

Se confirma en este estudio de cohorte observacional diversas señales de seguridad de las vacunas Covid para diversos cuadros entre los que se encuentra la miocarditis, la pericarditis, el Sindrome de Guillain-Barré, y la trombosis de los senos venosos cerebrales . Asimismo se detectan otras señales potenciales que requieren más investigaciones. Se observan indicios preocupantes en el caso de Purpura Idiopatica Trombocitopénica, Miocarditis Pericarditis, Taquicardia, convulsiones febriles, Paralisis de Bell, Embolismo Pulmonae, Encefalomielitis aguda diseminada entre otras. A pesar de no presentar los datos desglosados por edad vemos que la odds ratio de pericarrditis y miocarditis están substancialmente elevadas después de las dosis de vacunación para todas las vacunas (Astra Zeneca, Pfizer, Moderna) especialmente las dos últimas. .Leer mas... Hay que considerar que este estudio podría estar subestimando la frecuencia de eventos, dado que se basa en los casos declarados como efecto secundario de la vacuna. No hay que olvidar que esta declaración en muchos casos se ha obviado por parte de los médicos, especialmente cuando existían otras posibles explicaciones, pero también cuando se daba en un contexto en el que el cuadro no es codificado porque no se sospecha y por lo tanto no se hacen las pruebas necesarias para diagnosticarlo. En segundo lugar hay que tener en cuenta cual es el beneficio de las vacunas (prevención del Covid y sus consecuencias) para establecer un adecuado costo – beneficio. Todos los datos apuntan a que éste beneficio es escaso o inexistente en en todas las personas que no son de edad muy avanzada y/o son muy frágiles y si se han sufrido la infección por Covid este beneficio no justifica ningún intervención con los efectos secundarios que presentan estas vacunas. .

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?ref=pdf_download&fr=RR-2&rr=883c34e51e8d2fcb

* Vacunas. Efectos secundarios. Cuadros Dermatológicos.

• Images in Vascular Medicine: Leukocytoclastic vasculitis after COVID-19 vaccine booster. Imágenes en Medicina Vascular: Vasculitis leucocitoclástica tras dosis de refuerzo de vacuna COVID-19. .images-in-vascular-medicine-leukocytoclastic-vasculitis-after-covid-1.pdf
  

La vacunación masiva de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19) causada por el SARS-CoV-2, se ha asociado a numerosos informes de manifestaciones cutáneas después de recibir la vacuna contra el SARS-CoV-2, incluidas las fabricadas por Moderna, Pfizer BioNTech y Johnson & Johnson. Las manifestaciones cutáneas notificadas con mayor frecuencia son erupción de pápulas y placas relacionadas con la vacuna (V-REPP), reacciones de hipersensibilidad dérmica tipo penfigoide ampolloso, herpes zoster, tipo liquen plano y pernio. Ha habido informes de casos como éste del desarrollo de Leukocytoclastic vasculitis después de las vacunas Moderna y Pfizer BioNTech SARS-CoV-2.Leer mas... Un hombre de 65 años desarrolló lesiones purpúricas palpables en las piernas 2 días después de recibir su tercera dosis (refuerzo) de la vacuna Pfizer BioNTech contra el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) (Paneles A y B). Recibió sus vacunas iniciales 4 meses antes de recibir su inyección de refuerzo. Negó cualquier infección previa por SARS-CoV-2. Negó cualquier síntoma sistémico. El paciente tiene antecedentes de diabetes e hipertensión por lo que está tomando metformina y lisinopril, respectivamente; por lo demás, no tiene otros problemas médicos. La biopsia por punch de la pierna mostró inflamación neutrofílica con necrosis fibrinoide y núcleos neutrófilos fragmentados (leucocitoclasis), compatible con vasculitis leucocitoclástica (LCV). Fue tratado con una dosis de triamcinolona de 60 mg (IM), prednisona oral (disminuida de 60 mg/día a 10 mg/día), junto con propionato de clobetasol tópico y mupirocina. .

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1358863X211055507

* Vacunas. Efectos secundarios. Mortalidad y Vacunación.

• COVID-19 vaccine-associated mortality in the Southern Hemisphere. Mortalidad asociada a la vacuna COVID-19 en el hemisferio sur  .covid-vaccine-mortality-southern-hemisphere-cor.pdf
  

Informe publicado en CORRELATION (revista electrónica no indexada) cuyos autores son Denis G. Rancourt, Marine Baudin, Joseph Hickey y Jérémie Mercier. El documento se basa en 17 países del hemisferio sur y la región ecuatorial. Se muestra una relación causal solida entre muchos picos en la mortalidad por todas las causas y la rápida distribución de vacunas. Los autores cuantifican el riesgo de toxicidad mortal por inyección, que es extremadamente elevado en las personas más mayores concluyendo que los gobiernos deberían poner fin inmediatamente a la política de dar prioridad a las personas mayores para la inyección de COVID-19.

https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-associated-mortality-in-the-Southern-Hemisphere/

* Vacunas. Seguridad y Efectos secundarios: Cáncer.

• Increased Age-Adjusted Cancer Mortality After the Third mRNA-Lipid Nanoparticle Vaccine Dose During the COVID-19 Pandemic in Japan. Aumento de la mortalidad por cáncer ajustada por edad después de la tercera dosis de vacuna de naptómícula de mRNA-Lipípida durante la pandemia COVID-19 en Japón. .increased_age-adjusted_cancer_mortality_after_the_third_mrna-lipid_nanoparticle_vaccine_dose.pdf
  

Estudio que reporta un aumento de mortalidad ajustada por edad significativo en Japon desde 2021 debido a Cáncer en general y algunas tipos de neoplasia especificas. Neoplasias como Cáncer de ovario, leucemia, próstata, procesos neoplásicos de labio,boca y faringe, páncreas, y mama. Este aumento comenzó a mediados del 2021 y se hizo más manifiesto en el 2022 después que ⅔ de la población japonesa recibiera más de dos dosis de la vacuna Covid, mientras que en el 2020 no se registró ningún aumento de la tasa de mortalidad por cáncer. De hecho el exceso de mortalidad en el 2021, tras la primera y segunda dosis, fue limitado en cuando a magnitud y neoplasias implicadas pero el el 2022 esa tasa se incrementó y fue significativo para la mortalidad por cáncer en general. Leer mas... Estudio Japones cuyo objetivo es determinar como la tasas de mortalidad ajustada por edad evolucionaron para diferentes tipos de cáncer en el periodo (2020-2022) comparándolas con las de los años 2010-2019. Utilizaron para ello las estadísticas oficiales de Japón que cuenta con un excelente sistema de registro. Esos registros muestran menor mortalidad total y no exceso de mortalidad por cáncer en el 2020, un exceso de mortalidad del 2,1% (todas las causas) y por cancer del 1,1% en el 2021, y un exceso de mortalidad total del 9.6% y del 2,1% por Cáncer con 115,799 muertes por encima de los esperado y de las cuales 7162 por Cáncer. En el caso de los cuatro tipos de canceres que más muertes ocasionan en Japon (pulmón, colorectal, estomago y hígado) sus tasa de mortalidad ajustada por edad mostraba una tendencia descendente hasta el 2020 una tendencia que se ha hecho desde entonces menos pronunciada. .

https://www.cureus.com/articles/196275-increased-age-adjusted-cancer-mortality-after-the-third-mrna-lipid-nanoparticle-vaccine-dose-during-the-covid-19-pandemic-in-japan#!/

* Covid 19. Sars-Cov- 2 como causa de la enfermedad

* La negación de la existencia del virus, una idea sin fundamento científico. ¿Por qué podemos afirmar la existencia del virus SARS-CoV 2? un virus con similitudes notables con otros virus conocidos. why_hart_uses_the_virus_model_hart.pdf

Entre los grupos críticos científicamente más sólidos se encuentra el Hartgroup del Reino Unido. Reproducimos traducidos por nosotros uno de sus textos (traducción que pensamos fiel aunque no literal). En él abordan la respuesta a los sectores que han defendido y defienden que el virus SARS-CoV-2 no existe y que, por lo tanto la Covid -19 no es una enfermedad viral. Debemos señalar que ese tipo de posturas que no compartimos, han resultado de enorme utilidad a Gobiernos e Instituciones Sanitarias oficiales para desprestigiar a los sectores críticos que se han opuesto a la Gestión de la Pandemia. Argumentos en contra de que “el virus no existe”. Argumentos en contra de que “el virus no existe”. Hartgroup.Leer mas... Hay dos debates separados sobre la naturaleza de la Covid. Una es que había un “virus nuevo”. Un punto clave es la novedad . Esto fue utilizado por los gobiernos para sugerir una falta inmunidad previa en la población, lo que no carecía de implicaciones de gran alcance, Se suponía que esa novedad excepcional lo hacían especialmente peligros en comparación con cualquier virus respiratorio anterior. Esta idea no se ha confirmado a pesar del notable exceso de exceso de mortalidad observado en algunos lugares (como en la ciudad de Nueva York). Un exceso que no está completamente explicado. La segunda afirmación es que no había ningún virus y es esa afirmación la que se aborda aquí. En HART no creemos que la ciencia todavía pueda explicar completamente cómo y por qué los virus causan enfermedades sólo en algunas personas y en algunos momentos, ni detalles de cómo se propagan, pero hasta donde sabemos, no hay nadie en HART que piense que un virus o virus (ya sean nuevos o no) son irrelevantes para el brote de enfermedades respiratorias experimentadas en 2020. ¿Porqué es eso? Existen numerosas razones al observar la evidencia de la existencia de los virus en general y el SARS-CoV 2 en particular desde todos los ángulos. En última instancia, en la ciencia siempre hay hechos que no se pueden explicar. Los científicos construyen un modelo que mejor explica la mayoría de los hechos y hallazgos. Cuando surge nueva evidencia, el modelo que mejor explica la mayoría puede cambiar. Mientras tanto, el modelo que mejor se adapta es el que mejor comprende los acontecimientos reales. ¿Cómo se relaciona eso con el modelo de virus? En primer lugar, dado que toda la vida se basa en un sistema de replicación codificada, sería extraordinario que no existieran virus que pudieran secuestrar ese sistema. Se han estudiado en plantas y animales, así como en humanos. ¿Qué pasa con este virus SARS-CoV 2 en particular? Hay una serie de observaciones que es necesario explicar de la siguiente manera: 1. Una exposición ambiental se asoció a una enfermedad. Aunque una proporción significativa de las infecciones no eran atribuibles a un brote, la mayoría sí lo era. Grupos de personas enfermaron con síntomas similares después de haber compartido el mismo ambiente. 2. En estas personas se detectó una secuencia de ARN única. Si bien las pruebas de PCR están lejos de ser perfectas (especialmente la forma en que se implementaron y utilizaron como único indicador, por encima del juicio clínico), la secuencia que se utilizó en los test es larga y específica. Sí, hubo resultados falsos positivos en las pruebas. Sin embargo, el hecho es que la probabilidad de dar positivo era mucho mayor en personas con los síntomas anteriores que en las asintomáticas. Por tanto, existía una asociación con secuencias particulares de ARN y este conjunto de síntomas. 3. La proteína que codifica este ARN fue detectada en estas personas. Las pruebas de inmunochromatografía detectaron la proteína que es codificada por la secuencia específica de ARN encontrada. 4. La cristalografía muestra la forma de la proteína S y su excepcional afinidad por el receptor humano ACE2 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2180-5. 5. Se detectaron anticuerpos que reaccionaban contra esas proteínas. Muchos de los enfermos sospechosos de padecer Covid-19 desarrollaron esos anticuerpos contra las proteínas producidas por la secuencia de ARN. (de hecho otra de las observaciones que son congruentes con el modelo de virus es 6. Virus cultivado en laboratorio. Se recolectó material de pacientes que se creía que contiene virus y se ha replicado en cultivos celulares. El grado de daño celular causado fue proporcional al grado de resultado positivo en la prueba de PCR https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7314198/. El virus cultivado en laboratorio también se utilizó para infectar a jóvenes sanos, la mitad de los cuales desarrolló un virus detectable después de 2 días y síntomas de Covid después de 2 a 4 días https://www.nature.com/articles/s41591-022-01780-9 . 7. La secuenciación sucesiva del genoma completo muestra la evolución viral. Se ha llevado a cabo una enorme cantidad de secuenciación genómica , con un gran coste (https://nextstrain.org/sars-cov-2/). A partir de ahí se han podido construir árboles genealógicos que demuestren la evolución viral a lo largo del tiempo en todo el mundo. 8. Finalmente, hubo una enfermedad con características comunes con otras enfermedades virals pero que también presentaba características propias. Una Enfermedad que se podía emparentar a enfermedades virales respiratorias experimentadas antes. Sus características diferenciales inusuales pueden explicarse en parte por un sesgo de observación y confirmación en una atmósfera de gran atención a esta enfermedad; en otras circunstancias, se podría haber referido sólo como “algún bicho extraño” o “gripe desagradable”. Entre las características diferenciales se ha señalado síntomas y signos particulares, como una alta propensión a la coagulación y un bajo recuento de glóbulos blancos en la sangre. Sin embargo, estos también se han observado en otras enfermedades, por ejemplo la linfopenia en la influenza H1N1 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7102863/#:~:text=Lymphopenia%20has%20been%20observed%20in,A%2FH1N1%20is%20scarcely%20reported. (no se puede no obstante descartar que presentará en algunas circunstancias una tendencia a provocar desregulación vascular e inmunitaria con una incidencia superior a la mayoría de los virus respiratorios -KS ) Los médicos también eran capaces de establecer diagnóstico de sospecha en base a criterios clínicos y epidemiológicos, que en un porcentaje considerable se confirmaban con las pruebas analíticas. Los propios pacientes parecían ser buenos para saber si lo habían tenido porque ellos, o alguien que los había infectado, tenían síntomas característicos como pérdida del gusto o del olfato, tinnitus o simplemente una duración excepcionalmente larga de náuseas y tos. Sin embargo una observación notable a este respecto es que, aunque ahora se acepta que, sea lo que sea el SARS-CoV-2, se había generalizado en muchos continentes mucho antes de la primavera de 2020, no se informaron ni publicaron grupos de enfermedades inusuales en ese momento (ni tampoco al no haber exceso de muertes antes de la declaración de “la emergencia”). Por lo tanto se debe enfatizar que el impacto del virus en la salud o la mortalidad existió, pero el alcance de su contribución al exceso de mortalidad registrado es discutible El modelo de virus explica todo lo anterior de una manera que ningún otro modelo propuesto puede (todavía). Hay dos pruebas a las que los defensores del “no virus” parecen darle mucho peso. La primera es que, a diferencia del sarampión y la polio, el virus SARS-CoV-2 no se replica en las células, llenándolas de virus, antes de hacerlas explotar y liberar las partículas. En cambio, se afirma que las partículas del virus SARS-CoV-2 brotan de la superficie celular de forma continuada. Lo mismo ocurre con la gripe y el VIH. Es cierto que, por lo tanto, podría haber diferencias interesantes entre estos tipos de virus que valga la pena explorar, pero el término general virus sigue siendo útil dadas sus otras similitudes. El segundo es el hecho de que nunca ha habido un aislado puro del virus SARS-CoV-2 (es decir, una solución que contenga sólo partículas de virus sin células). Esto podría deberse a que nadie se ha esforzado lo suficiente para realizar este trabajo. Pero supongamos que es porque no es posible aislar este virus. ¿Qué significaría eso? Significaría que hay algo demasiado simplificado en la explicación dada sobre cómo se forman y transmiten los virus de persona a persona que necesita más estudio. No basta con descartar todas las demás pruebas de que el modelo del virus es el que mejor se adapta para explicar esta enfermedad. Eso no significa que algunos aspectos del modelo del virus no sean simplificaciones excesivas. Por ejemplo, la idea de que todo el mundo es susceptible a un ataque viral no está respaldada por evidencia del mundo real. Los factores del huésped claramente desempeñan un papel importante en la susceptibilidad. Ese conocimiento puede (y es de esperar que así sea) adoptarse en el modelo viral de enfermedad, adaptándolo para que se ajuste mejor al mundo. Las revoluciones ocurren en la ciencia, donde se derriba todo un paradigma y se utiliza un nuevo modelo para explicar el mundo. El trabajo de Einstein sobre la relatividad fue revolucionario y amplió la mecánica newtoniana clásica (que es un caso especial en el que las velocidades son sustancialmente menores que la velocidad de la luz). Sin embargo, el trabajo de Newton todavía se utiliza en todo tipo de aplicaciones porque su simplicidad es una forma útil de comprender el mundo que nos rodea (¡y porque los humanos no tienden a moverse a velocidades cercanas a la velocidad de la luz!). Quizás podamos aprender algo de la dualidad onda/partícula de la luz. Es posible refutar que la luz sea una onda y refutar que esté formada por partículas: ambos modelos son útiles para comprender las propiedades de la luz, pero ninguno explica adecuadamente todas las observaciones. Navegar por el terreno y las teorías de los gérmenes de las enfermedades requiere distinguir entre perspectivas matizadas y extremas y asumir la noción de que la adhesión intransigente a cualquiera de ellas es problemática. Los intereses comerciales complican aún más este panorama, ya que la industria farmacéutica aparentemente favorece la teoría de los gérmenes por su potencial para impulsar las ventas de medicamentos. Mientras tanto, la promoción de enfoques de salud holísticos a menudo enfrenta escepticismo, percibido como “charlatanería alternativa”. En lugar de tomar partido en un debate que a menudo ha perdido matices, es mejor seguir reuniendo evidencia para ver qué modelo (o modelos) proporcionan la mejor explicación de cómo funciona el mundo. .

https://www.hartgroup.org/virus-model/

* Vacunas. Acción Biológica IgG4

• The Anti-SARS-CoV-2 IgG1 and IgG3 Antibody Isotypes with Limited Neutralizing Capacity against Omicron Elicited in a Latin Population a Switch toward IgG4 after Multiple Doses with the mRNA Pfizer–BioNTech Vaccine. Los isotipos de anticuerpos IgG1 e IgG3 anti-SARS-CoV-2 con capacidad neutralizante limitada contra Omicron experimentaron un cambio hacia IgG4 después de múltiples dosis con la vacuna de ARNm de Pfizer-BioNTech en una población latina .the_anti-sars-cov-2_igg1_and_igg3_antibody_isotypes_with_limited.pdf
  

Artículo contundente en sus conclusiones ya que señala que dado que las vacunas de ARNm no previenen las infecciones, que las subvariantes Omicron han demostrado ser menos patógenas y que los niveles de IgG4 se han asociado con inmunotolerancia y numerosos efectos negativos, conviene revisar las recomendaciones para la administración sucesiva de vacunas de refuerzo a las personas. Porque el análisis de los los perfiles de subclases de IgG ensujetos puertorriqueños convalecientes de COVID-19 y compararlos con los de sujetos inmunocompetentes o inmunocomprometidos no infectados que recibieron dos o más dosis de una vacuna de ARNm encuentran que los sujetos vacunados tras una respuesta inicial en base a anticuerpos IgG1 e IgG3 Unas semanas después de la tercera dosis se indujo un cambio de clase hacia el isotipo de anticuerpo “antiinflamatorio” IgG4, que alcanzó su punto máximo abruptamente y se mantuvo en niveles altos durante un largo período.
https://www.mdpi.com/1999-4915/16/2/187

* Covid 19. Dinámica de transmisión. Transmisión Asintomáticos
Analysis of Asymptomatic and Presymptomatic Transmission in SARS-CoV-2 Outbreak, Germany, 2020. Análisis de Transmisión Asintomática y Presintomática en brote de SARS-CoV-2, Alemania, 2020. analysis_of_asymptomatic_and_presymptomatic_transmission_germany.pdf

Trabajo que estudia un cluster de casos originados a partir de un caso indice en las primeras semanas de la Pandemia, un momento en el que la trasmisión comunitaria en la zona del estudio era escasa. El principal hallazgo es que no se encuentran casos de trasmisión por asintomáticos mientras que la trasmisión por presintomáticos es más frecuente que la de los sintomáticos. Leer mas... studio retrospectivo que incluyen todos los contactos en domicilio y fuera de él (144) que los 59 casos identificados a partir de un caso inicial recuerdan. Estos incluyen casos sintomaticos y personas que siendo positivas a la PCR no desarrollan síntomas en ningún momento. Se determina el porcentaje de ataque secundario a partir de estos 59 pacientes asintomáticos y sintomáticos tanto en el periodo previo al desarrollo de sintomás como cuando estos han aparecido. .

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8007320/

* Covid 19 Transmisión- Diagnóstico e Infectividad. PCR.

• Predicting infectious SARS-CoV-2 from diagnostic samples. Predicción del SARS-CoV-2 infeccioso a partir de muestras diagnósticas. .predicting_infectious_sars-cov-2_from_diagnostic_samples.pdf
  

La RT-PCR fue hasta la generalización de las pruebas antagónicas el principal método para diagnosticar el SARS-CoV-2. , utilizándose un umbral de ciclos variable pero que durante un largo periodo se situó en torno a los 35 para considerar la prueba positiva. Una positividad que conllevaba al aislamiento para evitar la transmisión a otras personas. Esta investigación indica que la infectividad de los individuos cuya prueba se situaba por encima de 24 ciclos era muy improbable asimismo la duración del periodo de potencial infectividad resultaba mucho menor del que se adopto como guía para las medidas de separación física.Leer mas... El problema es que La RT-PCR detecta ARN, no virus infecciosos, por lo que su capacidad para determinar la duración de la infectividad de los pacientes es limitada. La infectividad es un determinante crítico para decidir las directrices/intervenciones de salud pública. El objetivo de este estudio fue determinar la relación entre los valores del umbral del ciclo de RT-PCR (Ct) del SARS-CoV-2 de muestras respiratorias, el inicio de los síntomas hasta la prueba (STT) y la infectividad en cultivos celulares. Se incubaron noventa muestras positivas para el SARS-CoV-2 de RT-PCR EN CÉLULAS Vero. No hubo crecimiento en las muestras con un Ct > 24 o STT > 8 días- Las muestras positivas presentaban un numero de ciclos significativamente menor (17 [16-18])que las muestras negativas 27 [22-33]. .

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7314198/

* Vacunas. Acción Biológica y biomolecular. Riesgos de las transfusiones.

• Concerns regarding Transfusions of Blood Products Derived from Genetic Vaccine Recipients and Proposals for Specific Measures. Preocupaciones por las transfusiones de hemoderivados provenientes de receptores de vacunas genéticas y propuestas de medidas específicas. .concerns_regarding_transfusions_genetic_vaccine_recipients.pdf
  

Articulo que llama la atención sobre los diversos riesgos asociados a las transfusiones de sangre utilizando hemoderivados derivados de personas que han padecido COVID prolongado y enfermedades genéticas. receptores de vacunas, incluidos aquellos que han recibido vacunas de ARNm, y hacen propuestas sobre pruebas, métodos de prueba y regulaciones específicos para abordar estos riesgos.

https://www.preprints.org/manuscript/202403.0881/v1

* Covid 19 Gestión. Mascarillas.

• Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era. Mascarillas universales en hospitales en la era Covid-19. .universal_masking_in_hospitals_in_the_covid-19_era._enmascaramiento_universal_en_hospitales_en_la_era_covid-19.pdf
  

El énfasis en las mascarillas puede ser contraproducente porque pueden desvíar la atención de las medidas realmente importante y proporcionar falsa seguridad. Revisión no sistemática de la efectividad de las mascarillas en distintos contextos. Defiende que utilizar mascarillas fuera de los centros sanitarios no tiene ningún fundamento ya que la posibilidad de contraer Covid-19 a través de una interacción pasajera en un espacio público es mínima. Una exposición de riesgo para trasmisión de la Covid-19 requiere contacto cara a cara a distancia cercana (1,5 metros), con un paciente sintomático durante al menos unos minutos (algunos dicen que más de 10 minutos o incluso 30 minutos). Por lo tanto, la cuestión es si las mascarillas están justificadas en los centros sanitarios (o en espacios cerrados de convivencia estrecha).Leer mas... La mascarilla forma parte de la equipación protectora rutinaria de los profesionales y trabajadores que atienden a pacientes con infecciones respiratorias, lo que está menos claro es si una mascarilla ofrece alguna protección adicional en entornos de atención médica en los que quien la usa no tiene interacciones directas con pacientes sintomáticos. Podría teóricamente proporcionar protección si se atiende a un paciente con infección respiratoria no identificado como tal. Sin embargo una mascarilla por sí sola en este entorno reducirá el riesgo sólo ligeramente, ya que no brinda protección contra las gotas que pueden entrar en los ojos o contra los fómites del paciente o del entorno que los proveedores pueden recoger con las manos y llevar a las mucosas (particularmente dada la preocupación de que los usuarios de máscaras puedan tener una mayor tendencia a tocarse la cara). Otra posibilidad es que el uso de una mascarilla pueda reducir la probabilidad de transmisión de Covid-19 de trabajadores de la salud asintomáticos y mínimamente sintomáticos a otros trabajadores y pacientes. Esta preocupación aumenta a medida que el Covid-19 se generaliza en la comunidad. Por otra parte, nos enfrentamos a un riesgo constante de que un trabajador de la salud con una infección temprana pueda introducir el virus en las instalaciones sanitarias y transmitirlo a otras personas. Un trabajador de la salud puede llegar a trabajar con síntomas leves y ambiguos, como fatiga o dolores musculares, o picazón en la garganta y congestión nasal leve, que atribuyen a trabajar largas horas o al estrés o a alergias estacionales, en lugar de reconocerlos como sospechosos de Covid. La utilización de mascarillas por todos los proveedores podría limitar la transmisión de estas fuentes al evitar que los trabajadores de atención médica asintomáticos y mínimamente sintomáticos propaguen gotitas orales y nasales cargadas de virus. Lo que está claro, sin embargo, es que el uso universal de mascarillas por sí solo no es una panacea. Una mascarilla no protegerá a los proveedores que atienden a un paciente con Covid-19 activo si no va acompañada de una meticulosa higiene de manos, protección para los ojos, guantes y una bata. Una máscarilla por sí sola no evitará que los trabajadores de la salud con Covid-19 temprano se contaminen las manos y transmitan el virus a los pacientes y colegas. Centrarse únicamente en el uso universal de mascarillas puede, paradójicamente, conducir a una mayor transmisión de Covid-19 si desvía la atención de la implementación de medidas más fundamentales de control de infecciones. Dichas medidas incluyen una evaluación rigurosa de todos los pacientes que acuden a un centro para detectar síntomas de Covid-19 y enmascararlos inmediatamente y llevarlos a una habitación; implementación temprana de precauciones contra el contacto y las gotitas, incluida la protección ocular, para todos los pacientes sintomáticos y extremar la precaución en caso de duda; volver a examinar diariamente a todos los pacientes ingresados ​​para detectar signos y síntomas de Covid-19 en caso de que una infección se estuviera incubando en el momento del ingreso o hubieran estado expuestos al virus en el hospital; tener un umbral bajo para realizar pruebas a pacientes con síntomas incluso leves potencialmente atribuibles a una infección respiratoria viral (esto incluye a pacientes con neumonía, dado que un tercio o más de las neumonías son causadas por virus en lugar de bacterias); exigir a los empleados que acrediten que no tienen síntomas antes de comenzar a trabajar cada día; estar atento al distanciamiento físico entre los miembros del personal en todos los entornos (incluidos entornos potencialmente descuidados como ascensores, autobuses de hospital, rondas clínicas y salas de trabajo); restringir y controlar a los visitantes; y aumentar la frecuencia y confiabilidad de la higiene de manos. El alcance del beneficio marginal del uso universal de mascarillas por encima de estas medidas fundamentales es discutible. Depende de la prevalencia de trabajadores de la salud con infecciones asintomáticas y mínimamente sintomáticas, así como de la contribución relativa de esta población a la propagación de la infección. También está claro que las máscaras cumplen funciones simbólicas. Las máscaras no son solo herramientas, también son talismanes que pueden ayudar a aumentar la sensación de seguridad, bienestar y confianza percibida por los trabajadores de la salud en sus hospitales. Aunque tales reacciones pueden no ser estrictamente lógicas, todos estamos sujetos al miedo y la ansiedad, especialmente en tiempos de crisis. Se podría argumentar que el miedo y la ansiedad se contrarrestan mejor con datos y educación que con una mascarilla marginalmente beneficiosa, particularmente a la luz de la escasez mundial de mascarillas, pero es difícil lograr que los médicos escuchen este mensaje en el fragor de la crisis actual. La mayor contribución de los protocolos ampliados de enmascaramiento puede ser reducir la transmisión de ansiedad, más allá del papel que puedan desempeñar en la reducción de la transmisión de Covid-19. El valor potencial del uso universal de mascarillas para brindar a los trabajadores de la salud la confianza para absorber e implementar las prácticas más fundamentales de prevención de infecciones descritas anteriormente puede ser su mayor contribución. Las políticas de utilización generalizada de mascarillas tiene efectos adicionales más allá de su contribución técnica para reducir la transmisión de patógenos. Las máscaras son recordatorios visibles de un patógeno prevalente y podrían recordar a las personas la importancia del distanciamiento social y otras medidas de control de infecciones, a costa de crear la la ansiedad colectiva que no es en absoluto inocua. .

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372

* Vacunas. Efectividad. Mortalidad Hospitalizados y vacunas. \\

• Brief research report: impact of vaccination on antibody responses and mortality from severe COVID-19. Breve informe de investigación: impacto de la vacunación en las respuestas de anticuerpos y mortalidad por COVID-19 grave. .brief_research_report_impact_of_vaccination_on_antibody_responses_and_mortality_from_severe_covid-19.pdf
  

La efectividad de la vacunación para disminuir el riesgo de hospitalización no esta clara, tampoco lo está si los pacientes vacunados cuando son hospitalizados tienen mejor pronostico. En este estudio los resultados son que de hecho su evolución es peor que las de los no vacunados.Leer mas... EEntre los positivos a Covid 23 estaban vacunados y 89 no. En los pacientes COVID-19 + las tasas de mortalidad fueron del 37% (NVax, n=89) y del 70% (Vax, n=23). Por lo tanto la tasa de mortalidad fue significativamente mayor entre los vacunados con respecto a los no vacunados (p=0,002). Este elevación de la mortalidad se mantuvosignificativamente más alto (p=0,02) cuando la comparación se hizo eliminando el efecto de otras variables relacionadas con el pronostico de los pacientes. .

https://www.frontiersin.org/journals/immunology/articles/10.3389/fimmu.2024.1325243/full

* Covid Prolongado.

• Long-COVID Prevalence and Its Association with Health Outcomes in the Post-Vaccine and Antiviral-Availability Era. El Covid prolongado y su asociación con resultados en salud en la era postvacuna y de la disponibilidad de los antivirales. .long-covid_prevalence_and_its_association_with_health_outcomes_in_the_post-vaccine_and_antiviral-availability_era.pdf
  

No hay ninguna razón para pensar que la vacuna Covid ni los antivirales protegen frente al Covid prolongado. Este estudio no tiene como objetivo estudiar la asociación y el estado vacunal, pèro llama la atención la altísima proporción de pacientes vacunados entre los pacientes tanto diagnosticados de Covid, como entre los que desarrollan Covid prolongado. Otro resultado sorprendente es que este diagnóstico es extraordinariamente frecuente de este último diagnostico, este hallazgo no habría que descartar que tuviera relación con el sesgo que supone una población definida de un solo centro sanitario.Leer mas... Se identificaron durante el periodo de estudio 390 personas con COVID-19, de las cuales 377 (97%) estaban vacunadas, y 383 (98%) habían recibido tratamiento antiviral a pesar de lo cual 330 (78%) desarrollaron sintomas que podían considerarse suponían un síndrome de COVID prolongado. Los síntomas notificados con mayor frecuencia por los que fueron considerados Covid de larga duración fueron fatiga y tos. Otros síntomas notificados fueron depresión, ansiedad y mala calidad del sueño. El estudio reveló que los pacientes menores de 60 años con tos como síntoma inicial eran más propensos a desarrollar la enfermedad. En un subconjunto de pacientes con COVID prolongado, los investigadores hallaron una correlación notable en las mujeres con dolores de cabeza, mareos y niebla cerebral. Como conclusiones el trabajo señala que a pesar de la alta tasa de vacunación y terapéuticas conas antivirales, la prevalencia de COVID largo es muy alta, estando asociada particularmente con individuos menores de 60 años y aquellos que exhibían tos como síntoma temprano. El estudio revela además que los problemas de salud mental relacionados con el COVID largo son extensos, yendo más allá del alcance de la sintomatología física. .

https://https://www.mdpi.com/2077-0383/13/5/1208

* Covid-19. Gestión de la Pandemia. Mascarillas.

• Evidence for Community Face Masking to Limit the Spread of SARS-CoV-2: A Critical Review. Evidencia del uso de mascarillas en la comunidad para limitar la propagación de SARS-CoV-2: Una revisión crítica. .evidence_for_community_face_masking_to_limit_the_spread_of_sars-c.pdf
  

El uso de máscarillas en entornos comunitarios ha sido una medida habitual en la gestión de la Pandemia con el objetivo declarado de disminuir la transmisión del SARS-COV 2 enfermedades durante la pandemia COVID-19. Sin embargo, la evidencia de la eficacia de la mascarilla se basa principalmente en estudios observacionales que están sujetos a confusión y en estudios físicos de laboratorio que se basan en resultados sustitutivos (como la dispersión de gotas). La evidencia clínica disponible de la efectividad de la máscara facial es de baja calidad. Los estudios de mayor calidad no respaldan esa efectividad.Leer mas... Catorce de los dieciséis ensayos controlados aleatorizados identificados no encontraran un beneficio estadísticamente significativo. Entre los meta-análisis realizados, ocho fueron equívocos o críticos en cuanto a si las pruebas respaldan una recomendación pública de máscaras, y los ocho restantes las apoyaron solamente en base del principio de precaución no por la evidencia disponible. La falta de comunicación a la población de los conocimientos disponibles constituye un actuación no acorde con la ética. Sin beneficios demostrado y sin poderse excluir que la medida tuviera en conjunto un impacto negativo. La imposición de mascarillas lo único que demuestra es esa falta de ética y la mala gestión de responsables políticos y sanitarios. .

https://scholarlycommons.law.case.edu/healthmatrix/vol33/iss1/1/

* Mascarillas. Gestión de la Pandemia.

• CÓMO LA CENSURA, LA PROPAGANDA Y EL MIEDO IMPLANTARON LA PSEUDOCIENCIA DE LAS MASCARILLAS. .mascarillas_instituto_juan_de_mariana.pdf
  

La imposición de las mascarillas, a diferencia de los confinamientos que pudieron ser el resultado del pánico desatado en la primavera del 2020, fue fruto de una estrategia planificada por los gobiernos y autoridades sanitarias. Se buscaba ampliar el miedo colectivo cuando después de los primeros embates la Pandemia no aparecía tan mortal como se valoró en un primer momento: Se necesitaba crear una sensación de peligro grave y que medio mejor que conseguir llenar las calles de personas “enmascaradas”. Se proporcionaba así un escenario de excepcionalidad. Los políticos no dudaron en desdecirse de sus afirmaciones iniciales sobre la falta de efectividad de las mascarillas para impedir la trasmisión de un virus respiratorio. Este articulo, del Adolfo Lozano del instituto Juan Mariana , ofrece una argumentación clara de las razones por las que se impusieron las mascarillas a pesar de su inutilidad manifiesta .

https://juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/como-la-censura-la-propaganda-y-el-miedo-implantaron-la-pseudociencia-de-las-mascarillas/

Vacunas ARNm. Interferencia inmunitaria. .

• BNT162b2 COVID-19 vaccination in children alters cytokine responses to heterologous pathogens and Toll-like receptor agonists. La vacuna BNT162b2 frente a COVID-19 en los niños altera las respuestas de las citoquinas a patógenos heterólogos y a los agonistas de los receptores Toll-like .bnt162b2_covid-19_vaccination_in_children_alters_cytokine_responses_to_heterologous_pathogens.pdf
  

Estudio in vitro de muestras recogidas de 29 niños de edades comprendidas entre 5 y 11 y años antes y 28 dias despues de la vacunación frente a Covid 19 BNT162b2 (Pfizer). Muestras de 8 de esos niños fueron analizados 6 meses después. El objetivo es investigar los efectos inmunológicos heterólogos (no dirigidos a el germen concreto contra el que se vacuna) y específicos de la vacunación COVID-19 con la vacuna BNT162b2 (Pfizer) en niños. Su hallazgo principal es la vacunación con ARNm del SARS-CoV-2 disminuye las respuestas inflamatorias de citoquinas (IFN-a, MCP-1, IL-6, IL-8 e IL-15) a la reestimulación bacteriana heterológica, fúngica y viral. Esto se podría traducir en un aumento de la susceptibilidad a enfermedades respiratorias virales y bacterianas. La vacunación con ARNm SARS-CoV-2 podría alterar la respuesta inmune a otros patógenos, que causan tanto enfermedades vacunables o como no. Esto es especialmente relevante en los niños, ya que: tienen una amplia exposición a microbios en guarderías, escuelas y ocasiones sociales; a menudo se encuentran con estos microbios por primera vez; y reciben múltiples vacunas como parte de los horarios rutinarios de vacunación infantil.

https://www.frontiersin.org/journals/immunology/articles/10.3389/fimmu.2023.1242380/full

Vacunas. Efectividad. Niños y jovenes. .

• Effects of Vaccination and Previous Infection on Omicron Infections in Children. Efectos de la vacunación y la infección previa en las infecciones de los Omicron en niños. .effects_of_vaccination_and_previous_infection_on_omicron_infections_in_children.pdf
  

Estudio cohorte durante un período de 6 meses cuando la variante omicron era dominante. Sus resultados muestran que la protección frente a la reinfección es muy superior en los previamente infectados que en los vacunados no infectados y que la vacuna solo aumenta ligeramente la protección de los niños previamente infectados durante un periodo breve.Leer mas... ESe analiza la protección conferida por la vacuna BNT162b2 (Pfizer) y por la infección anterior de SARS-CoV-2 contra la infección, enfermedad, hospitalización y muerte por Covid -19 en los niños de 5 a 11 años de edad. Entre los niños no infectados anteriormente, la eficacia de la vacuna alcanzó el 63,2% (intervalo de confianza del 95% [IC], 61,0 a 65,2), a las 4 semanas después de la primera dosis y disminuyó al 15,5% (IC 95%, de 8,1 a 22,8) a los 4 meses semanas Entre los niños no vacunados, la eficacia estimada de la infección por omicrón contra la reinfección con omicrón fue del 90,7% (IC 95%, 89,2 a 92,0) a 2 meses y 62,9% (IC 95%, 58,8 a 66,6) a los 4 meses . Entre los niños vacunados, la eficacia estimada de la infección por Omicron solo frente a la reinfección con omicrón fue del 94,3% (IC 95%, 91,6 a 96,1) a los 2 meses y del 79,4% (IC 95%, 73,8 a 83,8) a los 4 meses. La diferencia en hospitalización y muerte no se puede establecer por el bajo numero de casos. .

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2209371

Vacunas. Seguridad y Efectos secundarios.

• COVID-19 vaccines and adverse events of special interest: A multinational Global Vaccine Data Network COVID-19 vacunas y eventos adversos de especial interés: Estudio de cohorte multinacional del Global Vaccine Data Network (GVDN) .covid-19_vaccines_and_adverse_events_of_special_interest_a_multinational_global_vaccine_data_network_.pdf
  

Estudio centrado en la comparación de la tasa incidencia previa y tras la vacunación Covid-19 de 13 de los considerados Efectos Secundarios de Especial Interés (aquellos que tenían una repercusión notable y al mismo tiempo existían posibles asociaciones con las inmunizaciones, sus plataformas sus excipientes, etc.). Encuentra una incidencia elevada de Pericarditis, Miocarditis, Encefalommelitis, problemas trombóticos y del Síndrome de Guillen-Barre entre otros cuadros..Leer mas... Se realiza un análisis observacional retrospectivo basado en eventos observados versus eventos esperados en 10 contextos de 8 países que participan en el Global COVID Vaccine Safety (GCoVS) Project, durante los 42 días posteriores a la vacunación . En total se incluyen 99.068.01 personas vacunadas con la vacunas de ARNm (Pfizer y Moderna) y de plataforma adenoviral (Astra-Zeneca). En relación con estas ultimas vacunas después de la primera dosis se observó un riesgo elevado superior al 1,5% para el síndrome de Guillain-Barré (2,49, 95 % IC: 2,15, 2,87) y trombosis sinusal cerebral (3,23, 95 % IC: 2,51, 4,09). También se encontraron diferencias estadísticamente significativas con la primera dosis de esta para la mielitis transversal (Calo de la EV = 1,91; 95 % IC: 1,22, 2.84) y ADEM (Caloría de EIE = 2.23; 95 % IC: 1.15, 3.90) después de una primera dosis de ChAdOx1 La encefalomielitis diseminada aguda mostró una relación de E OE de 3,78 (95 % IC: 1.52, 7,78) después de la primera dosis de la vacuna mRNA-1273 (Moderna). Las proporciones eventos observados sobre los esperados se incremento por encima del 1,5 que se consideró señal de alarma para miocarditis y pericarditis después de BNT162b2 (Pfizer), mRNA-1273 (Moderna) y ChAdOx1 (AstraZeneca). Estudio observacional que confirma la incidencia de algunos efectos secundarios de especial interés que ya habían sido apuntados por otro tipo de estudios. Aunque aporta la ventaja del volumen de datos adolece de los problemas derivados de la heterogeneidad de los datos, los factores de confusión de la población y diferencias en las estrategias de vacunación y en los sistemas de notificación. .

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3Dihub

Vacunas. Farmacocinética y Farmacodinámica.

• Transplacental Transmission of the COVID-19 Vaccine mRNA: Evidence from Placental, Maternal and Cord Blood Analyses Post-Vaccination, Transmisión trasplacentaria del ARNm de la vacuna COVID-19: Evidencia de análisis sanguíneos maternos, placentarios y del cordón umbilical post-vacunación. .transplacental_transmission_of_the_covid-19_vaccine_mrna.pdf
  

Estudio de casos dirigido a determinar y cuantificar la presencia de ARNm sintético vacunal en la placenta y sangre del cordón umbilical en dos mujeres embarazadas que habían recibido dosis de Pfizer y/o de Moderna poco antes de dar a luz. Sus resultados son evidencia de que la “vacuna” de ARNm sintético no se queda en el sitio de inoculación y que llega a la placenta y al feto. En la sangre de éste se encuentra el ARNm sintéticaunque algo degradado. Por lo tanto, los resultados son evidencia de que “cruzan la barrera hematofetal y llegan al ambiente intrauterino” de forma activa y viable.Leer mas... El primer caso corresponde a una mujer de 34 años, que recibió 4 dosis de la vacuna genética de ARNm sintético (de Pfizer y de Moderna) entre las 38 semanas de gestación y los dos días previos a parir por cesárea. El segundo caso se trata de una mujer de 33 años que recibió una primera dosis de la vacuna genética de Pfizer a las 40 semanas de gestación y una segunda dosis 10 días antes de su parto natural. Se colectaron muestras de placenta, sangre de cordón umbilical y sangre materna, y se realizó una PCR de gota digital (ddPCR, por sus siglas en inglés; se trata de una técnica sumamente sensible que detecta secuencias especificas) para investigar la presencia de un fragmento de cerca de 1,500 nucleótidos (cada base de una secuencia es un nucleótido) de la secuencia del gen Spike que se encuentra en las vacunas genéticas de ARNm sintético de Pfizer y de Moderna. Cabe mencionar que la ddPCR que utilizaron no amplifica ese fragmento del gen Spike del virus SARS-COV-2, solamente el de la vacuna genética. Además, la ddPCR que usaron fue cuantitativa. Es decir que pudieron determinar el número de copias de la secuencia de ARNm sintético que estaban presentes en cada muestra. Utilizaron también hibridación in situ para detectar el ARNm sintético en el tejido de la placenta. Finalmente, usaron Western Blot para detectar la presencia de la proteína Spike vacunal en la placenta. Como controles negativos, incluyeron placentas, sangre del cordón umbilical y sangre materna de mujeres recién paridas que no habían recibido las inoculaciones anti-COVID, y como controles positivos usaron esos tejidos a los que se les había añadido una dosis de la vacuna genética. Se detecto ARNm sintético vacunal en la placenta de ambas mujeres (en el estroma y en la zona decidua) , en la sangre tomada del cordón umbilical y en la sangre materna. Asimismo de encontró Proteina S en una de las dos placentas. La integridad del ARNm sintético vacunal de la sangre materna era del 85% (eso quiere decir que casi no fue degradado después de haber sido inoculado, a pesar del tiempo pasado entre la inoculación y la toma de muestra) y en la placenta la integridad del ARNm sintético vacunal fue del 23% en una mujer y del 41% en la otra. La cantidad de ARNm sintético vacunal detectada en las placentas: en la primer paciente había más de 5 millones de copias por gramo de placenta, mientras que la segunda paciente tenía poco menos de 1,400,000 copias. En comparación, en sangre materna se detectaron poco más de 200,000 copias por mililitro de sangre; es decir hay de siete a 25 veces más copias del ARNm sintético vacunal en la placenta que en la sangre de la madre. En la sangre tomada del cordón umbilical también se detectó ARNm sintético, aunque en menor cantidad (poco más de 56,000 copias) y mucho más degradado (solamente 13% de integridad). NO se trata de un estudio epidemiológico sino de un trabajo previo que debería servir para justificar su realización. Este estudio refuerza otros hallazgos previos como otro estudio que mostraba que el ARNm sintético de Pfizer era detectable en la leche materna de mujeres inoculadas o un estudio hecho en animales que mostraba que esas nanopartículas y ARNm sintético podía llegar a la placenta. Hay que tener en cuenta que los informes técnicos parciales de Pfizer y de Moderna, entregados a las agencias reguladoras, que mostraba que se distribuyen las nanopartículas lipídicas y el ARNm sintético a diversos órganos y tejidos y que las mujeres embarazadas fueron excluidas de los ensayos clínicos primarios de las vacunas genéticas de ARNm sintético. Comentario basado en el realizado por Karina Acevedo en su canal de Telegram .

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38307473/

Gestión de la Pandemia. Censura y persecución profesionales críticos. Articulo no académico

• La declaración de Cape Byron Lighthouse .
  

Los intentos de pasar pagina sobre la gestión de la Pandemia si un adecuado balance se ve obstaculizado por la aparición de datos sobre las consecuencias de las medidas adoptadas. Un balance que parece que se quiere evitar a toda costa, para evitar asumir responsabilidades por parte de los políticos y los profesionales las respaldaron y las justificaron. Unos profesionales que utilizaron las organizaciones reguladoras como los colegios de médicos para intimidar, acallar y en ultima instancia sancionar a sus propios compañeros. Un ejemplo de las victimas de son tres profesionales de la salud australianos de diferentes campos que cuestionaron individualmente los peligros potenciales de las respuestas de su gobierno a la Pandemia Covid -19 y resaltaron los posibles daños de tales medidas. Los tres fueron inmediatamente atacados por las organizaciones profesionales de las que eran miembros, y sus licencias para ejercer fueron suspendidas, aplicando los poderes de acción inmediata creados para la “protección pública”. Los tres establecieron contacto y publicaron en enero de 2022 una declaración denominada de Faro del Cabo Byron que todavía es posible firmar. Esta Breve declaración solicita: Leer mas... - Debe cesar el silenciamiento y la censura por parte de burócratas y reguladores, incluidos profesionales y científicos experimentados. Debe haber respeto por el derecho de cada individuo a la libertad de opinión y expresión. - Se debe defender el derecho al consentimiento 'informado', y debe incluir estar plenamente informado de los riesgos relevantes, así como de cualquier beneficio (probado o presunto). - Los mandatos y otras formas de coerción médica no son éticos y deben cesar. La autonomía corporal es un derecho inalienable de todo individuo y debe ser respetada. - Existe una necesidad urgente de transparencia y reforma en la ciencia y la medicina y de detener la creciente globalización de la salud pública. Exigimos que se restablezca la voz y el poder de decisión de los profesionales individuales y de aquellos a quienes sirven. .

https://lighthousedeclaration.org/declaration/

Vacunas. Seguridad y Efectos Secundarios.

• Previous COVID-19 infection but not Long-COVID is associated with increased adverse events following BNT162b2/Pfizer vaccination. La infección previa COVID-19, pero no Long-COVID, se asocia con un aumento de los acontecimientos adversos tras la vacunación BNT162b2/Pfizer. .previous_covid-19_infection_but_not_long-covid_is_associated_with_increased_adverse.pdf
  

Vacunar a los infectados previamente fue y es injustificado, no solamente por la falta de eficacia sino por la posibilidad de que los efectos adversos sean más frecuentes y graves. Esta publicación que reporta que la infección previa por COVID-19, pero no los síntomas continuos de COVID prolongado, se asociaron con un aumento en el riesgo de eventos adversos autoinformados después de la vacunación BNT162b2/Pfizer.Leer mas... Estudio observacional de resultados COVID-19 en trabajadores de la salud en el noreste de Inglaterra, se evaluaron efectos adversos percibidos después de las primeras dosis de la vacuna BNT162b2/Pfizer, y su asociación a la declaración de haber padecido COVID-19 y Covid 19 prolongado. Los datos se recogió mediante encuesta electrónica, que preguntaba sobre los síntomas COVID-19, los resultados de PCR/anticuerpo y los efectos adversos después de las primeras dosis de la vacuna Covid -19 de Pfizer. De 974 encuestados (81% mujeres, edad media 48), 265 (27%) informaron una infección previa a la vacunación por COVID-19 . De), 30 (11%) de ellos se quejaron de COVID prolongado. La proporción que informó un síntoma moderado/grave tras la vacunación fue mayor en el grupo de COVID-19 anterior (56% frente a 47%, OR=1,5 [IC 95%, 1,1-2,0], p=0,009), con fiebre, fatiga, mialgias, artralgia y linfadenopatía significativamente más comunes. .

https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00277-2/fulltext

Covid 19. Sociología y Política .

• Blaming the unvaccinated during the COVID-19 pandemic: the roles of political ideology and risk perceptions in the USA. Culpar a los no vacunados durante la pandemia del COVID-19: El papel de la ideología política y las percepciones de riesgo en EE.UU .blaming_the_unvaccinated_during_the_covid-19_pandemic.pdf
  

Este estudio parte del hecho de que las personas no vacunadas contra la COVID-19 (C19) experimentaron prejuicios y fueron culpadas durante la pandemia. Sus hallazgos respaldan la existencia de una tendencia a buscar chivos expiatorios durante la pandemia Covid 19 e intenta determinar si los juicios negativos de los no vacunados podrían entenderse parcialmente como una forma de buscar chivos expiatorios (es decir, culpar injustamente a un grupo por un resultado indeseable) y si la ideología política (que previamente se ha demostrado que moldea las percepciones de riesgo en los EE. UU.) condiciona esa tendencia.Leer mas... EObserva que las personas responsabilizan más a los no vacunados (frente a los vacunados) de los resultados negativos de la pandemia y que la ideología política moderó estos efectos: los liberales (frente a los conservadores) tenían más probabilidades de convertir a los no vacunados (frente a los vacunados) en chivos expiatorios, incluso cuando se les presentó información que cuestionaba esa culpabilidad. Estos resultados deberían alertar los especialistas en ética médica a examinar las consecuencias negativas de una sobreestimación significativa del riesgo de C19 entre el público. El público necesita información precisa sobre cuestiones de salud que evite sobreestimar o subestimar el riesgo de enfermedad. .

https://jme.bmj.com/content/early/2023/06/09/jme-2022-108825

Vacunas. Efectos secundarios. Miocarditis.

• Autopsy findings in cases of fatal COVID-19 vaccine-induced myocarditis. Hallazgos en la autopsia en casos de miocarditis inducidas por la vacuna COVID-19 fatal. .autopsy_findings_in_cases_of_fatal_covid-19_vaccine-induced_myocarditis.pdf
  

Revisión sistemática de todos los informes de autopsias publicados hasta el 3 de julio de 2023 que señalan la miocarditis inducida por la vacuna COVID-19 como posible causa de muerte. El objetivo es investigar posibles vínculos causales entre las vacunas COVID-19 y la muerte por miocarditis mediante análisis post mortem ya que las vacunas contra la COVID-19 se han relacionado con la miocarditis, que, en algunas circunstancias, puede ser mortal. Concluyen los autores que la epidemiología general de la miocarditis vacunal sugiere que existe una alta probabilidad de un vínculo causal entre las vacunas COVID-19 y la muerte por miocarditis.Leer mas... Tras una selección de acuerdo a los criterios de inclusión se seleccionaron 14 artículos que contenían 28 casos de autopsia . La causalidad en cada caso fue evaluada por tres médicos independientes con experiencia y conocimientos en patología cardíaca. El sistema cardiovascular fue el único sistema de órganos afectado en 26 casos. En dos casos, la miocarditis se caracterizó como consecuencia de un síndrome inflamatorio multisistémico. La edad media de muerte fue 44,4 años. La media y la mediana del número de días desde la última vacunación contra la COVID-19 hasta la muerte fueron 6,2 y 3 días, respectivamente. Establecimos que lo más probable es que las 28 muertes estuvieran relacionadas causalmente con la vacunación contra la COVID-19 mediante una revisión independiente de la información clínica presentada en cada artículo. La relación temporal, la consistencia interna y externa observada entre los casos de esta revisión con miocarditis conocida inducida por la vacuna COVID-19, sus mecanismos patobiológicos y el exceso de muerte relacionado, complementados con la confirmación de la autopsia, la adjudicación independiente y la aplicación de los criterios de Bradford Hill permiten establecer la responsabilidad de las vacunass en la muerte en todos los casos examinados. .

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ehf2.14680

Vacunas. Acción Biológica. Respuesta inmunitaria.

• Dynamics of Serum-Neutralizing Antibody Responses in Vaccinees through Multiple Doses of the BNT162b2 Vaccine. Dinámica de los anticuerpos neutralizantes en vacunados despues de multiples dosis de la vacuna BNT162b2. .dynamics_of_serum-neutralizing_antibody_responses_in_vaccinees_through_multiple_doses_of_the_bnt162b2_vaccine.pdf
  

Estudio que confirma que los anticuerpos IgG4 comienza la elevarse anormalmente después de la segunda dosis de las vacunas ARNm en sujetos no infectados previamente. Si bien a lo largo del tiempo los IgG4 dirigidos hacia los fragmentos de la proteína S que se fijan en el receptorAC2(RBD) disminuyen, en conjunto los anticuerpos IgG4 frente a todo los epitopos de la proteina S permanecen elevados. La inducción de las respuestas humorales IgG4 puede permitir una prolongada persistencia viral a través de la disregulación de las funciones de efectora mediada por rl fragmento FC. Los resultados del estudio reflejan la escasa duración de las respuestas de Anticuerpos neutralizantes que representan un potente predictor de la protección contra la infección sintomática SARS-CoV-2. La inmunidad creada por las vacunas es de corta duración y poco efectiva frente a las nuevas variantes a partir de Omicron, un problema que las nuevas dosis no solucionan.Leer mas... Este estudio se basa en una cohorte de 16 sujetos sin infección previa por SARS-CoV-2 que durante este estudio recibieron a lo largo del tiempo tres dosis de BNT162b2 (vacuna de ARNm desarrolalda por Pfizer y Biotech) . Las muestras de suero fueron recolectadas durante 420 días y se examinaron para obtener títulos de anticuerpos específicos de antígenos concretos (Ag), distribución de subclase IgG y la capacidad neutralizante de la respuesta de los anticuerpos. Entre los resultados encontramos que aunque se detectaron fuertes respuestas de neutralización en el suero tras la segunda y tercera dosis de la vacuna, éstas se debilitaron rápidamente a niveles preinmunes en cuatro y seis meses, respectivamente. Mientras que los refuerzos mejoraron la reactividad y las respuestas neutralizantes contra cepas variantes, todas las variantes probadas mostraron resistencia a suero de los inmunizados con dos y tres dosis. Los niveles de anticuerpos IgG4 específicos dirigidos al fragmento que se fusiona con el AC2 (RBD) y otros epitopos de la proteina, se elevaron notablemente en el suero inmune de tres dosis, pero no de dos dosis. .

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10675463/

Vacunas. Acción Biológica. Respuesta inmunitaria.

• Longitudinal Variations in Antibody Responses against SARS-CoV-2 Spike Epitopes upon Serial Vaccinations. Variaciones longitudinales en las respuestas de anticuerpos contra los epitopos de la proteina Spike del SARS-CoV-2 tras vacunaciones en serie. .longitudinal_variations_in_antibody_responses_against_sars-cov-2_spike_epitopes.pdf
  

Trabajo que estudia los anticuerpos después de la dosis de vacunación con ARNm de forma longitudinal. NO solo determina el tipo de anticuerpos sino contra que partes de la proteina S se dirigen. Reporta que con las dosis de refuerzo se produce un desplazamiento del lugar de fijación preferente a la proteina S de los anticuerpos producidos. Los anticuerpos producidos en respuesta a dosis consecutivas de las vacunas tienden a fijarse en mayor numero de fragmentos de la proteina S y no se concentran, como tras la primera dosis, en aquellos que se fijan al receptor AC2 ( RBD). Sin embargo los anticuerpos con mayor capacidad de neutralización son los selectivos a esa zona que permite al virus a través del receptor AC2 entrar a la celula.Leer mas... Este hecho de que aparzcan con creciente magnitud anticuerpos contra otros fragmentos de la proteina S (epitopos) que no se corresponde con la zona del receptor que se fija a AC2 (RBD), plantea incógnitas sobre la posibilidad de favorecer la evolución del virus. Este “desplazamiento” del lugar de la fijación de los anticuerpos neutralizantes ha sido considerado un peligroso por que puede favorecer la aparición de variantes más infectivas y patogénicas. El mecanismo que favorece la evolución viral por la vacunas es debido a que los anticuerpos producidos por estas no estan específicamente dirigidos a la Proteina S de las nuevas variantes sino de la original. Esto significa que son capaces de fijarse al virus pero no neutralizarlo, eso “fuerza” a los linfocitos B a producir anticuerpos frente a otras zonas de la proteína S mas conservadas. Pero la fijación de estas zonas no garantizan tampoco la neutralización del virus y la espiral continua. Ademas este estudio aporta datos de la existencia de reactividad cruzada ya que anticuerpos frente a otros virus pueden fijarse a fragmentos del SARS-CoV 2 y anticuerpos frente a éste pueden hacerlo con otros virus como los coronavirus del catarro común. .

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10138620/

Vacunas niños y Jovenes. Efectividad – Efectos Secundarios. Balance Costo - Beneficio. \\

• Overall Health Effects of mRNA COVID-19 Vaccines in Children and Adolescents: A Systematic Review and Meta-Analysis. Efectos generales de la salud de la ARNm COVID-19 Vaccines en Niños y Adolescentes: Revisión Sistemática y Meta-Análisis .overall_health_effects_of_mrna_covid-19_vaccines_in_children_and_adolescents.pdf
  

Revisión sistemática y metanálisis de los ensayos de la fase 3 para evaluar los efectos generales e inespecíficos en la salud de las vacunas COVID-19 de la ARNm. Sus resultados sugieren que las vacunas contra ARNm están asociadas con un mayor riesgo de reacciones adversas graves y un mayor riesgo de infección respiratoria de tracto inferior en niños pequeños incluyendo las causadas por el virus Sincitial Respiratorio. Dado el bajo riesgo de infección severa por COVID-19 en los niños, hay serias dudas de que los beneficios de las vacunas COVID-19 en los niños superen los daños.Leer mas... Los análisis incluyeron 25.549 individuos (17.538 recibieron ARNm; 8.011 recibieron placebo en los seis estudios analizados. Las vacunas contra el ARNm se asociaron con un mayor riesgo de EA grave en niños mayores. En un análisis combinado, el RR fue de 3.77 (1.56-9.13[00,4% vs 0,1% en vacunas contra receptores de placebo]) en los niños de más de 5 años, y de 0,82 (0,53-1,29)[0,8% vs 0,9%]) en los niños más pequeños, que recibieron una dosis más baja de vacuna. En los niños menores de 5 años, las vacunas de ARNm se asociaron con un mayor riesgo de Infección respiratoria de tracto inferior (RR=2,80 (1,32-5,94)[0,6% vs 0,3%]), incluyendo un mayor riesgo de infecciones por Virus Sincitial respiratorio (RR=2,78,0-1,06)[0,4% vs 0,2%]). .

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.12.07.23298573v3

Vacunas. Efectividad. Ciclos PCR y Carga Viral.

• Viral Load Among Vaccinated and Unvaccinated, Asymptomatic and Symptomatic Persons Infected With the SARS-CoV-2 Delta Variant Carga viral entre personas vacunadas y no vacunadas, asintomáticas y sintomáticas infectadas con la variante delta del SARS-CoV-2. .viral_load_among_vaccinated_and_unvaccinated_asymptomatic_and_symptomatic_persons.pdf
  

Este estudio no encuentra diferencias significativas en el numero de ciclos de la prueba PCR entre personas vacunadas y no vacunadas infectadas con el SARS-COV 2, reportando valores compatibles con alta carga viral en individuos con la pauta de vacunación completa incluso asintomáticos..Leer mas... Se recopilaron datos sobre personas que solicitaron voluntariamente la prueba del SARS-CoV-2 durante un período de dos meses, durante el cual Delta fue la variante predominante (del 17 de junio al 31 de agosto de 2021 . La población del estudio incluyó personas sintomáticas o asintomáticas que solicitaron pruebas de SARS-CoV-2 sin cita previa en dos lugares diferentes. Uno de ellos solamente testo a individuos asintomáticos mientras que el otro lo realizó tanto a estos como a los que presentaban síntomas. Los test realizados en el centro que los realizaba tanto a sintomáticos como asintomáticos fueron 8,313 de los cuales son positivos 473 y se analizan 369 . En el lugar donde se realizaban pruebas a asintomáticos (centro comercial) se hicieron 58.339 test de los cuales resultaron positivos 631 de los que finalmente se analizaron 500. NO hay seguimiento longitudinal ni información que permita comparar los grupos asintomáticos y sintomáticos ni vacunados y no vacunados. Se trata de dos poblaciones que parecen muy diferentes lo cual es una limitación. Eso no quiere decir que el hallazgo de que de que en estos grupos (en ambos) no haya diferencia en el numero de ciclos de la PCR y por lo tanto indicios de que tienen la misma carga viral no es desdeñable. .

https://academic.oup.com/ofid/article/9/5/ofac135/6550312?login=false

Vacunas. Efectos secundarios. Ictus.

• Evaluation of Stroke Risk Following COVID-19 mRNA Bivalent Vaccines Among U.S. Adults Aged ≥65 Years. Evaluación del riesgo de accidente cerebrovascular después de las vacunas bivalentes de ARNm de COVID-19 entre adultos estadounidenses de ≥65 años .evaluation_of_stroke_risk_following_covid-19_mrna_bivalent_vaccines_among_u.s._adults_aged_65_years..pdf
  

Recibir un refuerzo de la vacuna Covid-19 de ARNm junto a la vacuna antigripal aumenta el riesgo de Accidente Vascular Cerebral. Análisis de serie de casos autocontrolados con el objetivo de evaluar el riesgo de accidente cerebrovascular entre los beneficiarios de Medicare de 65 años de edad o más en los EE.UU llevado a cabo por la FDA. Se incluyen las personas que 1) Pfizer-BioNTech (BNT162b2; WT OMI BA.4 y BA.5) o Moderna (mRNA 1273.222) vacuna bivalente contra la COVID-19, 2) vacunas contra la influenza en dosis altas/con adyuvantes y 3) vacunas bivalentes contra la COVID-19 y vacunas contra la influenza concomitantes, del 31 de agosto al 6 de noviembre de 2022. Entre los que recibieron una vacuna bivalente contra la COVID-19 y una vacuna contra la influenza se observó un mayor riesgo de Ictus no hemorrágico (Riesgo Relativo = 1,20, IC del 95 %: 1,01 a 1,42 [22 a 42 días]) con BNT162b2 Bivalent WT OMI BA.4 y BA.5 y de Accidente Vascular Isquemico Transitorio (TIR=1,35, IC 95%: 1,06 a 1,74 [1 a 21 días]) con mRNA 1273,222 .

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.10.10.23296624v1.full.pdf

Imágenes Comentadas, Exceso Mortalidad Causas Cardiovasculares. Reino Unido.

• Exceso de mortalidad en el Reino Unido por causas cardiovasculares 2021.2023. .
  

Las dos graficas que mostramos representan los datos oficiales del Reino Unido sobre el exceso de mortalidad por causas cardiovasculares. en dos grupos de edad de 50 a 64 y de 25 a a 49 años. Se muestra el porcentaje de elevación del numero de muertes sobre las esperables según el promedio de los 5 años anteriores, desde el 9 de enero del 2021 al 30 de Junio del 2023. Como se puede observar el exceso de mortalidad por estas causas en los grupos de edad señalados es muy llamativa, sin que de momento exista una explicación suficiente, ni se hayan puesto en marcha los estudios necesarios para encontrarla.

Vacunas. Respuesta Tercera dosis. Acción Biológica. Aumento de IG4. .

• Third dose COVID-19 mRNA vaccine enhances IgG4 isotype switching and recognition of Omicron subvariants by memory B cells after mRNA but not adenovirus priming. La vacuna de ARNm contra la COVID-19 de tercera dosis aumenta el giro hacia el isotipo IgG4 y el reconocimiento de las subvariantes de ómicron por parte de las células B de memoria después de la pauta de ARNm, pero no del adenovirus. .third_dose_covid-19_mrna_vaccine_enhances_igg4_isotype_switching_and_recognition_of.pdf
  

Los anticuerpos ig4 siguen aumentando tras la tercera dosis de Vacunas ARNm en los vacunados previamente con esas vacunas. Estudio sobre los efectos de la tercera dosis de la vacuna de ARNm contra la COVID-19 Miden tanto los tipos de anticuerpos ( incluyendo los IG4) y su capacidad neutralizante frente a diferentes variables, pero también la presencia de celulas B memoria a lo largo de meses. Se toman muestras de 1 mes y 6 meses despues de la segunda dosis, y éstas se realizan de nuevo 1 ms y 6 mses despues de la tercera. Los sujetos del estudios son personas sanas que habían recibido previamente dosis de vacunas de ARNm o de plataforma adenoviral (Astra Zeneca). Desde el lado potencialmente mas negativo aumenta el giro hacia el isotipo IgG4 en los vacunados previamente con ARNm. Como noticias positivas se pueden considerar que la tercera dosis de ARNm aumenta los anticuerpos neutralizantes contra las variantes Omicron y que los anticuerpos IgG4 disminuyen en el 6 mes tras la dosis de refuerzo si no ha habido antes infección inruptiva. En ese tiempo las células B memoria dedicadas a la producción de IgG4 no son muchas.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.09.15.557929v2.full

Vacunas. Modificaciones en la lectura del ARNm y proteínas anómalas.

• N1-methylpseudouridylation of mRNA causes +1 ribosomal frameshifting. La N 1 -metilpseudouridilación del ARNm provoca un deslizamiento del marco de lectura en los ribosomas. .n1-methylpseudouridylation_of_mrna_causes_1_ribosomal_frameshifting..pdf
  

La vacunación masiva con una nueva e inexperimentada tecnología estaba destinada a producir sorpresas y lo está haciendo. Tras el incremento relativo de los IG4 aparece otra cuestión no exenta de riesgos. La modificación del ARNm para hacerlo más estable y menos inmunogeno implica modificaciones en una de sus bases, sin embargo sus efectos sobre la fidelidad de la traducción del ARNm no se han explorado. Esa modificación puede afectar a la lectura de la información de ARNm y dar lugar a errores en las proteínas que se sintetizan Este estudio descubre que la incorporación de N 1 -metilpseudouridina en el ARNm da como resultado un deslizamiento del marco de lectura y traducción en los ribosomas y que aparece reactividad inmunitaria a las proteínas anómalas producidas. Estos errores en la lectura y traducción podrían producir efectos indeseables que se deberían investigar con estudios apropiados. Entre ellos hay que descartar una reactividad inmunológica muy intensa con reacción inflamatoria grave, así como la posibilidad de que las proteínas anómalas (proteicas basura) puedan mimetizar fragmentos de las propias proteínas humanas y desencadenar reacciones autoinmunes.

https://www.nature.com/articles/s41586-023-06800-3

Covid-19. Enfermedad potenciada por anticuerpos. Terapias y Vacunas.

• Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies. Potenciación dependiente de anticuerpos y vacunas y terapias contra el SARS-CoV-2. .antibody-dependent_enhancement_and_sars-cov-2_vaccines_and_therapies.pdf
  

Una cuestión preocupante desde el inicio de la vacunación Covid es la posibilidad, de la que existen en estos momentos sospechas no desdeñables, de que tanto éstas como los anticuerpos terapéuticos pudieran exacerbar la gravedad de la COVID-19 mediante el proceso denominado la potenciación dependiente de anticuerpos (ADE). Este artículo publicado antes de la comercialización de las vacunas Covid-19 señalaban que los conocimientos del SARS-CoV y de otros virus respiratorios sugeríann, que los anticuerpos anti-SARS-CoV-2 podrían exacerbar el COVID-19 mediante la potenciación dependiente de anticuerpos (ADE). Estudios previos de vacunas contra el virus respiratorio sincitial y el virus del dengue revelaron riesgos de seguridad clínica en humanos relacionados con ADE, lo que resultó en ensayos de vacunas fallidos. Este articulo describe los mecanismos clave de ADE y repasa los datos publicados recientemente para evaluar los riesgos y oportunidades de la protección basada en anticuerpos contra el SARS-CoV-2. Asimismo discute strategias de mitigación para las vacunas y terapias contra el SARS-CoV-2. Leer mas... La ADE puede aumentar la gravedad de múltiples infecciones virales, incluidos otros virus respiratorios como el virus respiratorio sincitial (VSR). Se ha observado ADE causado por una replicación viral incrementada en virus que infectan macrófagos, incluido el virus del dengue. Además, se han notificado ADE y ERD para el SARS-CoV y el MERS-CoV tanto in vitro como in vivo. La ADE se produce a través de dos mecanismos distintos en las infecciones virales: mediante una mayor captación del virus mediada por anticuerpos en las células fagocíticas que expresan el receptor Fc gamma IIa (FcγRIIa), lo que conduce a una mayor infección y replicación viral, o por un exceso de anticuerpos efectores mediados por Fc. y/o formación de complejos inmunes que causan incremento de la inflamación e la inmunopatología. La ADE se produce porque los anticuerpos asociados a ésta a menudo no son neutralizantes. En el caso de los virus con tropismo de macrófagos, como el virus del dengue y el FIPV, los anticuerpos no neutralizantes o subneutralizantes provocan un aumento de la infección viral de monocitos o macrófagos a través de la endocitosis mediada por FcγRIIa, lo que resulta en una enfermedad más grave. Los virus respiratorios sin tropismo por los macrófagos como el RSV y el sarampión, los anticuerpos no neutralizantes pueden formar complejos inmunes con antígenos virales dentro de los tejidos de las vías respiratorias, lo que resulta en la secreción de citoquinas proinflamatorias, el reclutamiento de células inmunes y la activación de la cascada del complemento. dentro del tejido pulmonar. La inflamación resultante puede provocar obstrucción de las vías respiratorias y, en casos graves el síndrome de distrés respiratorio agudo. En el caso de la COVID-19 los datos disponibles sugieren que la formación de complejos inmunes, el depósito de complemento y la activación inmune local presentan los mecanismos ADE más probables. .

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32908214/

COVID-19.Gestión. Mascarillas.

• Association between face mask use and risk of SARS-CoV-2 infection: Cross-sectional study. Asociación entre el uso de mascarilla y el riesgo de infección por SARS-CoV-2: estudio transversal . association-between-face-mask-use-and-risk-of-sars-cov-2-infection-cross-sectional-study.pdf
  

Recientemente se ha publicado un nuevo estudio revisado por pares realizado en Noruega a principios de 2022 con 3209 participantes en los que se determinó El uso de mascarillas basándose en la respuesta de los participantes a una encuesta de final de seguimiento. Las estimaciones crudas muestran una mayor incidencia de pruebas positivas para COVID-19 en los grupos que usaron máscaras faciales con mayor frecuencia, con un 8,6% de los participantes que nunca o casi nunca usaron máscaras, un 15,0% de los participantes que a veces usaron máscaras y un 15,1% de participantes que casi siempre o siempre usaron máscaras y reportaron un resultado positivo en la prueba. El riesgo fue 1,74 (1,38 a 2,18) veces mayor en aquellos que usaban mascarillas con frecuencia o algunas veces y 1,75 (1,39 a 2,21) veces mayor en aquellos que usaban mascarillas casi siempre o siempre, en comparación con los participantes que informaron que nunca o casi nunca las usaban.Leer mas... Se trata de un estudio con limitaciones importantes que no puede concluir una asociación causal negativa entre mascarillas y Covid- 19, pero hay que recordar que se ha respaldado el valor protector de las mascarillas con estudios con más sesgos potenciales que éste. Puede ser que los usuarios de mascarillas fueran más propensos a usar mascarillas para proteger a otros de su propia infección . Esta causalidad inversa puede explicar la asociación positiva entre el riesgo de infección y el uso de mascarillas, y podría estar respaldada por el hallazgo de que los participantes que informaron usar mascarillas también tenían más probabilidades de hacerse la prueba de COVID-19. Además,  puede haber otras diferencias de comportamiento relacionadas con la percepción de riesgo o la ocupación que no observamos , que están relacionadas con la probabilidad de usar mascarilla o con la probabilidad de hacerse la prueba de COVID-19 cuando hay síntomas. También existe la posibilidad de que quienes usan mascarillas se sientan algo protegidos y, por lo tanto, cambien sus comportamientos para no observar el distanciamiento social , de modo que cualquier beneficio del uso de mascarillas se vea contrarrestado por una mayor exposición. Por último,  el resultado principal se basó en el autoinforme, que también es una posible fuente de sesgo . .

https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/association-between-face-mask-use-and-risk-of-sarscov2-infection-crosssectional-study/0525AD535D10FDCDF0C52603B50E7A1E#article

Covid -19. Autoinmunidad y Proteína S.

• Molecular mimicry between SARS-CoV-2 and the female reproductive system. Mimetismo molecular entre el SARS-CoV-2 y el sistema reproductor femenino .potential_autoimmunity_resulting_from_molecular_mimicry_between_sars-cov-2_spike_and_human_proteins.pdfmolecular_mimicry_between_sars-cov-2_and_the_female.pdf
  

Los fenómenos de autoinmunidad y la consecuente cascada inflamatoria está en la base de las complicaciones de la Covid-19 y de efectos secundarios de las vacunas debido, en ambos casos, a eventos de reactividad cruzada con la proteína S. Este estudio descubre que la glicoproteína de pico del SARS-CoV-2 comparte 41 determinantes inmunológicos mínimos, es decir, pentapéptidos, con 27 proteínas humanas que se relacionan con la ovogénesis, la receptividad uterina, la decidualización y la placentación. Todos los pentapéptidos compartidos que se identifican, con excepción de cuatro, también están presentes en epítopos derivados de glicoproteínas de pico del SARS-CoV-2 que han sido validados experimentalmente como inmunorreactivos.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8420155/

• Potential Autoimmunity Resulting from Molecular Mimicry between SARS-CoV-2 Spike and Human Proteins Posible autoinmunidad resultante del mimetismo molecular entre Proteína S del SARS-CoV-2 y las proteínas humanas. .potential_autoimmunity_resulting_from_molecular_mimicry_between_sars-cov-2_spike_and_human_proteins.pdf
  

La preocupación por la autoinmunidad no es nueva en relación a las Covid-19 y las vacunas basadas en estimular la producción de Proteína S en grandes cantidades. Este Estudio encuentra que en la proteína S se pueden encontrar fragmentos con capacidad de enlazarse a anticuerpos que coinciden con otros en diversas proteínas humanas. Sus autores listan16 proteínas humanas que comparten fragmentos con la Proteína S.Leer mas... Los autores analizan dos ejemplos. Uno son anticuerpos activados por fragmentos de la Proteina S que pueden enlazarse con la proteina humana eritropoyetina generando un fenomeno de reactividad cruzada que induciría una modificación a la baja de la producción de plaquetas. Este mismo fenómeno ocurre con el receptor TLR8 que se activa ante virus RNA monocatenarios e interviene en la respuesta antiviral. La elevada activación de ese receptor se asocia a La Covid -19 grave. Eso podría explicar las complicaciones de la Covid 19 pero también efectos secundarios de las Vacunas Covid que incitan la producción de la Proteína S. Se podrían inducir reacciones inmunitarias cruzadas que “atacaran” a proteínas de nuestro organismo tan importante como la thrombopoyetina. .

https://www.mdpi.com/1999-4915/14/7/1415

Covid 19 gestión Pandemia. Mascarillas. Ninos, adolescentes y jovenes.

• Child mask mandates for COVID-19: a systematic review. Mandatos de uso de mascarillas infantiles para COVID-19: una revisión sistemática.child_mask_mandates_for_covid-19_a_systematic_review.pdf
  

En este estudio se realiza una revisión sistemática para evaluar la investigación sobre la efectividad del uso de mascarillas en niños para reducir la trasmisión o la severidad de la Covid-19.  Se examinaron 597 estudios y se incluyeron 22 en el análisis final. Su conclusión es que la eficacia e de los mandatos de uso de mascarillas infantiles contra la transmisión o infección por SARS-CoV-2 no se ha demostrado con pruebas de alta calidad. El conjunto actual de datos científicos no respalda el uso de mascarillas para proteger a los niños contra la COVID-19.Leer mas... No se encontraron ensayos controlados aleatorios en niños que evaluaran los beneficios del uso de mascarillas para reducir la infección o la transmisión del SARS-CoV-2. Los seis estudios observacionales que informaron una asociación entre el uso de mascarillas en niños y una menor tasa de infección o seropositividad de anticuerpos tenían un riesgo crítico (n = 5) o grave (n = 1) de ser estudios sesgados; Los seis sufrían de diferencias importantes entre los grupos enmascarados y no enmascarados, y se demostró que dos no tenían resultados significativos cuando se volvieron a analizar. Otros dieciséis estudios observacionales no encontraron ninguna asociación entre el uso de mascarillas y la infección o transmisión. No hay que olvidar que no tiene en cuenta las posibles consecuencias adversas del uso de mascarillas, especialmente en niños pequeños, incluidos, entre otros, el impacto en el habla, el lenguaje, el aprendizaje, la salud mental y los factores fisiológicos. Observar los movimientos de la boca y los gestos faciales aceleran el reconocimiento de palabras y la comprensión del habla ya que la y el reconocimiento de las expresiones faciales es fundamental para las habilidades de los niños para comunicarse, comprender y mostrar emociones.  El uso de mascarillas también puede causar dificultades respiratorias, dolores de cabeza, dermatitis, malestar general y dolores variados . .

https://adc.bmj.com/content/early/2023/12/02/archdischild-2023-326215

Vacunas. Acción Biológica. Tolerancia Inmunitaria.

• Preexisting immunity restricts mucosal antibody recognition of SARS-CoV-2 and Fc profiles during breakthrough infections. La inmunidad preexistente restringe el reconocimiento de anticuerpos mucosos de los perfiles de SARS-CoV-2 y Fc durante infecciones irruptivas. .preexisting_immunity_restricts_mucosal_antibody_recognition_of_sars-cov-2.pdf
  

Artículo que confirma el aumento progresivo de IG4 desde la segunda dosis de las vacunas ARNm en los individuos que no han sido previamente infectados. También describe alteraciones en un fragmento de las inmunoglubulinas que deterioran su capacidad de destruir los antigenos. Otra cuestión importante en la que insiste es el el fracaso de las vacunas para inducir anticuerpos IGA en mucosas, importantísimos en la defensa frente a gérmenes respiratorios, ya que a pesar de que en las personas que han tenido infección previa aumenta su cantidad, pero ese aumento no se acompaña de mayor capacidad neutralizante de estos.Leer mas... Comprender las respuestas de los anticuerpos de las mucosas a la infección y/o vacunación por SARS-CoV-2 es crucial para desarrollar estrategias para la inmunidad a más largo plazo, especialmente contra variantes virales emergentes. Perfilamos anticuerpos mucosos y plasmáticos pareados en serie de vacunados solo contra COVID-19 (vacunados, no infectados), vacunados recuperados de COVID-19 (recuperados, vacunados) e individuos con infecciones disruptivas por Delta u Omicron BA.2 (vacunados, infectados). La saliva de los vacunados recuperados de la COVID-19 mostró una actividad neutralizante de anticuerpos, una participación del receptor Fcγ (FcγR) y niveles de IgA mejorados en comparación con los vacunados no infectados con la COVID-19. Además, la vacunación repetida con ARNm aumentó las respuestas de IgG2 e IgG4 específicas del SARS-CoV-2 tanto en los biofluidos de la mucosa (saliva y lágrimas) como en el plasma; sin embargo, estos aumentos se correlacionan negativamente con la participación de FcγR en plasma. Las respuestas de IgG y FcγR, pero no de IgA, a las variantes innovadoras de COVID-19 se vieron atenuadas y reducidas por una mayor inmunidad inducida por la vacuna preexistente contra la cepa ancestral. Los anticuerpos salivales retrasaron el inicio después de una infección irruptiva por COVID-19, especialmente Omicron BA.2, pero aumentaron rápidamente a partir de entonces. Es importante destacar que la interacción del anticuerpo salival FcγR mejoró después de infecciones irruptivas. Nuestros datos resaltan cómo la inmunidad preexistente da forma a las respuestas de anticuerpos mucosos específicos del SARS-CoV-2 y tiene implicaciones para la protección a largo plazo contra el COVID-19. .

https://insight.jci.org/articles/view/172470

Vacunas. Efectos secundarios. Neuropatías.

• Neuropathic symptoms with SARS-CoV-2 vaccination. Síntomas neuropáticos con la vacuna SARS-CoV-2. .a_case_report_multifocal_necrotizing_encephalitis_and_myocarditis_after_bnt162b2_mrna_vaccina.pdf
  

Estudio observacional dirigido a indagar sobre los mecanismos subyacentes en los pacientes que tras la vacunación experimentan síntomas neurológicos, lo que sugiere que una variedad de síntomas neuropáticos pueden manifestarse después de la vacunación contra el SARS-CoV-2 y que, en al menos algunos pacientes, podría ser un proceso mediado por el sistema inmunológico.Leer mas... Una vez excluidos los pacientes con condiciones previas o factores de riesgo para problemas neurológicos así como otras causas de daño de los nervios pequeños, se estudiaron 23 pacientes ( 92% mujeres) que informaron nuevos síntomas neuropáticos que comenzaron dentro de 1 mes después de la vacunación contra el SARS-CoV-2. Todos ellos tenían sensaciones anormales (especialmente ardor) en la cara o las extremidades y el 60% tenía caídas de presión arterial al ponerse de pie, intolerancia al calor y palpitaciones.  La mitad de los examinados tenían daños en el sistema nervioso autónomo que impedían la sudoración normal o provocaban el síndrome de Taquicardia Postural Ortostatica- LEER MAS Estos pacientes fueron estudiados exhaustivamente incluyendo biopsias de piel que demostraron anomalías nerviosas. Existían niveles mayores del marcador CD4 que indica que ha habido una reacción inmune que entre los controles . Algunos de aquellos con biopsias de piel normales tenían anomalías demostrables de los nervios en otros lugares, por ejemplo, los que controlan la presión arterial y la frecuencia cardíaca. Dos de los cinco examinados mostraron proteínas en el líquido cefalorraquídeo, lo que coincide con niveles elevados de anticuerpos e indica inflamación. .

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35611338/

Covid 19. Gestión Pandemia. Cierre de Escuelas .

• The youth mental health crisis Quasi-experimental evidence on the role of school closures. La crisis de la salud mental de los jóvenes: evidencia cuasi-experimental sobre el papel del cierre de escuelas. the_youth_mental_health_crisis_quasi-experimental_evidence_on_the_role_of_school_closures.pdf
  

Hemos asistido desde la Pandemia a un deterioro sin precedentes de la Salud Mental de los jóvenes en en muchos países. Este estudio intenta establecer hasta qué punto el cierre de las escuelas, una de las medidas pandémicas más debatidas, ha contribuido o incluso causado esta crisis. Concluye que el cierre de las escuelas explica en gran medida el deterioro de la salud mental de los jóvenes durante la primera ola pandémica. Señalan que el cierre prolongado de las escuelas condujo a un deterioro sustancial en la calidad de vida relacionada con la salud de los jóvenes, y precipitó los primeros signos de problemas de salud mental. Los efectos fueron más graves entre los niños, los adolescentes más jóvenes y las familias con un espacio vital limitado. Además, aportan pruebas de que los problemas familiares afectan considerablemente a los adolescentes cuando se evita el acceso a la escuela. Leer mas... Estudio basado en datos de encuestas sobre la salud mental de los adolescentes recopilados entre el 26 de mayo y el 10 de junio de 2020 y, por tanto, durante la primera ola pandémica y en los resultados de la misma encuesta realizada entre agosto de 2015 y noviembre de 2017 y, por tanto, antes de la pandemia, que sirvieron de referencia, Asimismo analizan las frecuencia de llamadas a la mayor línea telefónica de ayuda alemana en caso de crisis (disponible desde enero de 2019 hasta diciembre de 2020). Se trata de un diseño quasi experimental que utiliza la variación de la apeertura y cierre de la escuelas en los diferentes Estados Federales de Alemania en los distintos niveles educativos. .

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh4030

Covid 19. Epidemiología. Reinfección y Vacunación.

• Rate of SARS-CoV-2 Reinfection During an Omicron Wave in Iceland. Tasa de reinfección por SARS-CoV-2 durante una ola Omicron en Islandia. .rate_of_sars-cov-2_reinfection_during_an_omicron_wave_in_iceland.pdf
  

Estudio que encuentra que las vacunas aumentan la probabilidad de reinfección. El objetivo de este estudio fue estimar la proporción de personas que se reinfectan con SARS-CoV-2 durante la ola Omicron en Islandia y la relación de la probabilidad de infectarse con variables demográficas, tiempo transcurrido desde la infección por Covid y dosis de vacunas recibidas. Se seleccionaron 11.536 personas con PCR positivo de las cuales se reinfectaron 1.327 personas (11,5%) durante el período Omicron. La tasa de reinfección fue más alta (475 de 3136 personas [15,1%]) entre las personas de 18 a 29 años. La probabilidad de reinfección aumentó con el tiempo desde la infección inicial y fue mayor entre las personas que habían recibido 2 o más dosis en comparación con 1 dosis o menos de vacuna (odds ratio, 1,42; IC 95%, 1,13-1,78).

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9350711/

Covid 19. Política y Sociología .

• The limitations of polling data in understanding public support for COVID-19 lockdown policies. Las limitaciones de los datos de las encuestas para comprender el apoyo público a las políticas de confinamiento por la COVID-19. .the_limitations_of_polling_data_in_understanding_public_support_for_covid-19_lockdown_policies..pdf
  

¿Por qué los ciudadan@s cumplieron con y respaldaron las medidas instauradas por los gobiernos ante la Pandemia sin cuestionamientos críticos y ni siquiera pidiendo las mínimas explicaciones?. Una actitud que contrastaba con el extremismo y inusualidad de las decisiones, del hecho de que en los primeros momentos se criticaron las medidas que luego se justificaron (por ejemplo las mascarillas en exteriores). Ni siquiera la falta de consistencia de los argumentos ni las contradicciones con los datos reales hizo que la mayoría de la población dudara. Este estudio Leer mas... e basa en una encuesta administrada en dos ocasiones con un intervalo de 6 meses. Su objetivo era examinar los factores que sustentan el apoyo a las políticas de confinamiento. Encuentra que la mayoría de las personas apoyan las medidas de salud pública introducidas, pero que también ven efectos secundarios significativos de estas políticas, y que consideran que muchos de estos efectos secundarios son inaceptables en un análisis de costo-beneficio. También encontramos que las personas juzgaron la amenaza de la COVID-19 a través de la magnitud de la respuesta política, y que no utilizan su percepción de la amenaza personal para sí mismos o para otras personas cercanas para valorar la gravedad de la Pandemia. Señalan los autores que los datos de las encuestas solo ofrecen una perspectiva simple y no ilustran la ambivalencia que muchas personas sienten en torno a las políticas de confinamiento. También existe un riesgo significativo de que la opinión pública y las políticas gubernamentales formen una relación simbiótica, lo que repercute en la eficacia con la que se implementan dichas políticas tanto ahora como en relación con las amenazas futuras. .

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8261221/

Vacunas. Efectos secundarios. Salud reproductiva de la mujer.

• Association between Different Types of COVID-19 Vaccines and Menstrual Cycle Patterns among Women of Reproductive Age. Asociación entre los diferentes tipos de vacunas contra la COVID-19 y los patrones del ciclo menstrual entre las mujeres en edad reproductiva. .association_between_different_types_of_covid-19_vaccines_and_menstrual_cycle_patterns.pdf
  

Estudio descriptivo basado en encuesta autoadministrada dirigido a evaluar la asociación entre los diferentes tipos de vacunas contra la covid-19 y los patrones del ciclo menstrual en 500 mujeres en edad reproductiva en Arabai Saudi El tamaño de la muestra es de más de 500 mujeres sauditas en edad reproductiva (18 y 45 años). Se reportó una alteración menstrual por (44,4%) de las que recibieron la vacuna contra el COVID-19, los resultados indican que se encontró una relación significativa entre la duración del flujo, la pérdida de sangre menstrual y la gravedad de la dismenorrea antes y después de recibir la primera, segunda y tercera dosis de la vacuna contra el Covid19. Hallazgos como los de éste estudio deberían llevar a otros de muestras más grandes para examinar las consecuencias a largo plazo de los diferentes tipos de vacunación contra el COVID-19 en la salud reproductiva de las mujeres.

https://journals.ekb.eg/article_314768.html?utm_source=substack&utm_medium=email

Vacunas. Acción Biológica. Alteraciones Miocárdicas.

• Assessment of Myocardial 18F-FDG Uptake at PET/CT in Asymptomatic SARS-CoV-2–vaccinated and Nonvaccinated Patients. Evaluación de la captación miocárdica de 18 F-FDG en PET/CT en pacientes asintomáticos vacunados y no vacunados contra el SARS-CoV-2. . nakahara-et-al-2023-assessment-of-myocardial-18f-fdg-uptake-at-pet-ct-in-asymptomatic-sars-cov-2-vaccinated-and.pdf
  

Una cuestión abierta en relación con la vacunación Covid de ARNm es si los casos de miocarditis que han aparecido son solamente la punta del iceberg y si se producen daños miocárdicos en individuos asintomáticos después de la vacunación. Este estudio apunta en esa dirección aunque la trascendencia clínica de esos cambios está pendiente de dilucidar, Se trata de un estudio retrospectivo de 700 pacientes vacunados contra el SARS-CoV-2 y 303 pacientes no vacunados que se sometieron a PET/CT por indicaciones distintas a la miocarditis.Leer mas... Se realizó una prueba de captación de flúor 18 (18 F) fluorodesoxiglucosa (FDG) que es un indicador de aumento de metabolismo/inflamación. Los resultados indican que aquellos que habían recibido una vacuna contra el SARS-CoV-2 mostraron una mayor captación de flúor 18 (18 F) fluorodesoxiglucosa (FDG)  hasta 180 días después de su segunda vacunación [SUV max ], 4,6–5,1 g/mL [IQR, 2,9–8,6 g/mL]) en comparación con los pacientes a los que se les tomaron imágenes antes de que la vacuna estuviera disponible la vacuna contra el SARS-CoV-2 (SUV max mediano , 3,3 g/mL [IQR, 2,5 –6,2 g/mL]; rango, P < 0,001 a P = 0,001)altos de flúor en miocardio 18 ( 18 F ), Este efecto es independientemente del sexo o la edad del paciente en comparación con los grupos correspondientes no vacunados. .

https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.230743

Vacunas. Efectos Secundarios Cardiovasculares.

• Evaluation of Stroke Risk Following COVID-19 mRNA Bivalent Vaccines Among U.S. Adults Aged ≥65 Years. Evaluación del riesgo de accidente cerebrovascular después de las vacunas bivalentes de ARNm contra el COVID-19 entre adultos estadounidenses de ≥ a 65 años. .evaluation_of_stroke_risk_following_covid-19_mrna_bivalent_vaccines_among_u.s._adults.pdf
  

Análisis de series de casos sin grupo no vacunado para evaluar el riesgo de accidente cerebrovascular entre los beneficiarios de pago por servicio de Medicare de ≥65 años que recibieron: 1) una vacuna de Pfizer-BioNTech (BNT162b2; WT/OMI BA.4/BA.5) o vacuna bivalente contra el COVID-19 de Moderna (ARNm-1273.222), 2) vacunas contra la influenza de dosis alta/con coadyuvante y 3) vacunas bivalentes contra el COVID-19 y vacunas contra la influenza concomitantes, del 31 de agosto al 6 de noviembre del 2022. el grupo de edad ≥85 años tenía riesgo de Ictus no Hemorragico (Razón de tasas de incidencia [TIR] = 1,36, IC del 95% 1,09 – 1,69 [1-21 días]) y Ictus no Hemorragico/ Accidente Vascular Transitorio (IRR=1,28, IC del 95% 1,08 – 1,52 [1-21 días]) con BNT162b2 Bivalente WT/OMI BA.4/BA.5. Otros grupos de edad tenían un mayor riesgo pero la diferencia no era significativa. Hay que tener en cuenta que el Accidente Vascular Cerebral es un evento infrecuente si se analiza solo un periodo corto (hasta 45 dias en este caso) Leer mas... Entre los beneficiarios que recibieron una vacuna bivalente contra la COVID-19 concomitante y una vacuna contra la influenza de dosis alta/con coadyuvante, se observó un mayor riesgo de Ictus no hemorragico NHS (IRR=1,20, IC del 95 % 1,01 – 1,42 [22-42 días]) con BNT162b2 WT/OMI BA.4/BA.5 bivalente y de Accidene Vascular Transitorio (IRR=1,35, IC del 95 % 1,06 – 1,74 [1-21 días]) con ARNm-1273.222. Los resultados de los análisis secundarios mostraron un aumento del riesgo de NHS después de las vacunas antigripales de dosis alta o con coadyuvante (IRR=1,09, IC del 95%: 1,02 – 1,17 [22-42 días]). Por lo tanto la combinación de vacunas ARNm y gripal aumenta l riesgo de éstas aunque aisladamente no carecen de éste. .

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.10.10.23296624v1

Vacunas. Acción Biológica. Tolerancia Inmunitaria.

• IgG4 Antibodies Induced by mRNA Vaccines Generate Immune Tolerance to SARS-CoV-2’spike Protein by Suppressing the Immune System. Los anticuerpos IgG4 inducidos por la vacunación repetida pueden generar tolerancia inmunitaria a la proteína espiga del SARS-CoV-2. .igg4_antibodies_induced_by_mrna_vaccines_generate_immune_tolerance_to_sars-cov.pdf
  

Las vacunas Covid vacunas han invocado, sin suficiente evidencia en mi opinión, que previenen la hospitalización y las formas graves de la enfermedad. Por otro lado, se ha demostrado que no producen inmunidad esterilizante, lo que permite que las personas sufran reinfecciones frecuentes. Investigaciones recientes también han planteado la preocupación de que las vacunas de ARNm puedan inducir tolerancia inmunitaria que, sumada a la causada por el propio virus, podría complicar el curso clínico de una infección por COVID-19. Se han encontrado niveles elevados de IgG4 en personas a las que se les administraron dos o más inyecciones de vacunas de ARNm.Leer mas... Este aumento en los niveles de IgG4 después de la vacunación repetida con vacunas de ARNm no es un mecanismo de protección; más bien, puede ser parte del mecanismo de tolerancia inmune a la proteína de pico que podría promover la infección y replicación sin oposición del SARS-CoV2 al suprimir las respuestas antivirales naturales. La supresión del sistema inmunológico inducida por IgG4 debido a la vacunación repetida también puede causar enfermedades autoinmunes, promover el crecimiento del cáncer y desencadenar miocarditis autoinmune en individuos susceptibles. Por lo tanto el aumento en los niveles de IgG4 no tiene en este caso un papel protector al prevenir la sobreactivación inmune, similar a lo que ocurre durante la inmunoterapia exitosa con alérgenos específicos al inhibir los efectos inducidos por IgE. . .

https://www.mdpi.com/2076-393X/11/5/991

Gestión de la Pandemia. Información y Persuasión .

• Testing persuasive messages about booster doses of COVID-19 vaccines on intention to vaccinate in Australian adults: A randomised controlled trialTesting persuasive messages about booster doses of COVID-19 vaccines on intention to vaccinate in Australian adults: A randomised controlled trial .testing_persuasive_messages_about_booster.pdf
  

La información oficial durante la Pandemia usó sistemáticamente técnicas de marketing dirigidas a incidir de forma sutíl y no racional en las opiniones y actitud de la población. Durante la vacunación esta estrategia de (des) información se intensificó . Los mensajes persuasivos no intentaban en modo alguno ser veraces. Para diseñarlos se diseñaron estudios experimentales, aquí presentamos uno de ellos llevado a cabo en Australia. Se probaron cuatro tipos de mensajes propagandísticos. El primero centrado en subrayar los beneficios para la salud personal, mientras el segundo buscaba incidir en la percepción de los beneficios para la salud de la propia familia o la comunidad a la que se pertenecía, como si las dosis de vacunas disminuyeran el riesgo de transmitir el virus a su familia o a personas de la comunidad. En tercer lugar se investigaron el efecto de presentar los beneficios NO relacionados con la salud derivados fundamentalmente de evitar las medidas restrictivas de la vida social que se habían implantado a lo largo de la Pandemia finalmente se evaluaron mensajes centrados en la Agencia personal : recibir un refuerzo es una elección personal que le permite controlar su salud y proteger a sus seres queridos.Leer mas... Resultados destacados son que los mensajes que enfatizan la agencia personal pueden incidir negativamente en la intención de vacunarse especialmente entre personas indecisas“ que también pueden haber reaccionado negativamente (reactancia psicológica) a sugerencias sobre cómo deberían comportarse y qué aprueben o desaprueben a otras personas con respecto a las decisiones de vacunación. Otro resultado del estudio es que los mensajes que enfatizan los beneficios no sanitarios aquellos que relacionaban recibir la vacuna con esquivar restricciones (a viajar por ejemplo) aumentaban la intención de vacunarse , especialmente en poblaciones indecisas. Esto no debería sorprender ya que la población australiana había soportado casi dos años de restricciones. Ser capaz de vivir con mayor normalidad puede haber sido lo más importante y, por lo tanto, lo que para los participantes resultaba más persuasivo .
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0286799

Covid Prolongado .

• Determinants of the onset and prognosis of the post-COVID-19 condition: a 2-year prospective observational cohort study. Determinantes de la aparición y el pronóstico de la afección post-COVID-19: un estudio de cohorte observacional prospectivo de 2 años .determinants_of_the_onset_and_prognosis_of_the_post-covid-19_condition.pdf
  

El Covid prolongado, aunque ha sido utilizado para aumentar la peligrosidad de la Covid 19, es un proceso morbido que presenta múltiples incógnitas, entre ellas si se trata de una entidad única o un síndrome heterogéneo con bases fisiopatológicas superpuestas.  Este estudio de cohorte prospectivo de 2 años de duración realizado en España de  548 individuos que sobrevivieron a la COVID-19, incluía 341 sujetos individuos que cumplían con la definición de Covid Prolongado de la OMS y sujetos con recuperación clínica completa (207). A pesar de que el status vacunal no se incluye en el modelo de regresión utiizado el estudio desvela que la mayoría de los individuos (75.3%) no experimentaron mejoría de sus síntomas después de las dosis de vacuna. Solo 3 describen esa mejoría y 25 sufren un empeoramiento de los síntomas.Leer mas... Los varones y los que tenían estudios terciarios tenían menos probabilidades de desarrollar Covid Prolongado, mientras que los antecedentes de cefalea o la presencia de taquicardia, fatiga, quejas neurocognitivas y neurosensibles y disnea en el momento del diagnóstico de COVID-19 predecían el desarrollo de Covid Prolongado. Solo 26 sujetos (7,6%) se recuperaron de la CCP durante el seguimiento; casi todos ellos (n = 24) pertenecían al grupo con menos síntomas entre los que destacaba la fatiga. La recuperación de la CCP fue más probable en los sujetos que eran varones, que requirieron ingreso en la UCI o que tenían comorbilidades cardiovasculares, hiporexia y/o alteraciones del olfato/gusto durante la COVID-19 aguda. Por el contrario, los sujetos que presentaban dolor muscular, alteración de la atención, disnea o taquicardia tenían menos probabilidades de recuperarse de la CCP. .

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666776223001436?via%3Dihub=&utm_source=substack&utm_medium=email

Vacunas ARNm. Aportaciones y Riesgos.

• mRNA vaccines — a new era in vaccinology: Vacunas de ARNm: una nueva era en vacunología.mrna_vaccines_a_new_era_in_vaccinology..pdf
  

Este articulo fue publicado en el 2018. Uno de sus autores es el flamante nuevo premio nobel de Medicina Drew Weissman Revisaba el estado de la Vacunas de ARNm que se estaban ensayando. El panorama que ofrece no es triunfalista y reconoce que los resultados en esos momento resultaban más modestos en humanos de lo que se esperaba en función de modelos animales. También reconocía que los efectos secundarios no fueron triviales”y que estos incluían reacciones moderadas y, en casos raros graves, en el lugar de la inyección o sistémicas. Ya en ese artículo se señalan los riesgos de reacciones autoinmunes y “formación patológica de trombos”, o los problemas de coagulación, que con las vacunas Covid se han vuelto tan frecuentes. Este artículo fue comentado en Medscape https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/89998, donde los autores reconocían que solamente una situación urgente podría hacer que estas vacunas fueran utilizadas incluso que su investigación recibiera suficientes recursos. La emergencia declarada en la Pandemia proporcionó la oportunidad de lanzarlas masivamente, a pesar de las incógnitas que existían.
https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243]

Vacunas. Composición y Riesgos.

• Premio nobel. Un reconocimiento injustificado a un producto con enormes riesgos.

La reciente concesión del premio Nobel a Investigadores que colaboraron en el desarrollo de las vacunas Covid-19 de ARNm, constituye un inmerecido respaldo científico a éstas y a un proceso que presenta enormes incógnitas de seguridad. Kariko y Weissmanhan han recibido el Premio Nobel de Fisiología o Medicina, por su descubrimiento de que la sustitución de uridina por pseudouridina sintética en todo el ARNm, reduce la inflamación provocada cuando éste penetra dentro de las células de los animales, vehiculizado por nanopartículas lipídicas. Un descubrimiento que ha permitido el rápido desarrollo de las “vacunas” de ARNm COVID-19 de Pfizer/BioNTech y Moderna.

Por lo tanto, el proceso reconocido con el Nobel supone la modificación sintética del ARN m, sustituyendo un nucleótido, de los 4 que compone el ARN, la uridina, por N1 Metil pseudouridina. compuesto sintético emparentado con la pseudouridina, que se produce de forma natural en las células para regular el funcionamiento biológico del ARNm, incluido el tiempo que persiste en la célula antes de degradarse. La respuesta inflamatoria de ciertos tipos de células a este ARNm modificado disminuye, ya que la pseudouridina envía una señal antiinflamatoria (es decir, inmunosupresora) a las células.Leer mas... Lo curioso es que se premie un proceso cuyo resultado no ha sido suficientemente estudiado y por lo tanto su contribución a la salud es dudosa. No existe un evaluación rigurosa de la farmacología, farmacocinética, seguridad, toxicidad, toxicidad reproductiva o cualquier otro aspecto del ARNm sintético que incorpora N1 Metil pseudouridina en humanos (ni animales). No hay que olvidar que la N1 Metil pseudouridina es más potente que la pseudouridina natural y está estructuralmente relacionada con la molécula timidina, que se encuentra en el ADN (no en el ARN). La FDA, seguida por la Agencia Europea de Medicamentos y las agencias reguladoras de todo el mundo, autorizaron las vacunas cuando los efectos de la inyección de estos ARNm sintéticos modificados que no se han investigado adecuadamente. No se conocen los efectos sobre la inmunología humana entre ellos los efectos autoinmunes, su toxicidad, su farmacocinética (cuánto tiempo permanece un fármaco activo en el cuerpo), la farmacodinámica (efectos bioquímicos y fisiológicos ), la farmacodistribución (dónde actua en el organismo ) y la eliminación ( cuánto tiempo y mediante qué mecanismos tarda un fármaco en descomponerse y eliminarse del organismo). En el caso de las Vacunas Covid de ARNm modificado no se conoce información tan básica como dónde van estas moléculas en el cuerpo, cuánto duran y cómo se eliminan del cuerpo humano. Inicialmente se afirmó que los ARNm sintéticos se degradaban rápidamente en el cuerpo después de la inyección, investigaciones posteriores realizadas por laboratorios de todo el mundo han demostrado que se trata de una afirmación falsa (información errónea o desinformación) y que estas moléculas sintéticas persisten en el cuerpo de las personas inyectadas durante semanas o meses, en lugar de unas horas como se afirmaba originalmente. Por consiguiente, se ha concedido un premio Nobel a un procedimiento que da lugar a un producto sobre el que persisten muchas incógnitas. El conocimiento de la la biología molecular, la inmunología y la toxicología tanto del ARNm modificado con pseudouridina, como del ARNm modificado con N1-metil-Pseudouridina aún está en desarrollo. Lo que si parece que está claro es que estos ARNm modificados tienen una amplia gama de efectos biológicos, incluida la inmunosupresión. Está puede servir para evitar la respuesta inflamatoria tras su administración médica, pero puede suponer un riesgo para el desarrollo de enfermedades autoinmunes y puede amenazar la capacidad del sistema inmunológico para enfrentarse a otras enfermedades infecciosas y al cáncer. A todo esto hay que añadir que estas modificaciones de pseudouridina y N1-metil-pseudouridina del ARNm sintético no son imprescindibles para provocar una respuesta inmune a la proteína codificada por dicho ARNm sintético, bastaría aumentar la cantidad de éste, que probablemente evitaría los riesgos asociados a su persistencia excesivamente prolongada. De hecho la primera versión de la vacuna ARNm de CUREVAC, que presentó resultados favorables en los ensayos, no contenía pseudouridina modificada. Elaborado con diversas aportaciones, entre otras de textos de K. Acevedo y R Malone. .

Vacunas. Efectos Específicos e Inespecíficos.

• Do Vaccines Increase or Decrease Susceptibility to Diseases Other Than Those They Protect Against?. ¿Las vacunas aumentan o disminuyen la susceptibilidad a enfermedades distintas de aquellas contra las que protegen?.do_vaccines_increase_or_decrease_susceptibility_to_diseases_other_than_those_they_protect_against.pdf
  

Esta revisión recopila informes de investigación de los últimos 40 años sobre los efectos no específicos. Una cuestión muy pertinente ante la vacunación con Dosis repetidas de vacunas Covid que no son de viurs atenuados que parecen ser las más favorables. Dado que la mayoría de los países vacunados contra la COVID-19 informan altos porcentajes de exceso de mortalidad que no son directamente atribuibles a las muertes por dicha enfermedad, los efectos no específicos negativos de las vacunas de ARNm sobre la mortalidad general deben estudiarse en profundidad.  Los altos niveles de anticuerpos IgG4 generados en respuesta a la inoculación repetida con vacunas de ARNm COVID-19 podrían asociarse con una mayor tasa de mortalidad por enfermedades e infecciones no relacionadas al suprimir el sistema inmunológico.  Se tiende a ignorar que sus efectos no están limitados a provocar inmunidad específica frente al germen concreto que se trate..Leer mas... Por lo tanto los efectos de las vacunas NO son específicos de la enfermedad para la que fueron creadas, hay pruebas convincentes que han demostrado que las vacunas pueden ejercer efectos no específicos positivos o perjudiciales.  Este estudio muestran que las vacunas vivas inducen efectos no específicos positivos, mientras que las vacunas no vivas inducen varios efectos no específicos negativos, incluido mortalidad asociada con una mayor susceptibilidad a otras enfermedades infecciosas, especialmente en los países en desarrollo. Estos efectos no específicos negativos están condicionadas por la secuencia de en la que se reciben las distintas vacunas, la concentración de antígeno en las vacunas, el tipo de vacuna utilizada (viva o no viva) y también por el numero de dosis de la vacuna que se reciben . Los autores no recomiendan solamente utilizar vacunas de virus atenuados, cuando estas demuestran proteger contra la enfermedad objetivo, Pero llaman a reconsiderar la secuencia de vacunación actual. .

https://www.preprints.org/manuscript/202307.1094/v1

Vacunas Covid 19 ARNm. Efectos secundarios ginecologicos .

• Unexpected vaginal bleeding and COVID-19 vaccination in nonmenstruating women. Sangrado vaginal inesperado y vacunación COVID-19 en mujeres que no menstrúan. . unexpected_vaginal_bleeding_and_covid-19_vaccination_in_nonmenstruating_women.pdf
  

Estudio basado en la recopilación sistemática de datos sobre sangrado vaginal inesperado en mujeres que no menstruaban, autoinformado por las propias afectadas. Entre 7.725 mujeres posmenopáusicas, 7.148 mujeres perimenopáusicas y 7.052 mujeres premenopáusicas, el 3,3, el 14,1 y el 13,1% respectivamente, experimentaron sangrado vaginal inesperado durante un período de 8 a 9 meses tras la vacunación Covid. En las mujeres posmenopáusicas, el riesgo de sangrado vaginal inesperado (es decir, sangrado posmenopáusico) en las 4 semanas posteriores a la vacunación contra la COVID-19 aumentó de dos a tres veces, en comparación con un período previo a la vacunación. El riesgo correspondiente de sangrado vaginal inesperado después de la vacunación aumentó de tres a cinco veces tanto en mujeres perimenopáusicas como premenopáusicas que no menstruaban.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37738335/

Vacunas Covid 19 ARNm. Efectos secundarios ginecologicos .

• Menstrual abnormalities after COVID-19 vaccines: A systematic review. Anomalías menstruales después de las vacunas COVID-19: una revisión sistemática. . menstrual_abnormalities_after_covid-19_vaccines_a_systematic_review.pdf
  

Revisión sistemática sobre los cambios del ciclo menstrual después de la vacunación COVID-19. En esta revisión se incluyeron un total de 78 138 mujeres vacunadas en 14 estudios. De ellas, 39.759 (52,05%) tuvieron algún tipo de problema menstrual tras la vacunación. Problemas que se incrementaron tras la segunda dosis. (Estudio Comentado por John Campbell en su canal de Youtube).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9294036/

Vacunas Covid 19 ARNm. Efectos secundarios cardiovasculares .

• Adverse events following COVID‐19 mRNA vaccines: A systematic review of cardiovascular complication, thrombosis, and thrombocytopenia. Eventos adversos subsecuentes a las vacunas [anti] COVID-19 de ARNm: Una revisión sistemática de complicaciones cardiovasculares, trombosis y trombocitopenia. .adverse_events_following_covid‐19_mrna_vaccines_a_systematic_review.pdf
  

Revisión sistemática sobre eventos adversos cardiovasculares posteriores a la recepción de la primera y segunda dosis de las denominada vacunas de ARNm. Los eventos publicados incluyen casos de miocarditis, pericarditis/miocarditis, hipertensión, hipotensión, arritmias, shock cardiogénico, ictus, infarto al miocardio, hemorragias intracraneanas, trombosis venosa profunda, trombosis venosa cerebral, trombosis arterial, trombosis venosa, trombosis de la vena porta, trombosis coronaria, trombosis de la microvasculatura intestinal y embolismo pulmonar. ase en su revisión, encontraron un total de 17,636 eventos cardiovasculares asociados a la primera o segunda dosis de ARNm sintético. De estos eventos, lo que más frecuentemente se asoció a una vacuna Covid de ARNm sintético fueron casos de trombosis (n = 13,936), ictus (n = 758), miocarditis (n = 511), infarto cardíaco (n = 377), embolismo pulmonar (n = 301) y arritmias (n = 254). Las conclusiones señalan que la autorización Los autores concluyen que dado las vacunas se autorizaron tan rápido, no se conocían los mecanismos dañinos potenciales , y que ahora deben de ser estudiadas. Recomiendan un uso cauteloso de esos preparados.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10022421/

Vacunas Covid 19. Inmunidad Vacunal/Inmunidad natural. Inmunidad:IgG4.

• Class switch towards spike protein-specific IgG4 antibodies after SARS-CoV-2 mRNA vaccination depends on prior infection history. El cambio de clase hacia anticuerpos IgG4 específicos de la proteína espiga después de la vacunación con ARNm contra el SARS-CoV-2, depende del historial de infección previa. . class_switch_towards_spike_protein-specific_igg4_antibodies_after_sars-cov-2_mrna.pdf
  

Trabajo que investiga la presencia y los niveles de subclases de anticuerpos IgG específicos frente a la proteina S en vacunados con vacunas vectoriales contra el SARS-CoV-2 (Sputnik, AstraZeneca), en vacunados con preparados basados en ARNm (Pfizer-BioNTech, Moderna) y en pacientes con COVID-19 no vacunados previamente. El patrón de subclases de IgG específicas de pico en individuos infectados previamente a la administración de las vacunas de ARNm se parecía al de sujetos vacunados con vacunas de vectores virales y a los pacientes no vacunados que se infectaban con SARS-CoV 2. Sin embargo, el patrón de individuos vacunados con ARNm sin infección previa mostraron un patrón marcadamente diferente. Además de las subclases de IgG1 e IgG3 presentadas en todos los grupos, en los individuos que recibieron solo vacunas de ARNm o se infectaron después de las vacunas de ARNm se apreciaba un cambio hacia subclases de IgG distales (IgG4 e IgG2 específicas de pico). Por lo tanto las vacunas de ARNm inducen una alta proporción de respuestas de anticuerpos IgG4 específicos de pico sino tienen antecedentes de infección natural previa. Esto no ocurre cuando esos antecedentes están presentas . Tampoco los individuos que son vacunados con vacunas basadas en vectores desarrollaron una respuesta específica de anticuerpos frente a la proteína S pico isotipada IgG4 significativa. Se necesitan estudios adicionales para aclarar para valorar la relevancia de esos hallazgos, pero son datos que, dado el papel de los anticuerpos IgG 4 como generadores de tolerancia inmunitaria, son preocupantes.
https://www.nature.com/articles/s41598-023-40103-x

Vacunas Covid 19. Acción Biológica. Lactancia.

• Biodistribution of mRNA COVID-19 vaccines in human breast milk. Biodistribución de vacunas COVID-19 de ARNm en leche materna humana. .
  

biodistribution_of_mrna_covid-19_vaccines_in_human_breast.pdf

Estudio que pretende llenar el deficit de investigaciones (escasas) sobre una cuestión tan importante como a distribución sistémica del ARNm de la vacuna durante la lactancia y si se excreta en la leche materna. Es necesario partir de que las mujeres embarazadas y los lactantes fueron excluidos de los ensayos clínicos iniciales de la vacuna. Este estudio evaluá si el ARNm de la vacuna COVID-19 es detectable en la leche materna después de la vacunación materna. Se recogieron muestras de leche materna de 13 mujeres lactantes y sanas en posparto antes y después de la vacunación con ARNm de COVID-19. En 10 tomas (de 20) se detectaron trazas de ARNm, hasta 45 horas después de la vacunación. El ARNm se concentró en las vesículas extracelulares (EV) de la leche materna; Esto puede ser importante ya que las vesículas extracelulares de la leche materna actúan como LNP naturales, protegiendo el ARNm de la degradación. Este estudio demuestra que el ARNm de la vacuna COVID-19 no se limita al lugar de la inyección, sino que se distribuye sistémicamente y se empaqueta en vesículas protectoras. Se requiere más investigación para determinar la cantidad mínima de ARNm necesaria para provocar una respuesta inmune en recién nacidos y si la vacunación durante la lactancia es segura.
https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964%2823%2900366-3/fulltext

Covid 19. Vacunas Acción Biológica .

• Inflammation of BCG Inoculation Site Scar after the First Dose of an Anti-SARS-CoV-2 mRNA Vaccine. nflamación de la cicatriz del sitio de inoculación de BCG después de la primera dosis de una vacuna de ARNm anti-SARS-CoV-2. .
  inflammation_of_bcg_inoculation_site_scar_after_the_first_dose_of_an_anti-sars-cov-2.odt
  

Se describe un caso de una mujer de 27 años que experimenta una inflamación de cicatriz de la BCG. El mecanismo subyacente de la inflamación de las cicatrices de la vacunación antituberculosa (BCG) ha sido reportada principalmente en niños en relación con el Síndrome de Kawasaki, Sarampión y Herpesvirus, aún no se comprende bien, pero podría explicarse por reacciones cruzadas entre proteínas de choque término homólogas (micobacterianas y humanas). Al igual que en los procesos nombrados, la liberación de esas proteínas por la vacunación Covid puede raramente haber estimulado la respuesta inmune en la cicatriz de BCG, como ocurre en ocasiones con la vacuna contra la influenza que puede estimular una respuesta inmune similar, lo que resulta en una respuesta inflamatoria en la cicatriz de BCG.5. En todo caso Los mecanismos de estos hallazgos aún no están claros y pone de relieve los efectos inmunitarios heterologos de las Vacunas Covid.

https://www.actamedicaportuguesa.com/revista/index.php/amp/article/view/16971

Covid 19. Dinámica de Trasmisión. Síntomas e Infectividad.

• Viral emissions into the air and environment after SARS-CoV-2 human challenge: a phase 1, open label, first-in-human study. Emisiones virales al aire y al medio ambiente después del desafío humano del SARS-CoV-2: un estudio de fase 1, primero en humanos.
  viral_emissions_into_the_air_and_environment_after_sars-cov-2_human_challenge.pdf
  

Esta investigación encontró que la gran mayoría de las personas infectadas que no presentan síntomas, es decir en la fase asintomática, no emiten virus al ambiente, no teniendo por lo tanto capacidad de infectar a otras personas. Argumentos contra la política de medidas de distanciamiento social y restricción de contactos indiscriminadas adoptadas en la gestión de la Pandemia. Medidas como las mascarillas obligatorias en sanos, la cuarentena de contactos sin síntomas, cierre de escuelas, etc. Se trata de un estudio controlado en el que se sigue a sujetos que han sido infectados intencionalmente, sujetos a los que se les somete a una serie de pruebas durante un seguimiento de al menos 14 días, para determinar la presencia de pruebas en las mascarillas que portaban, sus manos y en el aire y las superficies de las estancias donde estaban estos sujetos. Encuentran que solo el 7% de las emisiones de virus en el aire y ambiente donde se encontraban los infectados ocurren antes de que aparezca los primeros síntomas . Leer mas... Este estudio también respalda la idea de que hay personas superpropagadoras. Estos presentan síntomas pero no graves sino que personas con síntomas leves pueden emitir gran cantidad de virus. Otro hallazgo de este interesante investigación es que la carga viral no se correlaciona de forma consistente con la cantidad de virus que exhalan cuando aquella ha sido considerado un indicador de ésta. Una de las limitaciones, ademas de la muestra limitada (18 de 36 que se infectan durante los procedimientos destinados a hacerlo) y el contexto controlado en el que se realiza, es que se identifica las personas que emiten el virus, pero eso no significa que sea equivalente a la capacidad de infectar a otros individuos, podría ser por ejemplo que se trate de cantidades insuficientes para contagiar.  .
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(23)00101-5/fulltext

Covid 19. Dinámica de Trasmisión. Papel de los asintomáticos.

• La trasmisión de asintomáticos ¿Un mito?. Strand-Specific Reverse Transcription PCR for Detection of Replicating SARS-CoV-2. PCR de transcripción inversa de filamento para la detección de la replicación de SARS-CoV – 2. .
  

strand-specific_reverse_transcription_pcr_for_detection_of_replicating_sars-cov-2.pdf

El 95% de los asintomaticos con PCR + no trasmitían el virus antes de la aparición de Omicron. La idea de que el SARS-Cov 2 se propagaba en la comunidad debido a la alta infectividad de los asintomáticos, que algunos estudios situaban como responsables de mas del 40% de todos los contagios , sirvió de justificación para restricciones indiscriminadas y otras como el aislamiento de sanos. El hecho reconocido de que un positivo en una PCR, sobre godo si está se producía al alcanzar un número elevado de ciclos, no implicaba estar infectado y menos aún trasmitir el virus, se reconoció desde los primero momentos. Pero en ningún momento se intentó cuantificar esa circunstancia a pesar de que había un test factible para ello desde mayo de 2020 y no se requería un procedimiento tan complejo como el cultivo del virus https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/2/20-4168_article . Este test se dejó de lado por las autoridades porque amenazaba su relato tremendista. Ahora los autores han publicado un estudio que permite afirmar que los asintomáticos eran muy poco transmisores del SARS-Cov 2 de hecho hasta Omicron solamente el 4% de los pacientes con un PCR+ que no presentaban síntomas poseían capacidad infecciosa.

Covid 19. Evasión inmunidad y Variantes.

• Resistance of SARS-CoV-2 variants to neutralization by monoclonal and serum-derived polyclonal antibodies. Resistencia de las variantes del SARS-CoV-2 a la neutralización por anticuerpos monoclonales y policlonales derivados del suero.
  

resistance_of_sars-cov-2_variants_to_neutralization_by_monoclonal_and_serum-derived.pdf

En abril de 2021, a los pocos meses del inicio de la vacunación, ya se reportaba la capacidad de evasión de anticuerpos del SARS-Cov 2 a través del su capacidad de mutación. Se señalaba que la efectividad de las vacunas y los anticuerpos monoclonales producidos estaba amenazada ya que este estudio mostraba que mucho anticuerpos monoclonales mostraban una actividad inhibidora reducida contra las variantes de virus que contenían determinadas mutaciones. Estos hallazgos no sirvieron para que se reconsiderara la estrategia de vacunación universal.

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01294-w

Covid 19. Vacunas Efectos Secundarios. Vasculitis.

• COVID-19 vaccination-related small vessel vasculitis with multiorgan involvement. Vasculitis de vasos pequeños con afectación multiorgánica relacionada con la vacunación COVID-19.
  covid-19_vaccination-related_small_vessel_vasculitis_with_multiorgan_involvement.pdf
  

Artículo que describe un caso de una mujer de 77 años que desarrolló vasculitis de pequeños vasos con afectación multiorgánica después de recibir la vacuna BNT162b2 COVID-19 (Pfizer y BioNTech). Este caso se añade a otros previamente publicados de pacientes que presentan síntomas autoinmunes tras la vacunación COVID-19. Vuelve a recordar las preocupaciones sobre la seguridad de las actuales vacunas Covid-19.

https://link.springer.com/article/10.1007/s00393-022-01159-8

Covid 19. Dinámica de trasmisión.

• Cluster of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in the French Alps, February 2020. Clúster de enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en los Alpes franceses, febrero de 2020.
  

cluster_of_coronavirus_disease_2019_covid-19_in_the_french_alps_february_2020..pdf

Recuperamos un articulo de los primeros meses de la Pandemia centrado en la dinámica de trasmisión del virus que proporciona indicios entre otras cuestiones sobre la baja infectividad de los niños. Se trata de un brote en una vivienda multifamiliar donde el caso indice convivió durante 4 días con otras 15 personas de las cuales 11 se infectaron con lo que la tasa de ataque fue del 75%. Estos casos solamente dieron lugar a 1 caso mas entre 172 contactos identificados (solo se realizron PCR a 71) . Es necesario destacar que un caso pediátrico visitó 3 escuelas diferentes mientras presentaba síntomas sin que se derivará ningún nuevo contagio. Este estudio apoya la idea de que la trasmisión es muy alta en circunstancias de convivencia y muy baja en contactos esporádicos, en el caso de la linea del virus original de Wuhan. La existencia de un caso asintomático con una carga viral similar a otro sintomático y exudación con virus activo durante 6 días debe tenerse también en cuentga aunque no constituya una prueba del potencial de la trasmisión de los asintomáticos.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32277759/
\

Vacunas e Inmunidad Celular. Efectividad .

• Five doses of the mRNA vaccination potentially suppress ancestral-strain stimulated SARS-CoV2-specific cellular immunity: a cohort study from the Fukushima vaccination community survey, Japan. Cinco dosis de la vacuna de ARNm suprimen potencialmente la inmunidad celular específica del SARS-CoV2 estimulada por cepas ancestrales: un estudio de cohorte de la encuesta comunitaria de vacunación de Fukushima, Japón .
  

five_doses_of_the_mrna_vaccination_potentially_suppress_ancestral-strain_stimulated.pdf

Estudio que valora la evolución de la inmunidad celular y de los anticuerpos a largo plazo después de 5 dosis de la vacunas Covid de ARNm una población de personas frágiles y vulnerables (pacientes en hemodialisis) La mayoría de los participantes adquirieron inmunidad humoral mientras el 50% de los individuos poseían inmunidad celular tres meses después de la dosis. Por lo tanto una porción considerable de la población, idéntica a la que aparecía tras la tercera dosis, se mostró incapaz de adquirir inmunidad celular incluso después de la quinta dosis. De hecho los que adquieran tras esa dosis la mantienen meses lo que debería servir para cuestionar multiplicar las dosis para combatir el problema de la falta de inmunogenicidad. Se observa un aumento en la proporción de individuos incapaces de adquirir inmunidad celular después de la quinta dosis. Este hallazgo podría alinearse con informes que sugieren que se produce un mecanismo de tolerancia inmune. Estos indicios ponen en cuestión la recomendación de recomiendan dosis múltiples de vacunas de ARNm para grupos de alto riesgo, debido a la potencial de tolerancia inmune y al agotamiento en la inmunidad celular después de la administración repetida de la vacuna de ARNm. La posible evasión de las respuestas inmunes celulares tras la aparición de la variante Omicron enfatiza aún más la necesidad de reevaluar las estrategias de vacunación para los grupos de alto riesgo.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10469480/

Vacunas e Inmunidad natural. Comparación de su protección.

• Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Naturally Acquired Immunity versus Vaccine-induced Immunity, Reinfections versus Breakthrough Infections: A Retrospective Cohort Study Síndrome respiratorio agudo severo Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Inmunidad adquirida naturalmente versus inmunidad inducida por vacuna, reinfecciones versus infecciones irruptivas: un estudio de cohorte retrospectivo .
  

severe_acute_respiratory_syndrome_coronavirus_2_sars-cov-2_naturally_acquired_immunity_versus_vaccine-induced_immunity.pdf
Este estudio de nuevo obliga a preguntarse las razones por las que las autoridades políticas y sanitarias insisten en vacunar a los que han pasado la infección. Recuerda que la disminución de la protección contra la infección por el coronavirus 2 (SARS-CoV-2) conferida por 2 dosis de la vacuna BNT162b2 comienza poco después de la inoculación y se vuelve sustancial en 4 meses. Se estudio observacional retrospectivo de 124.500 personas comparó 2 grupos: (1) personas sin infección previa con SARS-CoV-2 que recibieron dosis de la vacuna de ARNm BNT162b2 de BioNTech/Pfizer, y (2) personas previamente infectadas y que no fueron vacunadas. Entre 4 y 8 meses desde la infección o la vacunación en un periodo donde la variante Delta era predominante) los vacunados sin infección previa tenían 13 veces más posibilidades de infección y 27 veces más infecciones sintomáticas que las personas con antecedentes de infección. En el grupo vacunado hubo 8 hospitalizaciones frente a ninguna en el grupo no vacunado. Cuando se expande el periodo de datos a entre 6 to 17 meses de la ocurrencia de uno u otra evento (vacunación o infección), los vacunados tienen una probabilidad 5,96 mayor de infección y 7,13 de infección sintomática. Concluyen que La inmunidad adquirida naturalmente confiere una protección mucho más elevada fuerte contra la infección y la enfermedad sintomática causada por la variante Delta del SARS-CoV-2, en comparación con la inmunidad inducida por la vacuna de dos dosis BNT162b2. El Doctor Makary, uno de los autores del estudio ha realizado unas declaraciones recogidas por John Campbell: Leer mas... En mi experiencia clínica, he descubierto que los pacientes son extremadamente indulgentes si eres honesto y transparente con ellos. La hipótesis incorrecta de que la inmunidad natural no es confiable ha resultado en la pérdida de miles de vidas estadounidenses, por complicaciones de la vacuna, y está dañando la credibilidad de los profesionales de salud pública. Sería bueno que nuestros líderes de salud pública mostraran humildad reconociendo que la hipótesis que pregonaron repetidamente no sólo era incorrecta sino que puede ser perjudicial. Si estos se autocriticaran sobre su posición sobre la inmunidad natural y de tanta hostilidad hacia la idea, se contribuiría en gran medida a reconstruir la confianza pública. .
https://academic.oup.com/cid/article/75/1/e545/6563799?login=false

Vacunas efectividad. Mutaciones y escape inmunitario .

• SARS-CoV-2 escaped natural immunity, raising questions about vaccines and therapies. El SARS-CoV-2 escapó a la inmunidad natural, lo que plantea dudas sobre las vacunas y terapias
  

sars-cov-2_escaped_natural_immunity_raising_questions_about_vaccines_and_therapies.pdf Comentario sobre el SARS-CoV 2 y su capacidad de mutar y evadir la inmunidad tanto natural como de vacunas y anticuerpos monoclonales. Comienza señalando un hecho: Mientras el primer año sus cambios genéticos eran mínimos justo cuando las vacunas y las terapias llegaron a la clínica, las variantes virales comenzaron a acumularse. A pesar de ello los autores no cuestionan las vacunas sino que apuestan por un desarrollo de estas, que dada la rapidez con la que aparecen variantes, es una apuesta bastante arriesgada. El artículo es interesante porque explica el porque y la importancia de esos “escapes” del virus antes de la aparición de Omicron. 

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01347-0

Covid 19. Gestión Pandemia. Niños y adolescentes. Salud Mental .

• The youth mental health crisis: Quasi-experimental evidence on the role of school closures. La crisis de Salud Mental de la juventud: Evidencia casi experimental del papel de el cierre de las escuelas
  

the_youth_mental_health_crisis_quasi-experimental_evidence_on_the_role_of_school_closures..pdf
El cierre de las escuelas es una de las explicaciones del deterioro de la salud mental durante la primera fase de la Pandemia . La Pandemia y su gestión se ha asociado a una crisis en la salud mental de los jóvenes, Este estudio intenta conocer en que medida el cierre de escuelas ha contribuido a deteriorar la salud mental de sus alumnos. Para ello toma como referencia las variaciones en el cierre y apertura en los estados alemanes federados y los datos de las encuestas de salud mental y del recurso a las más importantes lineas de ayuda. Se encuentra que los cierres prolongados de escuelas se asocia con un deterioro substancial del estilo de vida relacionado directamente con la salud y llevaba consigo signos precoces de problemas de salud mental. Los efectos fueron más graves en niños, los adolescentes más jóvenes y las familias que solo contaban con espacio limitado en sus hábitats. Los conflictos familiares constituyen un evento significativo cuando se les niega el acceso a las escuelas.. 
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adh4030?utm_source=substack&utm_medium=email

Covid 19. Vacunas Efectividad .

color #7092be>

• Risk of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) among Those Up-to-Date and Not Up-to-Date on COVID-19 Vaccination. Riesgo de enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) entre quienes están al día y no al día con la vacunación contra el COVID-19 \\</color>

risk_of_coronavirus_disease_2019_covid-19_among_those_up-to-date_and_not_up-to-date_on_covid-19_vaccination.pdf
Preprint que concluye que los que no se encuentran “al dia” con la pauta de vacunación (según el CDC los que no han recibido al menos una dosis de la vacuna bivalente) tienen MENOS riesgo que los que están al día de contraer Covid. Estudio realizado entre los 48.344 empleados de la Clínica Cleveland en edad laboral. 1.475 (3%) de los 48.344 empleados fueron diagnosticados de Covid durante el período de estudio de 100 días en los que o la variante XBB del virus era dominante. La incidencia acumulada de COVID-19 fue menor en el estado “no al día” que en el “al día”. En el análisis multivariable, no estar “al día” con la vacunación contra la COVID-19 se asoció con un menor riesgo de contraer COVID-19 (HR, 0,77; IC del 95 %, 0,69-0,86; valor de p, <0,001 ) . 
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.06.09.23290893v1

Covid 19. Gestión Pandemia. Niños y adolescentes .

• Policies on children and schools during the SARS-CoV-2 pandemic in Western Europe. Políticas con niños y escuelas durante la pandemia de SARS-CoV-2 en Europa Occidental
  

policies_on_children_and_schools_during_the_sars-cov-2_pandemic_in_western_europe.pdf
Los niños no son las fuentes de trasmisión primordiales y al tender a no sufrir la Covid 19 en sus formas graves deben ser el objeto de medidas cuidadosamente valoradas para evitar los daños probables de ésta. de En esta revisión NO sistemática, se analizan las políticas de mitigación para los niños durante la pandemia causada por el SARS-CoV 2 partiendo del hecho de que para a mayoría de los niños el COVID-19 es una enfermedad leve o asintomática y solamente los algunos niños que tienen comorbilidades presentan un riesgo significativo de de sufrir una enfermedad grave por coronavirus (COVID-19) y complicaciones como el síndrome inflamatorio multisistémico y la COVID prolongada. Por otro lado, hay evidencia consistente que muestra que las medidas de mitigación masiva tuvieron enormes impactos adversos en los niños. Por lo tanto, cabe plantear una pregunta central: ¿Qué medidas deberían aplicarse a los niños en respuesta a una enfermedad que afecta desproporcionadamente a las personas mayores? En esta revisión se muestra como las heterogéneas políticas europeas aplicadas a los niños no dieron lugar a diferencias significativas y mensurables en los resultados. Por otro parte la importancia de la transmisión de niños en edad escolar a otros grupos de edad sigue siendo incierta, y la evidencia actual sugiere que las escuelas a menudo siguen, en lugar de liderar, la transmisión comunitaria. 
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2023.1175444/full?&utm_source=Email_to_authors_&utm_medium=Email&utm_content=T1_11.5e1_author&utm_campaign=Email_publication&field=&journalName=Frontiers_in_Public_Health&id=1175444

Gestión de la Pandemia. Medidas sin fundamento científico ni legal. Publicación no académica .

• Sentencia judicial : ¿La ivermectina un fármaco perseguido sin justificación para beneficiar a las vacunas?.
  

sentencia_judicial_ivermectina.pdf
El asunto de la Ivermectina es turbio, por encima de su efectividad, ciertamente discutible, su relativa ausencia de efectos secundarios, a las dosis recomendadas en pacientes sin contraindicaciones específicas, hacían inexplicable la cruzada que desde las autoridades sanitarias gubernamentales y paragubernamentales se emprendió contra su uso. Cuando no referimos a inexplicable queremos decir si excluimos razones abiertamente deshonestas. La única explicación que se nos ocurre frente a esta oposición frontal a un fármaco frecuentemente utilizado con otras indicaciones, es eliminar competencia a las vacunas Covid, que contaron con autorización de emergencia y que tenían que aparecer como la única alternativa. El doctor John Campbell uno de los mas seguidos y respetados expertos divulgadores de la Ciencia Médica desde un punto de vista de respeto a ésta y a la evidencia proporcionada por estudios sólidos se ha hecho eco de la noticia de una sentencia en los EE.UU relativa a la ivermectina. En el juicio la FDA reconoce explícitamente que los médicos tienen competencia para recetar ivermectina para tratar el COVID, a pesar de que sus declaraciones anteriores aparecían como una prohibición bajo amenaza de sanciones. Leer mas... Durante los argumentos orales el 8 de agosto de 2023 en la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU, por la demanda presentada por tres médicos que fueron disciplinados por recetar ivermectina a pacientes con COVId-19. Por lo tanto la FDA reconoce claramente que los médicos tienen la autoridad para recetar ivermectina humana para tratar el COVID cuando anteriormente había violado una ley bien establecida que permite a los médicos recetar un medicamento aprobado por la FDA como tratamiento para indicaciones no aprobadas explicitamente en la autorización del fármaco . La FDA “ha tomado ilegalmente medidas formales, inequívocas y concluyentes para prohibir o interferir de otra manera con el uso de ivermectina para tratar el COVID-19”. un fármaco aprobado, contraviniendo las leyes existentes.  .
https://covid19.onedaymd.com/2023/08/doctors-can-prescribe-ivermectin-for.html

Gestion de la Pandemia. Censura y Manipulación informativa .

• A comprehensive analysis of articles submitted to preprint servers from one laboratory (VKPrasad Lab at UCSF): Download statistics, rates of rejection, and reasons for rejection: Are preprint servers acting fairly or playing politics?. Un análisis exhaustivo de los artículos enviados a los servidores de preimpresión de un laboratorio (VKPrasad Lab en UCSF): estadísticas de descarga, tasas de rechazo y motivos del rechazo: ¿Están los servidores de preimpresión actuando de manera justa o jugando a la política?.
  

preprint_vkprasadlab_zenodo.pdf

Artículo que evalúa el proceso de envío a los servidores de preimpresión (artículos que no han sometidos a un proceso de revisión por pares), determinado cual es el trato recibido por ese envío y el destino final del trabajo de todos los artículos remitidos desde una institución prestigiosa ( Laboratorio VKPrasad). Concluye que estos servidores han censurado repetidamente trabajos críticos sobre la política oficial fretne a la COVID-19, y parece que estar reprimiendo el libre intercambio de información científica, manteniendo estándares inconsistentes y decisiones no transparentes. Leer mas...  De hecho muestran unos criterios más estrictos en el caso de la Covid 19 que con otros temas, cuando debido a la novedad del virus, hay menos conocimientos establecidos de forma segura. Específicamente, MedRxiv y SSRN se han mostrado reacios a publicar artículos críticos con los CDC, los mandatos de máscaras y vacunas y las políticas de atención médica de la administración Biden. , las razones declaradas para la eliminación no están fundamentadas ni ls críticas son sustantivas. Todos son consistentes con las prácticas y normas científicas, y se han aceptado documentos similares que no prsentan un perfil crítico con la gestión oficial de la Pandemia LEER MAS  De 16 envíos únicos, 6 (38%) resultaron en artículos rechazados o eliminados. 4 de los rechazados se enviaron inicialmente a SSRN y dos se enviaron inicialmente a medRxiv. Todos los artículos eliminados trataban sobre el tema COVID. Tres (50% de los artículos rechazados/eliminados) finalmente fueron aceptados en otro servidor de preimpresión. El número medio de descargas de un artículo rechazado/eliminado que luego fue aceptado por un servidor diferente fue 4142.  .
https://zenodo.org/record/8179014

Covid 19. Patogenia y Clínica .

• Olfactory transmucosal SARS-CoV-2 invasion as port of Central Nervous System entry in COVID-19 patients. Invasión transmucosa olfativa de SARS-CoV-2 como puerta de entrada al Sistema Nervioso Central en pacientes con COVID-19.
  

olfactory_transmucosal_sars-cov-2_invasion_as_port_of_central_nervous_system_entry_in_covid-19_patients.pdf

Articulo que describe a traves del estudio anatómico detallado de las regiones orofaríngeas y los cerebros de 32 pacientes que mueren por COVID-19 (SE TRATA DE PACIENTES GRAVES). Encuentran tromboembolismo cerebral y demuestran el neurotropismo del SARS-CoV-2.  Los datos encontrados al explotar la vecindad cercana de la mucosa olfativa y el tejido nervioso, incluidas las delicadas terminaciones nerviosas olfativas y sensibles, respaldan que el SARS-CoV-2 ingresa al sistema nervioso traspasando la interfaz neuro-mucosa en la mucosa olfativa. Leer mas... Aportaciones interesantes a la clínica de la Covid-19 que explica los síntomas neurológicos en la gran mayoría de los pacientes con COVID-19 GRAVE. Amplia la idea de que trate solamente de una enfermedad respiratorios que cursa con fiebre, tos y, a menudo, neumonía, que el hecho de que eventos tromboembólicos en todo el cuerpo, incluido el sistema nervioso central había matizado.  .
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.04.135012v1

Vacunas Covid ARNm . Efectos secundarios, Emergencias Cardiovasculares .

• Increased emergency cardiovascular events among under-40 population in Israel during vaccine rollout and third COVID-19 wave. Aumento de emergencias cardiovasculares entre la población menor de 40 años en Israel durante la administración de la vacuna y la tercera ola de COVID-19.
  

increased_emergency_cardiovascular_events_among_under-40_population_in_israel.pdf
El estudio tiene como objetivo evaluar la asociación entre el volumen de paro cardíaco y llamadas de EMS de síndrome coronario agudo en la población de 16 a 39 años con factores potenciales. incluidas las tasas de infección y vacunación de COVID-19.  Se analiza para ello el sistema unificado de datos de los Servicios Médicos de Emergencia Nacional (EMS) de Israel de 2019 a 2021. Se detectó un aumento de más del 25% en ambos tipos de llamadas durante enero-mayo de 2021, en comparación con los años 2019-2020. Usando modelos de regresión Binomial Negativa, los recuentos semanales de llamadas de emergencia se asociaron significativamente con las tasas de la primera y segunda dosis de vacuna administradas a este grupo de edad, pero no con las tasas de infección por COVID-19. Nueva señal de alarma Leer mas... Ede los efectos secundarios cardiovasculares graves no detectados inducidos por la vacuna y subrayan la relación causal ya establecida entre las vacunas y la miocarditis, una causa frecuente de paro cardíaco inesperado en personas jóvenes. Se precisan un análisis exhaustivo no solamente de los registros de efectos secundarios declarados sino de la evolución de la incidencia de diversas patologías por medio de la consulta de los sistemas de registro entre ellos los del sistema de emergencias médicas.  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35484304/

Vacunas Covid ARNm . Composición y riesgos. Texto divulgativo.

• ¿Realmente estamos ante Vacunas de ARNm ?. Basado en el articulo de Klaus Steger em Epoch Health.
  

rna_modificado_divulgacion.pdf
Algunas vacunas frente a la Covid 19 que se denominan de ARNm pero en realidad no se puede aplicar ese término ya que se fabricaron con ARN modificado, no propiamente con ARN mensajero (ARNm). Leer mas... ARNm y ARNmod no son equivalentes El ARNm se produce de forma natural, vive en nuestras células durante un breve período de tiempo y es relativamente frágil. Es un tipo específico de ARN que lleva instrucciones o “mensajes” de nuestros genes para ayudar a producir proteínas, los componentes básicos de nuestras células. Se produce constantemente como parte de los procesos celulares normales. Una vez que el ARNm entrega los mensajes, su trabajo ha terminado y se descompone. En 1961, el anuncio del descubrimiento del ARNm se produjo “ en un clima de entusiasmo científico se trataba de un componente de vida breve pero esencial, todo ello condujo a una comprensión de cómo los genes producían ARNm y su papel en la producción de proteínas. En pocas palabras: el ARNm lleva instrucciones genéticas desde el ADN de la célula hasta los ribosomas, que usan estas instrucciones para ensamblar una proteína específica. No pasó mucho tiempo antes de que los científicos experimentaran cómo usar el ARNm como tratamiento. En 1990, se inyecto ARNm natural (no modificado) en el músculo esquelético de un ratón; el ratón produjo una proteína que nunca produciría naturalmente. Posteriormente, los científicos observaron que la transferencia de ARNm natural era ineficiente. Aunque funcionó en principio, se descompuso rápidamente y no se pudo usar de manera efectiva para fines de tratamiento. Esta observación abrió la puerta a la modificación sintética o artificial del ARNm. El enfoque original de esta investigación era reprogramar y destruir las células cancerosas, el objetivo del ARNmod antes de la pandemia de COVID-19. Nos han dicho que las inyecciones de COVID-19 se hacen con ARNm. Sin embargo, una vacuna que utilice ARNm “natural” no duraría lo suficiente como para iniciar una respuesta inmunitaria antes de ser destruida por nuestro sistema inmunitario. La síntesis del ARN MOD
Para hacer que el ARNm fuera útil para generar inmunidad se tuvo que modificar artificialmente el ARNm para aumentar tanto su eficiencia como su vida útil. El resultado: ARN MOD que ha sido optimizado para una que posea una vida más prolongada y maximice su acción . Mientras que el mRNA es específico de cada la célula, el ARN MOD puede invadir casi todos los tipos celulares. ¿Cómo se modifica el ARN y por que razón? En pocas palabras, se modifica uno de los cuatro nucleosido que componen el ARN (p. ej., el nucleósido natural uridina se modifica con metil-pseudouridina sintética/artificial). El ARN MOD es entonces: Más estable (dura más tiempo en el cuerpo). Menos inmunogénico (provoca reacción menos enérgica de sistema inmune innato que lo destruiría. Más eficiente (ARN Mod produce más proteína que la misma cantidad de mRNA). El ARN MOD se sintetiza en laboratorio y su aplicación terapéutica en humanos presenta desafíos y peligros. En su utilización frente a enfermedades virales, el ARN MOD contiene una secuencia de genes virales. Al ingresar en una célula, el ARN MOD activa la maquinaria celular y la reprograma para producir una proteína viral, por ejemplo, la proteína S de la Covid - 19. Quizás lo más sorprendente es que, al crear las vacunas y los refuerzos contra el COVID-19, los científicos ya sabían que la utilización selectiva de modRNA era imposible. El ARN MOD no puede dirigirse a células específicas. Penetra y activa células perfectamente sanas, incluso más allá de las barreras naturales como la barrera hematoencefálica . La producción continua de una proteína viral artificial roba energía a la célula, interrumpe su metabolismo y hace que la célula ya no pueda realizar su tarea vital para el organismo en su conjunto. Lo que es peor, con las proteínas del virus generadas en ellas, esas células son posteriormente destruidas por nuestro sistema inmunológico. A pesar de estas graves consecuencias , Pfizer-BioNTech y Moderna lanzaron una producción a gran escala de “vacunas” COVID-19 utilizando ARN MOD. Respuesta del organismo a la infección natural y al ARN MOD
En el caso de una infección natural, nuestro sistema inmunológico evitará que el virus infecte las células de nuestro cuerpo neutralizándolo a través de anticuerpos específicos, con la posibilidad de que la inmunidad cruzada sea efectiva también contra las variantes del virus. Con la inyección de ARN MOD, nuestro sistema inmunitario no tiene la posibilidad de evitar que las nanopartículas lipídicas transfieran modRNA a nuestras células: todas las células, no solo algunas células con el receptor adecuado para la unión del virus como ocurre en el caso de una infección natural. Aunque algunos han argumentado que la respuesta del cuerpo a la vacuna ARN MOD es similar a la respuesta al virus real, esto no es cierto. Primero, veamos el virus natural y la respuesta de nuestro cuerpo a él: El ARN del virus es como un modelo. Contiene instrucciones para todas las partes necesarias (no solo para la proteína de pico) para hacer un nuevo virus. El ARN del virus existe dentro de una envoltura de proteína. Nuestro sistema inmunitario generaría varios anticuerpos (no solo contra la proteína espiga), creando así cierto grado de inmunidad cruzada para hacer frente a las variantes del virus. La mayoría de los virus respiratorios son impedidos de entrar en nuestro organismo por el sistema inmunitario situado en la mucosa oral y nasal. El virus no introduce su ARN en los vasos sanguíneos sino que se une a un receptor específico en la superficie celular y luego transfiere directamente el ARN dentro de la célula. Debe enfatizarse que sólo pueden infectarse células específicas (a saber, aquellas que portan el receptor apropiado en la superficie celular). La acción de nuestro sistema inmunológico es destruir una célula que ha sido infectada con un virus para evitar la replicación del virus y la posterior infección de nuevas células. Essa acción se detendrá el proceso cuando el virus ha sido neutralizado (generalmente en unos pocos días). A continuación, examinemos la respuesta del cuerpo a la inyección de modRNA (“la vacuna”): La vacuna contiene ARN MOD solo para la proteína espiga; por lo tanto, la vacunación no proporciona inmunidad cruzada con otras proteínas. El ARN MOD de la vacuna no tiene envoltura de proteína, sino que está envuelto por una nanopartícula de lípidos. Las nanopartículas de lípidos no necesitarán receptores para entrar en una célula. Las nanopartículas de lípidos están formadas por lípidos, al igual que la membrana celular; por lo tanto, ambas membranas lipídicas simplemente se fusionan. El sistema inmunitario genera anticuerpos para combatir los antígenos, que pueden incluir patógenos (virus, bacterias), partículas extrañas (esporas de hongos, alérgenos) o cualquier sustancia que provoque una respuesta inmunitaria específica. Sin embargo, las nanopartículas lipídicas que transportan el ARN Mod carecen de estos antígenos, lo que les permite eludir el sistema inmunitario específico sin ser notadas e inducir una inflamación no específica. Esta dinámica desencadena una escalada en la actividad del sistema inmunitario, lo que conduce a la producción de una cantidad cada vez mayor de anticuerpos contra la proteína espiga. Cada dosis de refuerzo posterior de nanopartículas de lípidos proporciona una cantidad creciente de ARN Mod. Esto, a su vez, provoca una producción ininterrumpida de nuevas proteínas de punta. Tenemos que partir de que la proteína Spike es bien conocida por su carácter tóxico para el organismo humano. Las vacunas se inyectan en el músculo. Sin embargo, es casi imposible inyectar directamente en una célula muscular (jeringa grande versus célula pequeña). Dado que los músculos están fuertemente abastecidos de sangre, muy a menudo, las jeringas violan los vasos sanguíneos. Lo normal será que la vacuna se coloque entre las células musculares, el llamado espacio intercelular. El líquido en el espacio intercelular se recogerá como líquido linfático y finalmente drenara al torrente sanguíneo. El ARN Mod de la vacuna y sus refuerzos continuarán produciendo proteína de punta (durante semanas o incluso meses. T Este proceso es completamente diferente al producido por una infección natural), ya que nuestra maquinaria celular (p. ej., la enzima RNase) no puede destruir el modRNA artificial. Los investigadores han descubierto que algunos casos graves de COVID-19 no se deben a la presencia del virus sino a una desregulación del sistema inmunitario (llamada “tormenta de citoquinas”) por una estimulación no regulada. Riesgos de seguridad de modRNA
Los primeros estudios preclínicos generaron optimismo sobre las ventajas de las inyecciones basadas en ARN. Sin embargo, la capacidad de inducir una respuesta inmunitaria fue menos eficaz en los seres humanos de lo previsto en base a los experimentos con animales. Ademas surgieron problemas de seguridad. Una revisión de 2018 publicada en Nature informó que “ensayos recientes en humanos han demostrado reacciones sistémicas o en el lugar de la inyección moderadas y, en casos raros, graves para diferentes plataformas de ARNm”. Por lo tanto, el enfoque cambió a ARN Mod lo que no solucionó el problema sino al contrario. Este cuando es inyectado puede provocar una trombosis seguida de un accidente cerebrovascular, un infarto de miocardio o una embolia pulmonar y puede promover la formación de coágulos de sangre dentro de los vasos sanguíneos. Al estudiar las bases de datos de acceso abierto, incluidas las de los Estados Unidos, Europa y el Reino Unido, sobre los efectos adversos de la vacuna COVID-19, se puede ver que estos riesgos se han convertido en efectos secundarios de la vida real para las personas que se vacunaron con esos productos. En junio de 2023, en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información, algunos de estos efectos adversos se hicieron públicos cuando se pudieron consultar los informes previamente confidenciales de BioNTech a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Esos informes incluían datos recopilados durante un período de seis meses desde diciembre de 2021 hasta junio de 2022 y datos acumulados a partir de diciembre de 2020 . Los datos revelaron 3.280 muertes entre un grupo de 508.351 personas que recibieron la vacuna durante el período de los ensayos clínicos y los tres meses posteriores a la comercialización. Estas muertes y decenas de miles de eventos adversos graves ocurrieron durante un período en el que los fabricantes de vacunas insistieron en que las inyecciones basadas en modRNA eran seguras. Como conclusión podemos afirmar que el ARN modificado (modRNA) plantea riesgos sustanciales para la salud de los seres humanos que lo reciban. Nos efectos que no son específicos de la actual vacuna frente a la Covid 19, sino que son a cualquier vacuna futura basada en ARN. No tiene sentido que todas las células del organismo sean puestas por un periodo prolongado a producir de forma intensiva una proteína viral. Esto es opuesto a lo que ocurre durante la infección viral natural y puede dar como resultado una hiperactivación del sistema inmune.  .
https://www.theepochtimes.com/health/covid-19-vaccines-and-boosters-were-never-made-with-mrna-5416427

Vacunas Covid ARNm . Efectos secundarios .

• Evaluation of retinal and optic disc vascular structures in individuals before and after Pfizer-BioNTech vaccination. Evaluación de estructuras retinales y vasculares del disco óptico en individuos antes y después de la vacuna Pfizer-BioNTech.
  

evaluation_of_retinal_and_optic_disc_vascular_structur_before_and_after_pfizer-biontech_vaccination..pdf Estudio “antes y después” en el que se evalua los cambios en las estructuras oculares retinales antes y después de haber recibido la inoculación con la vacuna Covid – 19 de Pfizer-BioNTech El estudio detecta un decrecimiento significativo la irrigación total, dado por una reducción en la densidad de la vasculatura foveal, parafoveal y perifoveal del plexo capilar superficial, así como la densidad de la vasculatura perifoveal del plexo capilar profundo. También observaron un incremento significativo en el espesor foveal y parafoveal retinal. Señalan que estos cambios pueden deberse a daño en el endotelio vascular y a la inflamación. Sugiere todo ello que la vacuna se asocia a una disminución de la vascularización y la correspondiente oxigenación de la retina que podría favorecer la aparición de retinopatías. Leer mas... ESe seleccionaron a 40 profesionales de la salud que habían ido a una clínica oftalmológica y que iban a recibir la primera dosis de la inoculación Pfizer-BioNTech . Se excluyeron a todos aquellos que tenían patologías oculares, incluyendo retinopatías diabéticas, uveítis, glaucoma, así como miopía con un error refractivo >6 y longitud axial >26mm, o que hubiera tenido cirugía ocular o enfermedad sistémica. Se les hizo una angiografía por tomografía de coherencia óptica antes de la vacuna y el tercer día después de ésta.  .
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36746365/

Covid 19 grave. Fisiopatología .

* Severe COVID-19 A multifaceted viral vasculopathy syndrome. COVID-19 grave: un síndrome de vasculopatía viral multifacético.
severe_covid-19_a_multifaceted_viral_vasculopathy_syndrome.pdf
Estudio que busca elucidar la patofisiología de la Covid grave mediante la evaluación histopatológica de 12 autopsias de pacientes fallecidos por Covid 19 grave. Concluye que la infección grave por COVID-19 tiene dos mecanismos distintos: 1) una microangiopatía de los capilares pulmonares asociada con una alta carga viral infecciosa en la que la muerte de las células endoteliales libera pseudoviriones a la circulación, y 2) los pseudoviriones se acoplan a las células endoteliales ACE2+ más prevalentes en la piel/grasa subcutánea y el cerebro y activa la vía del complemento/cascada de coagulación que da como resultado un estado procoagulante sistémico, así como la expresión de citokinas que llevan a la denominada “tormenta” de estas proteinas y glucoproteinas reguladoras del sistema inmunitario . Leer mas... Encuentran microvasculitis y degenaración vascular que se traduce en un estado de Se busca la presencia del virus y las proteínas virales para determinar las células-objetivo del virus y la respuesta de organismo. Los tres hallazgos fundamentales son 1) las copias del virus se concentran en los macrofagos alveolares y las celulas endoteliales de los capilares septales, 2) la proteina S sin presencia concomitante de virus se encuentra en microvasos con receptores AC2 que son más abundantes en grasa subcutanea y cerebro, 3) Si bien el virus y la proteina S fijada son capaces de activar el complemento solamente los pseudoviriones endocitados ovocan una marcada disregulación de proteinas IL6, TNF alpha, IL1 beta, p38, IL8, y caspase 3, asociadas la virus.  .
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33248385/

Vacunas. Acción biológica. Reacción inmunitaria..

• Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) Vaccination prior to Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines.Innovación: la vacunación con BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) induce exosomas circulantes con proteína S de la COVID antes del desarrollo de anticuerpos: un mecanismo novedoso para la activación inmunitaria mediante vacunas de ARNm..
  

circulating_exosomes_with_covid_spike_protein_are_induced_by_bnt162b2_pfizer_biontech_vaccination.pdf La reacción inmunitaria a las vacunas de ARNm es potente lo que no quiere decir que sea beneficiosa. En este trabajo se reporta como la vacuna de ARNm de Pfizer (BNT162b2) inducen exosomas circulantes con proteína de pico de SARS-CoV-2 (desde el día 14 tras la vacunación) y Anticuerpos ( 14 días después de la segunda dosis) después de la vacunación de individuos sanos, Los exosomas con proteína de punta, Abs a la punta de SARS-CoV-2 y las células T que secretan IFN-γ y TNF-α aumentaron después de la dosis de refuerzo. Los exosomas también mostraban Antígenos de la Proteina S en su superficie. Estos exosomas de proteína S y de Anticuerpos disminuyeron después de 4 meses. Por lo tanto el estimulo inmunitario no solo es potente sino duradero. Quizás eso explique los daños asociados a la vacunación. https://journals.aai.org/jimmunol/article/207/10/2405/234284/Cutting-Edge-Circulating-Exosomes-with-COVID-Spike

Vacunas. Efectos Secundarios. Miocarditis.

• Sex-specific differences in myocardial injury incidence after COVID-19 mRNA-1273 Booster Vaccination. Diferencias intersexo en la incidencia de daño al miocardio después del refuerzo [anti] COVID-19 [de] ARNm-1273“.
  

sex-specific_differences_in_myocardial_injury_incidence_after_covid-19_mrna-1273_booster.pdf Se han publicado en esta pagina múltiples artículos informando de la relación entre vacunas Covid génicas y Miocarditis. La particularidad de este estudio (más sensible), es que encuentra 800 veces mayor proporción de lesión miocárdica después de la dosis de refuerzo que lo que se afirmaba por fuentes oficiales. Los investigadores demuestran la presencia de daño miocárdico leve después del primer refuerzo en el 2,8% de los receptores comparación con los números informados anteriormente en casos hospitalizados (0.0035%). Esto permite concluir que la lesión miocárdica asociada a la vacuna mRNA-1273 fue más común de lo que se pensaba anteriormente, y parece más frecuente en mujeres que en hombres. Leer más … Se trata de un estudio epidemológico de cohorte, y siguieron a 770 personas (personal sanitario de un hospital)que habían aceptado participar. Estas personas eran y habían recibido la pauta completa y iban a recibir la dosis de refuerzo.Les hicieron evaluación médica general y cardíaca (esfuerzo cardíaco, electrocardiograma) y midieron niveles séricos de troponina, autoanticuerpos anti-IL-1RA y anticuerpos contra la proteína Spike y la proteína Nucleocápside de SARS-CoV-2. Leer mas... Se trata de un estudio epidemológico de cohorte, y siguieron a 770 personas (personal sanitario de un hospital)que habían aceptado participar. Estas personas eran y habían recibido la pauta completa y iban a recibir la dosis de refuerzo.Les hicieron evaluación médica general y cardíaca (esfuerzo cardíaco, electrocardiograma) y midieron niveles séricos de troponina, autoanticuerpos anti-IL-1RA y anticuerpos contra la proteína Spike y la proteína Nucleocápside de SARS-CoV-2.  .
https://iea.org.uk/publications/did-lockdowns-work-the-verdict-on-covid-restrictions/

Vacunas y embarazo. Efectividad y Efectos secundarios...

• Assessment of Adverse Reactions, Antibody Patterns, and 12-month Outcomes in the Mother-Infant Dyad After COVID-19 mRNA Vaccination in Pregnancy. Evaluación de reacciones adversas, patrones de anticuerpos y resultados a los 12 meses en la díada madre-bebé después de la vacunación con ARNm de COVID-19 durante el embarazo.
  

assessment_of_adverse_reactions_antibody_patterns_and_12-month_outcomes_in_the_mother-infant.pdf Estudio que compara las complicaciones en el embarazo y el recién nacido en un grupo de mujeres tras la vacunación con los preparados de ARNm de Moderna y Pfizer. No hay comparación con ningún grupo de no vacunadas. 50 de las 60 mujeres vacunadas padecieron sintomas locales y 26 síntomas generales. el numero de complicaciones no es despreciable (es preciso consultar el material suplementario para percatarse) , pero mucho mayor con Moderna que no olvidemos contiene una dosis más elevada. En el caso de esta última vacuna el 8,8% de los recién nacidos presentaban malformaciones congénitas cuatro veces más que la mujeres que recibieron la vacuna de Pfizer. Asimismo el 17,7% de los niños cuyas madres se vacunaron con Moderna precisaron ingreso en unidades neonatales de cuidado intensivo si se consideran ambas vacunas suponen el 15,5%. Entre las alteraciones que llaman la atención se encuentra la preeclampsia con una incidencia del 25% cuando normalmente es de 4,6%.

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2807260

Vacunas. Manipulación de la información. Estudios sesgados..

• Detecting Selection Bias in Observational Studies—When Interventions Work Too Fast. Detección del sesgo de selección en estudios observacionales: cuando las intervenciones funcionan demasiado rápido.
  

mohyuddin_gr._detecting_selection_bias_in_observational_studies_-_when_interventions_work_too_fast.pdf Entre los sesgos que se han utilizado para respaldar las vacunas se encuentra estudios sesgados. Este artículo comenta una de las formas en las que se puede sospechar que un estudio no es valido. Se trata de aquellos casos en los que la intervención evaluada produce efectos beneficiosos demasiado pronto para ser biológicamente plausible. Si tras administrar un antibiótico oral la mejoría comienza a los los pocos minutos es poco probable que sea la consecuencia del tratamiento. El ejemplo que utiliza es un estudio que ya hemos comentado https://www.nature.com/articles/s41591-022-01832-0 . En este artículo se analiza la efectividad del refuerzo frente a no recibirlo mediante un estudio observacional. Además de la cuestión el probable sesgo de la diferencia entre los grupos (sesgo del vacunado sano), aparece otro dato abiertamente discordante. La mortalidad de los grupo empieza a diferenciarse a los 8 días de recibir el refuerzo, evento muy extraño porque nadie afirma que la vacuna sea efectiva tan pronto. En suma, se ha orquestado una vacunación masiva y repetida en base a estudios sesgados sin validez, mientras no se han puesto en marcha el tipo de estudios apropiados para valorar la efectividad de una intervención médica.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37306983/

Vacunas Covid. Acción biológica. Anticuerpos contra proteínas placentarias..

• Addressing anti-syncytin antibody levels, and fertility and breastfeeding concerns, following BNT162B2 COVID-19 mRNA vaccination. Abordar los niveles de anticuerpos antisincitina y los problemas de fertilidad y lactancia después de la vacunación con ARNm de COVID-19 BNT162B2
  

Estudio que mide en un pequeño número de mujeres (15) los anticuerpos frente a la proteína S y la proteína placentaria Sincitina-1. Poco después de la inyección TODAS las mujeres presentan niveles medibles frente a la proteína de la placenta que se elevan incluso antes de que lo hagan los anticuerpos frente a la proteína S del SAERS-CoV-2. A pesar de que los autores pretenden quitar importancia al hallazgo ( a veces requisito para publicarlo), teniendo en cuenta los indicios de la posible influencia de la vacuna en fertilidad, pensamos que esta actitud es una irresponsabilidad. No se detecta que la vacuna se expulse por leche materna pero si anticuerpos antisincitina-1 pero los autores consideran que sus niveles no son suficientes para causar daño al trofoblasto.
https://www.scienceopen.com/document?vid=4c7a3c3f-b052-4529-b8c8-38610a1b8ebb

Vacunas Covid. Efectividad. Mortalidad y vacunas .

• Imágenes comentadas. Muertes en el ensayo Pfizer asociadas a las Vacunas Covid en los EE.UU.
  

addressing_anti-syncytin_antibody_levels_and_fertility_and_breastfeeding_concerns_.pdf
Las afirmaciones de que las vacunas han salvado millones de vidas no tienen fundamento. No hay trabajos que demuestren esa aseveración. Los propios ensayos clínicos de las vacunas hacen dudar de esa idea. En éstos los datos de muertes en el grupo vacunado y no vacunado que fueron publicados por la FDA (https://www.fda.gov/media/159602/download). Son los datos del ensayo en los tres meses posteriores a la autorización de la vacuna, los datos iniciales antes del desmantelamiento del estudio. En el grupo vacunado hubo 42 muertes. 23 de ellas por causa cardiovascular, mientras en el grupo placebo que no recibió la vacuna hubo 31 (11 por causa cardiovascular). Con respecto a la muerte registrada como causada por la Covid en el grupo vacunado hubo 2 y en el placebo 9. Este beneficio debe ser matizado al menos en dos sentidos. Se pone de relieve que la Covid 19 no causa una alta mortalidad entre no vacunados, en segundo lugar apuntar que son los primeros meses tras la vacunación que es cuando la efectividad de la vacuna es más alta. La conclusión sería que, aunque hay que ser precavido dado los que los números absolutos son pequeños que la vacuna podría evitar alguna muerte por Covid en el periodo inmediato tras su administración a costa de aumentar las muertes por otras causas especialmente cardiovasculares en ese periodo. En suma no ofrece en términos de costo-beneficio ningún impacto positivo sobre la mortalidad.

Vacunas Covid. Efectos secundarios Muertes. .

• Imágenes comentadas. Muertes asociadas a las Vacunas Covid en los EE.UU.
  

Una dimensión vital para establecer el beneficio de un intervención medica frente a los daños que causan (análisis costo beneficio) es comparar las muertes que la intervención evita con las que se derivan de ella. Existen más intervenciones médicas de las que se cree que provocan muertes directas e indirectas. No hay duda que las vacunas Covid, al menos la génicas lo hacen y en una cantidad no despreciable. Según las estadísticas americanas las vacunas Covid están asociadas a 19,1 muerte por millon de dosis administradas (hay que tener en cuenta que por ejemplo en el caso de la vacuna gripal son 0,35 por millon de dosis. Esa proporción supone que as muertes asociadas a las vacunas Covid son 55 mayores que las que produce la gripe. Esa cantidad como decimos dista de ser despreciable sobre todo si se considera que no está demostrado que sean capaces de reducir la mortalidad por todas las causas .

Vacunas Covid. Manipulación de datos y estudios..

• Potential “Healthy Vaccinee Bias” in a Study of BNT162b2 Vaccine against Covid-19. Posible “sesgo de vacunado saludable” en un estudio de la vacuna BNT162b2 contra Covid-19.
  

potential_healthy_vaccinee_bias_in_a_study_of_bnt162b2_vaccine_against_covid-19..pdf

Carta a una de las revistas médicas más importantes para señalar que, un estudio publicado en esa revista respaldando la efectividad de las vacunas, adolecía de burdos sesgos que cuestionaban sus conclusiones y ponían de relieve la baja calidad del estudio https://www.nejm.org/servlet/linkout?suffix=sa2r1&dbid=8&doi=10.1056%2FNEJMc2306683&key=34710075. Entre los autores de la carta de crítica al estudio original está el prestigioso Vinay Prasad. https://vinayprasadmdmph.substack.com/p/boosters-studies-from-israel-that. En ese estudio se encontraba un descenso muy alto (94%) de la mortalidad por todas las causas entre los que se vacunaban de la dosis de refuerzo. Un resultado sorprendente que debía de haber llevado a plantearse el porque. La razón mas plausible de ese resultado tan positivo era Que los no vacunados tenían una posibilidad de morir previa a la vacunación o no, mucho más alta (sesgo de la población sana). Los autores del estudio original impulsaron un análisis completamente defectuoso de los grupos que eran fundamentalmente diferentes y, lo que es peor, retuvieron la información hasta que esta carta lo sacó a la luz.Cuando estó ha sucedido los autores implicitamente lo han admitido
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2306683

Vacunas. Acción Biológica. Transcripción inversa ARNm en ADN humano..

• Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line. Transcripción inversa intracelular de la vacuna de ARNm de Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 in vitro en línea celular de hígado humano.
  intracellular_reverse_transcription_of_pfizer_biontech_covid-19_mrna_vaccine.pdf

Estudio in vitro con una línea de células humanas utilizadas en investigación que muestra e el ARNm de BNT162b2 (vacuna pfizer de ARNm se transcribe de forma inversa intracelularmente en ADN en tan solo 6 h tras la exposición a éste ARNm. Este trabajo demostró que en determinadas circunstancias esa transcripción del ARNm de la vacuna a ADN celular es posible aunque de momento solo se ha demostrado “in Vitro”. Aprecia se ve como la vacuna aumenta la actividad de la enzimas encargadas de esa transcripción (retrotransposones). No se sabe si eso ocurre “in vivo” ni si ocurre en las células germinales, lo que podría producir que las modificaciones genéticas se trasmitieran de generación. Tampoco se ha determinado ni si se podrían producir proteínas de fusión con actividad en nuestro organismo, estas proteínas se producen en base a información genética combinada de la vacuna y de nuestro propio ADN.
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73

Vacunas. Efectos secundarios, Miocarditis y muerte súbita..

• Autopsy Proven Fatal COVID-19 Vaccine-Induced Myocarditis. Miocarditis fatal inducida por la vacuna COVID-19 comprobada por autopsia.
  

autopsy-based_histopathological_characterization_of_myocarditis_after_anti-sars-cov-2-vaccination.pdf Revisión sistemática tiene como objetivo investigar los posibles vínculos causales entre las vacunas COVID-19 y la muerte por miocarditis mediante el análisis post-mortem. Se revisan sistemáticamente de todos los informes de autopsias publicados en los que la miocarditis inducida por la vacuna era una posible causa de la muerte. Los informes fueron revisados por tres profesionales cualificados y con experiencia en patología cardíaca. Se incluyeron 14 artículos de los 1691 estudios identificados inicialmente. En total fueron 28 autopsias 2 de las cuales eran miocarditis una consecuencia del síndrome inflamatorio multisistémico. En todas ellas existía una relación temporal entre la vacuna y la muerte y la mayoría de los casos tenían síntomas compatibles con miocarditis antes de la muerte (dolor torácico, intolerancia al esfuerzo). Los autores concluyen que la relación temporal, la consistencia interna y externa, la existencia de mecanismos patobiológicos, la constatación de la existencia de un exceso de mortalidad complementado con los resultados de las autopsias sugiere que hay una alta probabilidad de una relación entre las vacunas COVID-19 y la muerte por miocarditis cuando ésta se produce de forma repentina en personas vacunadas.
https://www.preprints.org/manuscript/202307.1198/v1

Vacunas. Acción Biológica. Riesgo Proteina S. .

• Comment from J. Patrick Whelan MD PhD Posted by the FDAon Dec 9, 2020. Comentario de J. Patrick Whelan MD PhD, Publicado por la FDAel 9 de diciembre de 2020.
  

Esta es una carta que muestra que los efectos secundarios de las vacunas Covid eran previsibles antes de que se produjeran a consecuencia de la vacunación universal no selectiva. Una de las razones es que ya entonces se sabía que la proteina S que es estimulada por las vacunas génicas no es inocua sino, por el contrario, extraordinariamente peligrosa. Por supuesto la carta, que detalla los mecanismos biomoleculares por los que la proteina S podía causar daños. no tuvo ningun efecto disuasorio. Esta es la carta. Leer mas... Soy un especialista en pediatría que atiende a niños con síndrome inflamatorio multisistémico (MIS-C). Me preocupa la posibilidad de que las nuevas vacunas destinadas a crear inmunidad contra la proteína espiga del SARS-CoV-2 (incluidas las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer) tengan el potencial de causar lesiones microvasculares en el cerebro, el corazón, el hígado y los riñones. de una manera que actualmente no parece evaluarse en los ensayos de seguridad de estos fármacos potenciales. Puntmann et al. (JAMA Cardiol. 2020;5:1265-1273) mostraron que el estudio prospectivo de 100 pacientes alemanes que se recuperaron recientemente de COVID-19 reveló una afectación cardíaca significativa en las resonancias magnéticas cardíacas en el 78% de ellos, un promedio de 2-1/2 meses después de su recuperación de la enfermedad aguda. Dos tercios de estos pacientes nunca fueron hospitalizados y había inflamación miocárdica en curso en el 60%. Las anormalidades ocurrieron independientemente de las condiciones preexistentes, la gravedad de la enfermedad inicial y el curso general de la enfermedad aguda. Magro et al. Señalaron que existe un daño mediado por el complemento incluso en la piel normal e las personas infectadas con coronavirus (Human Pathology 2020: 106: 106-116). También se ha demostrado (Magro et al. Annals of Diagnostic Pathology 2021:50 en prensa) que la expresión del receptor ACE-2 es más alta en la circulación microvascular del cerebro y la grasa subcutánea, y en menor grado en el hígado, los riñones y el corazón. Además, han demostrado que el coronavirus se replica casi exclusivamente en las células endoteliales de los capilares septales de los pulmones y la nasofaringe, y que la lisis viral y la destrucción inmune de esas células liberan proteínas de la cápside viral (o pseudoviriones) que viajan a través de la circulación y se unen a los receptores ACE2 en estas otras partes del cuerpo, lo que lleva a la activación de la vía del complemento por la lectina ligada al manano (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11532276/) que no solo daña el sistema microvascular. endotelio, sino que también induce la producción de muchas citokinas proinflamatorias. Meinhardt et al. (Nature Neuroscience 2020, en prensa) descubren que que la proteína S en las células endoteliales del cerebro está asociada con la formación de microtrombos, y como Magro et al. no encuentran ARN viral en el endotelio cerebral. En otras palabras, las proteínas virales parecen causar daño tisular sin replicación activa del virus muestran que la proteína espiga en las células endoteliales del cerebro está asociada con la formación de microtrombos , y como Magro et al. no encuentra ARN viral en el endotelio cerebral. En otras palabras, las proteínas virales parecen causar daño tisular sin necesidad de replicación activa del virus. ¿Es posible que la proteína espiga en sí misma cause el daño tisular asociado a la covid-19? Nuovo et al (en prensa) han demostrado que en 13/13 cerebros de pacientes con COVID-19 fatal, los pseudoviriones (proteínas de espiga, envoltura y membrana) sin ARN viral están presentes en el endotelio de los microvasos cerebrales. Además, la inyección venosa de la subunidad S1 completa en ratones provocó signos neurológicos (aumento de la sed, comportamiento estresado) que no eran evidentes en aquellos a los que se les inyectó la subunidad S2. La subunidad S1 aparece en el endotelio de los microvasos en el cerebro del ratón y es una potente neurotoxina. Por lo tanto, la subunidad S1 de la espiga del SARS-CoV-2 por sí sola es capaz de ser endocitada por el endotelio que posee ACE2 tanto en el cerebro humano como en el de ratón ocasionando una microencefalitis paucicelular concomitante que puede ser la base de las complicaciones neurológicas de COVID-19. La vacuna de Pfizer/BioNTech (BNT162b2) está compuesta por un ARNm que produce una proteína de pico de longitud completa ancable a la membrana. Los estudios con ratones sugieren que una forma no truncada de la proteína S1 como esta puede causar una microvasculopatía en tejidos que expresan mucho receptor ACE2. Una forma truncada de S1 fue mucho menos dañina en ratones. Si bien hay piezas de este rompecabezas que aún no se han resuelto, parece que la proteína de pico viral, que es el objetivo de las principales vacunas contra el SARS-CoV-2 también es uno de los agentes clave que causan el daño a órganos distantes que pueden incluyen el cerebro, el corazón, los pulmones y los riñones. Antes de que cualquiera de estas vacunas se apruebe para su uso generalizado en humanos, es importante evaluar en los sujetos vacunados los efectos de la vacunación en el corazón (quizás mediante resonancia magnética cardíaca, como hicieron Puntmann et al.). Los pacientes vacunados también podrían someterse a pruebas de daño tisular distante en biopsias de piel del área del deltoides, según lo empleado por Magro et al. Todo ello es importante tanto como es detener rápidamente la propagación del virus inmunizando a la población, Se requerirá especial precaución con respecto a la posible vacunación generalizada de los niños antes de que haya datos reales sobre la seguridad o la eficacia de estas vacunas en los ensayos pediátricos que recién comienzan. .
https://www.regulations.gov/comment/FDA-2020-N-1898-0246

Covid 19 epidemiología. Vacunas y reinfección.

• Estudio de seroprevalencia de navarra junio 2022
  

estudio_de_seroprevalencia_de_navarra_.pdf
Recuperamos un estudio de seroprevalencia de Navarra publicado en Junio del 2022. Describe la prevalencia de inmunidad derivada de la vacuna (anticuerpos anti S) y frente a la infección (anticuerpos anti N) mediante la determinación de esos parametros en una muestra de las analíticas realizadas en el Servicio Público de Salud entre 26 de abril y el 3 de junio de 2022. Se encuentra que el un 56,9% de las muestras analizadas hay anticuerpos frente a N y S, en un 5% solamente frente a N (porcentaje de personas que había sufrido la infeccion 61%.). Un 36% solo tenia anticuerpos frente a S (no había prueba de que hubieran pasado la infección, Y un 2,6 % no tenía ningún tipo de anticuerpos por lo que no habían pasado la infección ni se habían vacunado, a no ser que lo hubieran hecho pero se hubieran relativizado. Cuando estos datos se presentan por edad podemos apreciar como la prevalencia de la infección es mucho mayor en jovenes que en personas de mas edad. Este estudio muestra la mayor tasa de infección entre los más jóvenes y que entre estos el porcentaje de los que nunca han sido diagnosticados de Covid-19 pero realmente han sufrido la infección es mucho mayor que entre los de mayor edad. Las conclusiones del estudio son : Leer mas... Entre el 93,4% y el 95,6% de la población mayor de 18 años de Navarra tiene títulos altos de anticuerpos frente a la espícula del SARS-CoV-2, que se explican por la vacunación o por haber pasado la infección. Se estima que el 62% de la población tenía anticuerpos anti-nucleocápside positivos, indicativos de haber pasado la infección. Este porcentaje supera el 80% en menores de 30 años y desciende progresivamente con el aumento de la edad, hasta un 26% en mayores de 80 años que viven en la comunidad. Encontramos una situación de doble inmunidad en aproximadamente el 70% de los menores de 30 años y en más de la mitad de todos los grupos de edad menores de 60 años. Ésta es la situación inmunitaria más favorable para afrontar futuras exposiciones al virus. A partir de 60 años, más de la mitad de las personas tienen anticuerpos frente al COVID-19 dependientes solo de la inmunidad vacunal, pero no tienen anticuerpos frente a la nucleocápside, lo que les hace susceptibles a infectarse en caso de exposición. Aunque la vacuna reduce notablemente el riesgo de hospitalización en el caso de infección, un porcentaje de ellos podrían llegar a requerir ingreso hospitalario. Los anticuerpos anti-espícula tienen un papel fundamental para reducir la gravedad de la infección, pero son poco eficaces para prevenir los contagios, especialmente desde la llegada de la variante Ómicron y sus subvariantes. Los anticuerpos anti-nucleocápside generados tras infecciones pasadas han demostrado asociarse a menor probabilidad de una nueva infección y a menor gravedad en el caso de que ésta se produzca.  .
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/AECCD760-AB2A-4841-818A-FA53478FD6DC/481453/BOL11922.pdf.

Vacunas. Interacciones. Hiperproliferación tumoral. .

• COVID-19 vaccination and cancer immunotherapy: should they stick together? Vacunación contra la COVID-19 e inmunoterapia contra el cáncer: ¿deberían mantenerse juntas?
  

covid-19_vaccination_and_cancer_immunotherapy.pdf
Artículo que recomienda precaución con la vacunas Covid-19 en pacientes con determinados tratamientos antineoplasicos (Inhibidores de puntos de control inmunitario); Entre otros efectos se podría producir Hiperproliferación tumoral. Desde los inicios de 2022, se ha alertado de que el uso de estas “vacunas”i, de plataformas nuevas y basadas en terapia génica, podía ser peligroso e incrementar el riesgo de que ocurriera cáncer y este prolifere muy rápido (hiperproliferación tumoral). La hiperproliferación tumoral se daría por una expansión de las poblaciones de linfocitos T y B (recuerden que se da la expansión clonal de estos linfocitos en respuesta a una estimulación antigénica. Esto es normal, y responde a un estímulo que suele no ser crónico, como ocurre durante una infección por una bacteria, un hongo, un virus, etc. pero si se sostiene el estímulo, como ocurre con las vacunas Covid de ARNm, entonces esa expansión clonal de los linfocitos ya no es normal (comentario de Karina Acevedo).

https://www.nature.com/articles/s41416-021-01618-0

Vacunas. Efectos Secundarios. Enfermedades autoinmunes.

• Graves’ Disease after mRNA COVID-19 Vaccination, with the Presence of Autoimmune Antibodies Even One Year Later Enfermedad de Graves después de la vacunación de ARNm COVID-19, con la presencia de anticuerpos autoinmunes incluso un año después
  

graves_disease_after_mrna_covid-19_vaccination.pdf
Varón de 45 años que había recibido su segunda vacuna de ARNm COVID-19 una semana antes se personó en el departamento de emergencias con molestias en el pecho. Despues de descartar miocarditis posvacunal se le envió a su domicilio. Volvió al Hospital a las 2 semanas, quejándose de palpitaciones, temblores en las manos y pérdida de peso. El paciente presentaba niveles elevados de tiroxina libre (FT4) (6,42 ng/dL), niveles bajos de hormona estimulante de la tiroides (TSH) (<0,01 μUI/mL) y niveles elevados de anticuerpos contra el receptor de TSH (17,5 UI/L): Se se le diagnosticó de enfermedad de Graves. Se administró tiamazol y los niveles de FT4 del paciente se normalizaron después de 30 días. Un año después, la T4L del paciente está estable; sin embargo, sus anticuerpos contra el receptor de TSH no se han vuelto negativos y continua con el tratamiento con tiamazol.
https://www.mdpi.com/2076-393X/11/5/934

Gestión de la Pandemia. Confinamientos y cierres.

• Did lockdowns work? The verdict on Covid restrictions, ¿Funcionaron los bloqueos? Veredicto sobre las restricciones de Covid.Dr Jonas Herby, Dr Lars Jonung. Prof Steve H. Hank
  

perspectives-_1_did-lockdowns-work_june_web.pdf
Informe publicado como libro sobre los confinamientos efectos y consecuencias. Se trata de una revisión sistemática y metanálisis con el objetivo de determinar el efecto de los confinamientos,(“restricciones de Covid”, “medidas de distanciamiento social”, etc.), sobre la mortalidad por COVID-19 según la evidencia empírica disponible.  Los resultados encontrados respaldan la conclusión de que los confinamientos en la primavera de 2020 tuvieron un efecto insignificante en la mortalidad por COVID-19. Este resultado es consistente con la opinión de que los cambios voluntarios en el comportamiento, como el distanciamiento social, desempeñaron un papel importante en la mitigación de la pandemia. En suma, Los confinamientos en la COVID-19 fueron “un fracaso político global de proporciones gigantescas”, según este nuevo estudio académico revisado por pares. La política draconiana no logró reducir significativamente las muertes al tiempo que imponía costos sociales, culturales y económicos sustanciales. Leer mas... El estudio habla de confinamientos para referirse a la imposición de al menos una intervención no farmacéutica (NPI) obligatoria. Se emplea un procedimiento sistemático de búsqueda y cribado en el que se identifican 19 646 estudios que podrían relacionarse potencialmente el propósito de nuestro estudio. Después de tres niveles de selección en base a criterios de calidad, se analizan 32 estudios. De ellos, las estimaciones de 22 estudios se pudieron convertir en medidas estandarizadas para su inclusión en el metanálisis. Se dividen en tres grupos: estudios del índice del rigurosidad de la medidas de distanciamiento, estudios de orden de permanencia en domicilio y estudios específicos de otras Intervenciones No Farmacológicas NPI. Los estudios del índice de rigurosidad encuentran que el bloqueo promedio en Europa y los Estados Unidos en la primavera de 2020 solo redujo la mortalidad por COVID-19 en un 3,2 por ciento. Esto se traduce en aproximadamente 6.000 muertes evitadas en Europa y 4.000 en Estados Unidos. Los confinamientos en domicilio también fueron relativamente ineficaces en la primavera de 2020, y solo redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 2,0 por ciento. Esto se traduce en aproximadamente 4.000 muertes evitadas en Europa y 3.000 en Estados Unidos. Con base en NPI específicos, estimamos que el confinamiento promedio en Europa y Estados Unidos en la primavera de 2020 redujo la mortalidad por COVID-19 en un 10,7 %. Esto se traduce en aproximadamente 23.000 muertes evitadas en Europa y 16, 000 en los Estados Unidos. En comparación, hay aproximadamente 72 000 muertes por gripe en Europa y 38 000 muertes por gripe en los Estados Unidos cada año. Cuando se verifican posibles sesgos, los resultados son sólidos y están respaldados por los experimentos naturales que se han podido identificar.  .
https://iea.org.uk/publications/did-lockdowns-work-the-verdict-on-covid-restrictions/
Resumen Resultados Principales: did_lockdowns_work_the_verdict_on_covid_restrictions_resumen_resultados_1.pdf

Vacunas. Efectividad. Estudios observacionales .

• Incident SARS-CoV-2 Infection mRNA-Vaccinated and Unvaccinated Nursing-Home residents. Infección incidental por SARS-CoV-2 entre residentes de hogares de ancianos vacunados y no vacunados con vacunas de ARNm.
  

incident_sars-cov-2_infection_mrna-vaccinated_and_unvaccinated_nursing-home_residents.pdf Estudio que encuentra que después de la vacunación en residencias de ancianos en los EE.UU se produce un descenso en las infecciones sintomáticas o no de Covid -19 tanto en vacunados como no vacunados, coincidiendo con un descenso de la trasmisión comunitaria del virus. Las diferencias entre vacunados y no vacunados no son considerables. Como se ve en la siguiente tabla. Leer mas... Descripción de la incidencia de la infección por SARS-CoV-2 entre los residentes vacunados y los residentes no vacunados de 280 hogares de ancianos en 21 estados de los EE.UU. Se identifican los residentes que habían recibido al menos una dosis de la vacuna de ARNm al 15 de febrero de 2021; los que habían recibido ambas dosis al 15 de febrero de 2021; y aquellos que estuvieron presentes en sus instalaciones el día de la primera clínica de vacunación pero que no fueron vacunados al 31 de marzo de 2021. Identificamos infecciones por SARS-CoV-2 hasta el 31 de marzo de 2021 en base de la PCR.  Se identifican las infecciones después de recibir cada dosis entre los residentes vacunados y se contabilizan los casos entre los no vacunados desde la fecha de la primera vacunación .  Se documentan los síntomas en los que presentan una PCR +. La muestra incluyó a 18.242 residentes que recibieron al menos una dosis de la vacuna de ARNm; 14.669 residentes (80,4%) recibieron la vacuna Pfizer-BioNTech y 3573 (19,6%) recibieron la vacuna Moderna. De estos 18.242 residentes, 13.048 también recibieron la segunda dosis de vacuna. Un total de 3990 residentes no estaban vacunados. La incidencia de infección disminuyó con el tiempo entre los residentes vacunados y los no vacunados (tabla 1). Después de recibir la primera dosis de vacuna, hubo 822 casos incidentes (4,5 % de los residentes vacunados) entre 0 y 14 días y 250 casos (1,4 %) entre 15 y 28 días. Entre los 13.048 residentes que recibieron ambas dosis de vacuna, hubo 130 casos incidentes (1,0 % de los residentes vacunados) dentro de los 0 a 14 días posteriores a la recepción de la segunda dosis y 38 casos (0,3 %) después de 14 días (que incluyeron 19 casos que ocurrieron 15 a 21 días después de recibir la segunda dosis) (Fig. S1). Entre los residentes no vacunados, los casos incidentes disminuyeron de 173 casos (4,3 % de los residentes no vacunados) dentro de los 0 a 14 días posteriores a la primera clínica de vacunación a 12 casos (0,3 %) a más de 42 días después de la clínica. .
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8174028/

Vacunas Covid -19. Seguridad. Efectos secundarios: Miocarditis .

• COVID-19 vaccination-related myocarditis: a Korean nationwide study.Miocarditis relacionada con la vacunación contra la COVID-19: un estudio nacional coreano.
  covid-19_vaccination-related_myocarditis_a_korean_nationwide_study.pdf
  Entre la 44 276 704 personas con al menos 1 dosis de vacuna COVID-19, se analizaron la incidencia y los cursos clínicos de los casos de VRM confirmados por el Comité de Adjudicación de Expertos de la Agencia de Prevención y Control de Enfermedades de Corea. Se confirmó Miocarditis relacionada con la vacuna COVID-19 en 480 casos (1,08 casos por cada 100 000 personas). La incidencia de miocarditis relacionada con la vacunación fue significativamente mayor en hombres que en mujeres (1,35 frente a 0,82 por 100 000 personas, P < 0,001) y en vacunas de ARNm que en otras vacunas (1,46 frente a 0,14 por 100 000 personas, P< 0,001). La incidencia de miocarditis relacionada con la vacunación fue más alta en hombres de 12 a 17 años (5,29 casos por 100 000 personas) y más baja en mujeres mayores de 70 años (0,16 casos por 100 000 personas). Se identificó VRM grave en 95 casos (19,8 % del total de VRM, 0,22 por 100 000 vacunados), 85 ingresos a la unidad de cuidados intensivos (17,7 %), 36 miocarditis fulminante (7,5 %), 21 requirieron terapia de oxigenación por membrana extracorpórea (4,4 %), 21 muertes (4,4%) y 1 trasplante de corazón (0,2%). Ocho de las 21 muertes fueron muerte súbita cardíaca (SCD) atribuible a VRM comprobada por una autopsia, y todos los casos de SCD atribuible a VRM tenían menos de 45 años y recibieron vacunas de ARNm.
  https://academic.oup.com/eurheartj/article/44/24/2234/7188747?login=false
  

Vacunas Covid -19. Seguridad. Efectos secundarios Cardiovasculares .

• Stroke, Myocardial Infarction, and Pulmonary Embolism after Bivalent Booster. Accidente cerebrovascular, infarto de miocardio y embolia pulmonar después del refuerzo bivalente.
  

stroke_myocardial_infarction_and_pulmonary_embolism_after_bivalent_booster.pdf Articulo que compara la tasa de una serie de eventos cardiovasculares entre vacunados con la vacuna bivalente y aquellos que lo fueron con la monovalente. Encuentra que no hay diferencias significativas entre ambas vacunas. En ningún caso sirve para indicar si el coste/beneficio de ambas vacunas es favorable o desfavorable. Los eventos analizados son de extrema gravedad e incluso mortal, por lo que su numero y tasa (3×10.000 en el caso de ACV) no se puede considerar en modo alguno despreciable dado que es una vacunación masiva, el el periodo de estudio son solamente 21 días.
Tabla principal.-
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2302134?query=TOC&cid=NEJM%20eToc,%20March%2030,%202023%20DM2168688_NEJM_Non_Subscriber&bid=1485251678

Vacunas Covid -19. Efectividad. Estudios observacionales no controlados.

• BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting. Vacuna Covid-19 de ARNm BNT162b2 en un entorno de vacunación masiva a nivel nacional.
  

bnt162b2_mrna_covid-19_vaccine_in_a_nationwide_mass_vaccination_setting.pdf
Estudio no controlado caso control pareado, que intenta evaluar la efectividad de la vacuna de ARNm BNT162b2 en Israel. Se trata de un estudio que sirvió para proclamar la efectividad de las vacuna ARNm en la vida real. Se comparan las personas vacunadas durante el período comprendido entre el 20 de diciembre de 2020 y el 1 de febrero de 2021 se emparejaron con controles no vacunados en una proporción de 1:1 según las características demográficas y clínicas. Se comparan la infección documentada con SARS-CoV-2), la Covid-19 sintomático, hospitalización relacionada con Covid-19, enfermedad grave y muerte. Cada grupo de estudio incluyó a 596.618 personas. La efectividad de la vacuna de la vacuna fue estimada en los días 14 a 20 después de la primera dosis y a los 7 días o más después de la segunda dosis. En la figura siguiente se ven los porcentajes de efectividad en términos de riesgo relativo y riesgo absoluto. La eficacia estimada para prevenir la muerte por Covid-19 fue del 72 % (IC del 95 %, 19 a 100) durante los días 14 a 20 después de la primera dosis, pero si lo presentamos como reducción del riesgo absoluto del 0,004%. NO hay que olvidar que cuando las diferencias en números absolutos son muy pequeñas, los resultados deben ser tomados con cautela porque cualquier circunstancia no tenido en cuenta puede explicar esa diferencia. En suma no se trata de un estudio que permitiera las lecturas triunfalistas que se hicieron.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2101765

Gestión de la Pandemia. Salud mental.

• Covid-19 and its impact on global mental health. Covid-19 y su impacto en la salud mental mundial. .
  

covid-19_and_its_impact_on_global_mental_health.pdf
Artículo que ya hace 2 años señaló que la pandemia de COVID-19 se asociaba y asociaría con un aumento de los problemas de salud mental y que podría conducir a comportamientos suicidas como ideación suicida, intentos de suicidio y suicidio reales en todo el mundo. El problema del articulo, como tantos otros, y que des-responsabiliza a las estrategia de gestión adoptada por la mayoría de los gobiernos de esas consecuencias. Se enmascara por ejemplo, como la estrategia de promover el miedo colectivo pudo ser responsable de la incertidumbre creada junto con medidas como, la cuarentena y el aislamiento. Las medidas adoptadas fueron adoptadas sin tener en cuenta sus efectos secundarios entre ellos el impacto negativo en la salud mental de una persona, con su consiguiente depresión, ansiedad, fobia y estrés traumático especialmente entre los que ya padecían problemas previos especialmente depresión. En suma un artículo que reconoce las consecuencias de la Pandemia en términos de daños a la Salud Mental pero evita señalar a sus responsables.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8219278/?msclkid=27895ea0d02e11ecbd7bf569e45d58a3

Vacunas Covid-19. Seguridad. Efectos Secundarios.

• Miocarditis and Pericarditis After Vaccination for COVID-19. Miocarditis y pericarditis después de la vacunación COVID-19 .myocarditis_and_pericarditis_after_vaccination_for_covid-19.pdf
  

Uno de los primeros artículos que cuantificaron la incidencia de Miocarditis y Pericarditis tras la vacunación frente a la Covid-19 con vacunas génicas. En agosto de 2021 reportan una incidencia mayor de la declarada entonces, a pesar de reconocer que la incidencia podía ser todavía mayor de la identificada. Entre 2 000 287 personas que recibieron al menos 1 vacuna contra el COVID-19. Veinte personas tuvieron miocarditis relacionada con la vacuna (1,0 [IC 95 %, 0,61-1,54] por 100 000) y 37 tuvieron pericarditis (1,8 [IC 95 %, 1,30-2,55] por 100 000). La media mensual de casos de miocarditis o miopericarditis durante el período previo a la vacuna fue de 16,9 (IC del 95 %, 15,3-18,6) frente a 27,3 (IC del 95 %, 22,4-32,9) en el período de la administración de la vacuna (p < 0,001) . El número medio de casos de pericarditis durante los mismos períodos fue de 49,1 (IC 95%, 46,4-51,9) y 78,8 (IC 95%, 70,3-87,9), respectivamente.https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900

Vacunas Covid-19. Efectividad.

• Risk of death following COVID-19 vaccination or positive SARS-CoV-2 test in young people in England. Riesgo de muerte después de la vacunación COVID-19 o prueba de SARS-CoV-2 positiva en personas jóvenes en Inglaterra. .
  

risk_of_death_following_covid-19_vaccination_or_positive_sars-cov-2_test_in_young_people_in_england.pdf
Estudio que encuentra un incremento en las muertes de causa cardiaca entre las mujeres en las 12 semanas posteriores a la primera dosis de la vacuna de plataforma viral manufacturada por Astra-Zeneca aunque no encuentran esa asociación si se consideran toda la población. Otro resultado significativo es que un test positivo SARS-CoV-2 test se asocial a la mortalidad tanto por causa cardiaca como por todas las causas independientemente de si se está vacunado o no se está. Es decir que no encuentra ninguna protección de la vacuna para evitar la muerte. Es decir que la disminución de la mortalidad de la Covid-19 después de la vacunación no es el resultado de ésta, se produce en vacunados y no vacunados, sino que habría que especular sobre otras posibles causas como el aumento de la inmunidad colectiva o el descenso en la virulencia del virus. Comentario KS: es curioso como unos resultados que tienden a ser negativos para las vacunas Covid, se presenten dentro de un discurso laudatorio de éstas. https://www.nature.com/articles/s41467-023-36494-0

Gestión de la Pandemia. Política de manipulación informativa.

• Social representations of COVID-19 skeptics: denigration, demonization, and disenfranchisement. Representaciones sociales de los escépticos de COVID-19: denigración, demonización y privación de derechos. .
  

social_representations_of_covid_19_skeptics_denigration_demonization_and_disenfranchisement.pdf
Artículo que analiza 624 noticias en inglés para establecer las representaciones sociales emergentes de las personas que han cuestionado la gestión de la Pandemia y el relato oficial sobre ésta. Utiliza el análisis temático y la teoría de las representaciones sociales, enfoncadose en el uso, los significados y las implicaciones de las etiquetas, como “negacionista”, “escéptico” u “opuesto”, y las representaciones sociales que generan.
Se encuentran los siguientes temas claves: (1) Establecer representaciones sociales negativas de las creencias escépticas, (2) Personificar la negación de COVID-19, (3) Historias de conversión versus regodeo malicioso y (4) Resistir las representaciones de negación de COVID-19. En general, la representación de personas que dudaban del relato oficial “científico” y/o política de la pandémia fue casi completamente negativa, denigrante y, a veces, demonizadora. El articulo argumenta que estas representaciones mediáticas hegemónica puede afianzar la división, la polarización y la desconexión existentes en la población, lo que podría socavar los esfuerzos colectivos para manejar la pandemia. Comentario de KS:Leer mas... Artículo interesante que describe las tácticas comunicativas utilizadas para atacar a los sectores que se opusieron a la gestión de la Pandemia. Se utilizó al almagamamiento de todas las posiciones y su identificación con los sectores más “extremistas” que se establecieron como representativos cuando no lo eran. .
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21565503.2022.2041443

Vacunas Covid -19. Efectos secundarios. Adolescentes y adultos jovenes.

• A comparative analysis on serious adverse events reported for COVID-19 vaccines in adolescents and young adults. Un análisis comparativo de los eventos adversos graves notificados para las vacunas contra la COVID-19 en adolescentes y adultos jóvenes. cappelletti_montano_b_a_comparative_analysis_on_serious_adverse.pdf
  

Estudio que tiene como objetivo evaluar el perfil de seguridad de las vacunas COVID-19 (ARNm y vacunas de vectores virales) en adolescentes y adultos jóvenes, comparándolas con las vacunas contra la influenza y el VPH, y con los primeros datos de la vacunación contra la viruela del mono en los Estados Unidos. El estudio identificó un riesgo de Efectos Adversos Graves después de la vacunación contra COVID-19 que fue marcadamente mayor en comparación con la vacunación contra la influenza y sustancialmente mayor en comparación con la vacunación contra el VPH, tanto para adolescentes como para adultos jóvenes, con un mayor riesgo para el grupo de adolescentes masculinos. Los primeros datos iniciales para la vacunación contra la viruela del mono apuntan a tasas significativamente más bajas de Efectos Adversos Graves informados en comparación con las de las vacunas COVID-19. En conclusión, estos resultados enfatizan la necesidad de más estudios para explorar las bases de las diferencias anteriores y la importancia de análisis precisos de daño-beneficio, especialmente para los varones adolescentes, ante de proseguir con la campaña de vacunación COVID-19. Leer mas... Entre los adolescentes, el número total de EAG notificados por millón de dosis para, respectivamente, las vacunas COVID-19, Influenza y VPH fue de 60.73, 2.96, 14.62. Entre los adultos jóvenes, las tasas de EAG informadas para, respectivamente, las vacunas COVID-19, Influenza, Viruela del mono fueron 101.91, 5.35, 11.14. En general, las tasas de EAG reportadas fueron significativamente más altas para COVID-19, lo que resultó en una tasa 19.60 veces mayor que las vacunas contra la influenza (95% C.I. 18.80–20.44), 4.15 veces más alta que las vacunas contra el VPH (95% C.I. 3.91–4.41) y 7.89 veces más alta que la vacuna contra la viruela del mono (95% C.I. 3.95–15.78). Se observaron tendencias similares en adolescentes y adultos jóvenes con mayores riesgos relativos para los adolescentes varones. Se utilizan los datos del Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) y se analizan los siguientes eventos adversos graves : muertes, enfermedades potencialmente mortales, discapacidades, hospitalizaciones, en los grupos etarios de 12 a 17 años y de 18 a 49 años, desde diciembre de 2020 a julio de 2022 para las vacunas contra la COVID-19, 2010 a 2019 para las vacunas contra la influenza, 2006 a 2019 para las vacunas contra el VPH, del 1 de junio del 2022 al 15 de noviembre del 2022 para la vacuna contra la viruela del mono . Las tasas se calcularon en cada grupo de edad y sexo, basándose en una estimación del número de dosis administradas. .
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2023.1145645/full

Covid 19. Patogenia y fisiopatológia. Covid -19 prolongado.

• SARS-CoV-2 Spike Protein Accumulation in the Skull-Meninges-Brain Axis: Potential Implications for Long-Term Neurological Complications in post-COVID-19 Acumulación de proteína de pico de SARS-CoV-2 en el eje cráneo-meninges-cerebro: implicaciones potenciales para complicaciones neurológicas a largo plazo en post-COVID-19
  

Estudio realizado mediante experimentación animal y necropsias, encuentra a acumulación de la proteína espiga en la médula del cráneo, las meninges cerebrales y el parénquima cerebral. La inyección de la proteína espiga sola provocó la muerte celular en el cerebro, lo que destaca un efecto directo sobre el tejido cerebral. Los autores destacan que este hallazgo tiene relevancia para entender cuadros de Covid 19 prolongados pero no descartan tenga implicaciones sobre los efectos secundarios de la vacunación frente a esta enfermedad ya que la Proteina S es el mediador de la respuesta inmunitaria, es producida en grandes cantidades, difunde por todo el organismo y es capaz de traspasar la barrera hematoencáfalica. Podría por lo tanto ser candidata a desencadenar efectos independientes de la presencia del virus. Esto es congruente con el hecho de que en la infección Covid-19 no se detecta la presencia de virus RNA en el parenquima cerebral a pesar de que se pueden detectar en este una activación inmunitaria y tener lugar una respuesta inmunitaria sin presencia del virus, ni daño directo por parte de éste en el tejido cerebral.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.04.04.535604v1

Vacunas. Revisión balance

• COVID-19 vaccines-An Australian Review. Vacunas COVID-19: una revisión australiana
  

covid19-vaccinesan-australian-review.pdf
Se trata de una revisión de los efectos que las vacunas ARNm de COVID-19 en Australia, país en el que han sido vacunadas millones de personas muchas de ellas hasta con 4 dosis. Se contrastan las predicciones (promesas) llevadas a cabo inicialmente con los resultados que han ido apareciendo. Se repasa la seguridad y la eficacia en base observando la literatura y los datos de las agencias gubernamentales. Se presenta una tabla con 1011 informes de efectos secundarios graves incluyendo muertes.  También se comentan los efectos secundarios a largo plazo y se explora la relación riesgo-beneficio. La revisión termina haciéndose una serie de preguntas claves entre ellas porque se ha adoptado un desarrollo que no permitía evaluar la seguridad a largo plazo de las vacunas y porque se han silenciado a científicos críticos que de hecho han sido numerosos.
https://www.opastpublishers.com/peer-review/covid19-vaccinesan-australian-review-4705.html

Imágenes comentadas. Exceso de mortalidad. Persistencia de una situación anómala. .

• Exceso de mortalidad tendencias internacionales
  

Desde hace meses se viene reclamando una investigación en el exceso de mortalidad que la mayoría de los países desarrollados vienen experimentando desde hace meses (de hecho casi dos años). NO en estos momentos una mejoría clara en este importante indicador. Aunque existe oscilaciones a lo largo del tiempo apenas existen periodos en que la mortalidad descienda por debajo de lo esperado, es decir periodos compensatorios que es lo habitual tras excesos prolongados de mortalidad, en los que la población frágil es victima propiciatoria, lo que se denomina “efecto cosecha”. Como se ve en la gráfica adjunta de un grupo de países desarrollados de diversas regiones geográficas, asistimos a una tendencia internacional que obliga a buscar factores comunes en esa serie de países. Un factor que se puede en principio poner el duda es el impacto de la propia Covid-19. En los países incluidos, la morbimortalidad causada por el SARS-CoV 2 es muy diferente, hay países como los EE.UU que asistieron a una letalidad considerable mientras que otros como Australia o Nueva Zelanda, tuvieron un impacto menor y más tardío. ¿Cual es, por lo tanto, el o los factores que explican el fenómeno Internacional? .

Mascarillas. Medidas de protección físicas .

• Face mask recommendations in schools did not impact COVID-19 incidence among 10–12-year-olds in Finland – joinpoint regression analysis, Las recomendaciones de mascarillas en las escuelas no afectaron la incidencia de COVID-19 entre los niños de 10 a 12 años en Finlandia. Analisis de regresión de puntos de unión }
  

face_mask_recommendations_in_schools_did_not_impact_covid-19_incidence.pdf
Comparación la incidencia de COVID-19 entre niños de 10 a 12 años entre ciudades con diferentes recomendaciones sobre el uso de mascarillas en las escuelas. El estudio tuvo lugar en Finlandia en el otoño del 2021. El estudio concluye que no se obtuvo ningún efecto adicional con el uso obligatorio de mascarillas faciales, según las comparaciones entre las ciudades y entre los grupos de edad de los niños no vacunados (10 a 12 años frente a 7 a 9 años). Comentario KS: Leer mas... Nuevo estudio que incide enla idea de que las mascarillas en las escuelas fueron inutiles (y peligrosas pero eso es otra cuestión). En este caso un experimento natural al comparar ciudades con diferentes medidas y basarse en datos fiables poblacionales que permitían establecer y comparar incidencias usando un modelo de regresión que es apropiado para calcular diferencias en periodos definidos. .
https://jme.bmj.com/content/early/2023/06/04/jme-2022-108485

Vacunas e inmunidad de rebaño. Epidemiología de la Covid-19.

• Herd immunity, vaccination and moral obligation. Inmunidad colectiva, vacunación y obligación moral . herd_immunity_vaccination_and_moral_obligation.pdf
  

La coacción aplicada durante la campaña de vacunación Covid se basó en la obligación moral que implicaba colaborar en alcanzar la inmunidad de rebaño y, por lo tanto proteger a la población. Este artículo argumenta la obligación moral para que los individuos contribuyan a la inmunidad colectiva a través de la vacunación y, por extensión, la aceptabilidad de la coerción, dependerá de cómo se interprete la “inmunidad colectiva”, así como las características especificas de la enfermedad o vacuna concreta. El recurso a la contribución la inmunidad colectiva no es valida de forma equivalente para todos los patógenos. Los efectos de la inmunidad colectiva (de rebaño) en el caso del sarampión con un umbral de inmunidad definido y constante, no se aplican a los muchos patógenos para los cuales las reinfecciones son ubicuas (debido a la disminución de la inmunidad y/o la variación antigénica). Para tales patógenos, incluido el SARS-CoV-2, solo se puede esperar que la vacunación masiva retrase más que prevenir nuevas infecciones, en cuyo caso la obligación de contribuir a la inmunidad colectiva es mucho más débil y las políticas coercitivas menos justificables. Comentario KS: Leer mas... Siempre es dudosa la ética la vulneración de derechos individuales en aras al “bien común”. Sacrificar los derechos personales al supuesto bien común plantea inmediatamente quien define el bien común. Es fácil que los poderes políticos manipulen la idea del bien común dentro de estrategias totalitarias. En el caso de la Covid-19 el recurso a la coacción para presuntamente conseguir la inmunidad colectiva estaba menos justificada por las características del patógeno (SARS-Cov 2) que ya se conocían en los primeros meses del 2020. No era viable acabar con la Pandemia con la inmunidad vacunal. Pero los gobiernos optaron por ignorar estos hecho y aprovechar la Pandemia para un ejercicio autoritario. .
https://jme.bmj.com/content/early/2023/06/04/jme-2022-108485

Vacunas . Seguridad y Efectos Secundarios.

• New diagnosis of multiple sclerosis in the setting of mRNA COVID-19 vaccine exposure. Nuevos diagnósticos de esclerosis múltiple en el contexto de la exposición a la vacuna mRNA COVID-19 . new_diagnosis_of_multiple_sclerosis_in_the_setting_of_mrna_covid-19_vaccine_exposure.pdf
  Articulo que presenta 5 casos de nuevos diagnóticos de Esclerosis Multiple tras la vacunación con Vacunas Covid de ARN-m. Las manifestaciones neurológicas y el curso clínico de los casos fueron típicos de la Esclerosis Multiple. Los autores concluyen que Los déficits neurológicos agudos en el contexto de la administración reciente de la vacuna mRNA COVID-19 pueden representar una esclerosis múltiple de nueva aparición, pero que no se puede afirmar una relación causal directa porque No se puede determinar que la asociación sea causal, ya que la enfermedad desmielinizante del sistema nervioso central latente puede desencadenarse en el contexto de una infección o una respuesta inflamatoria sistémica. Comentario: Leer mas... La cuestión es si hay casos de EM en los que no se ha considerado el estatus vacunal y su posible asociación. Un argumento a favor de la asociación causal es la existencia de bases fisiopatológicas de un mecanismo que justifique el efecto de las vacunas ARNm. Resumen de las bases patológicas de la asociación (John Campbel): Las proteina Spikes sensibiliza a las celulas T y genera pr. En este diagrama vemos la célula T que ha sido sensibilizada por las proteína Spikes de pico inducidas por la vacuna. La respuesta inmunitaria provocara que las células T sensibilizadas atacaran a la Proteina Spike . Sin embargo, la respuesta inmunitaria confunde ciertas proteínas en la superficie de la vaina de mielina que rodea las fibras nerviosas, en el sistema nervioso central, con proteínas Spikes. Esto se debe a que los dos tipos de proteínas pueden tener una arquitectura molecular similar. El resultado final es que esta respuesta autoinmune daña la vaina de mielina y causa desmielinización, que es la patología principal en la esclerosis múltiple. .
  

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34922126/

Vacunas . Estudios observacionales y efectividad de las vacunas.

• Sources of bias in observational studies of covid-19 vaccine effectiveness. Fuentes de sesgo en los estudios observacionales de la efectividad de la vacuna covid-1 . sources_of_bias_in_observational_studies_of_covid‐19_vaccine_effectiveness.pdf
  Tras la aprobación expeditiva de las vacunas en base a los ensayos clínicos iniciales que informaban de una eficacia del 95% se inició una campaña de vacunación masiva. Los primeros estudios observacionales tras el desmantelamiento precipitado de los ensayos confirmaban una alta efectividad de las vacunas (más del 90%) contribuyeron a dar continuidad a esas campañas. Sin embargo con el paso del tiempo se comenzó a apreciar que esas cifras no eran consistentes con la evolución de la Pandemia. Eso obligaba a planearse si los estudios observacionales iniciales podían presentar sesgos significativos. Los autores llaman la atención sobre los posibles sesgos y problemas de medición, como la clasificación errónea del estado de vacunación, las diferencias de exposición, las diferencias en las pruebas, los problemas de atribución y la confusión de los factores de riesgo de la enfermedad. Leer mas... Muchas de estas preocupaciones son difíciles de confirmar dentro de estudios específicos debido a la falta de disponibilidad de datos (p. ej., diferencias de prueba) o no se pueden solucionar analíticamente (p. ej., exposición y otras cantidades no medidas).
  El artículo ilustra cómo tres factores pueden generar sesgos residuales en estudios observacionales lo suficientemente grandes como para hacer que una vacuna hipotética sea ineficaz (es decir, de 0% de eficacia) como 50%–70% efectivo. En primer lugar indican que en los vacunados se no comenzaron a contar los casos hasta que los participantes pasaron al menos 14 días (7 días para Pfizer) después de completar las dos dosis de las vacunas , estos sujetos se consideraron a partir de ese momento “totalmente vacunados” y se compararon con los no vacunados. El periodo en los que estos podían sufrir la infección era por lo tanto 35 días más prolongado que los “totalmente vacunados”. En los estudios observacionales de cohorte la ventana antes de comenzar el e conteo de casos solo se aplica al grupo vacunado. Debido a que las personas no vacunadas no toman inyecciones de placebo, contar 14 días después de la segunda inyección es simplemente inoperable. El segundo sesgo que este artículo señala es la edad. La edad es quizás el factor de riesgo más influyente en la medicina y afecta a casi todos los resultados de salud. Por lo tanto, se debe tener mucho cuidado en los estudios que comparan vacunados y no vacunados para garantizar que los grupos estén equilibrados por edad. En la vida real, el estado de vacunación no se asigna al azar. Si bien las tasas de vacunación son altas en muchos países, las personas vacunadas siguen siendo, en promedio, mayores y menos saludables que las no vacunadas porque las vacunas se priorizaron para las personas mayores y con mayor riesgo. Las personas también se autoseleccionan para la vacunación. Las personas mayores tienen menor probabilidad que las personas más jóvenes de infectarse en primer lugar por su vida social más activa. independientemente de la política.
  El tercer sesgo de notable repercusión es la relación temporal entre vacunación y las ondas de trasmisión viral independientes de la vacunas. La rápida difusión de las vacunas, particularmente en las naciones más ricas, coincidió con un período de caída de las tasas de infección. Sin embargo, determinar con precisión la contribución de las vacunas a esta disminución está lejos de ser sencillo. La fuerte caída de las infecciones complica la estimación de la efectividad de la vacuna a partir de datos de observación de una manera similar al sesgo de edad. El riesgo de exposición al virus fue considerablemente mayor en enero del 2021 que en abril del mismo año. Por lo tanto, el tiempo de exposición no se equilibró entre los individuos vacunados y no vacunados. El tiempo de exposición para el grupo no vacunado se inclinó en gran medida hacia los primeros meses de 2021, mientras que en el grupo vacunado ocurrió lo contrario.
  Los autores concluyen que los estudios del “mundo real” a principios de 2021 utilizaban metodologías que podrían exagerar la efectividad de la vacuna y destacan lo difícil que es realizar estudios observacionales de alta calidad durante una pandemia. Comentario KS Este estudio pone sobre la mesa sesgos que pueden justificar, al menos en parte, que las triunfalistas afirmaciones de la efectividad en el mundo real de las vacunas Covid podría no estar justificadas, y tratarse de un artefacto estadístico. Estos comentarios se añaden a los realizados en otros artículos que señalan múltiples factores que pueden sesgar las estimaciones de la efectividad de la vacuna covid-19. https://doi.org/10.1136/bmjebm-2021-111901.
  https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jep.13839
  

Imágenes comentadas.

• Efectividad de las vacunas Israel. EE.UU, Reino Unido. 2021
  
  

Ni en los primeros meses las vacunas Covid se asocian a la disminución de casos. Después de las primeras semanas de vacunación se proclamó que la efectividad de las vacunas era del 90%. Sin embargo ya en aquellas fechas sin que se hubieran difundido variantes como la Omicron comenzaron a aparecer datos que obligaban a dudar de las cifras oficiales de protección de las vacunas asi en la primeros meses del 2021 en Israel con un 20 % de “totalmente vacunados”, la tasa diaria de casos se mantuvo alta (punto A)para cuando se había alcanzado un 50% de vacunados, la tasa de casos diarios cayó a un mínimo estacional (punto B) mientras que en el Reino Unido y Estados Unidos, las tasas de casos diarios se redujeron drásticamente con solo un 20 % y un 5 % respectivamente (punto A) acercándose a los mínimos estacionales (punto de tiempo B). EN marzo de 2021, los casos en el Reino Unido y los Estados Unidos se habían reducido aproximadamente cuatro veces desde el pico de enero, cuando la población “totalmente vacunada” solo alcanzó el 20 % y el 5 %, respectivamente. Al mismo tiempo, en Israel, los casos tardaron más en disminuir a pesar de que la implementación de la vacuna fue sustancialmente más rápida

Covid -19- Morbilidad y letalidad

• Age-stratified infection fatality rate of COVID-19 in the non-elderly informed from pre-vaccination national seroprevalence studies. Tasa de letalidad de la infección C0vid-19 estratificada por edad en personas no ancianas calculada a partir de estudios nacionales de seroprevalencia previos a la vacunación.
  age-stratified_infection_fatality_rate_of_covid-19_in_the_non-elderly_informed.pdf
  La letalidad del virus SARS-Cov 2 se sobrestimó y se adoptaron medidas extremas basándose en estimaciones exageradas interesadamente. Este artículo analiza 31 estudios nacionales de seroprevalencia previos a la vacunación. Estima que la mediana de la tasa de mortalidad por infección de COVID-19 era del 0,035 % para las personas de 0 a 59 años y del 0,095 % para las de 0 a 69 años. La mediana de la letalidad de la infección fue 0,0003 % a los 0-19 años, 0,003 % a los 20-29 años, 0,011 % a los 30-39 años, 0,035 % a los 40-49 años, 0,129 % a los 50-59 años y 0,501 % a los 60 -69 años. Esa letalidad a nivel mundial en los primeros meses de la Pandemia puede haber sido tan baja como 0,03 % y 0,07 % para personas de 0 a 59 y de 0 a 69 años, respectivamente. Comentario KS Leer mas... Estas estimaciones de letalidad de la infección Covid en poblaciones no ancianas son más bajas de lo que sugerían los cálculos anteriores. Hay que preguntarse las razones de esta sobreestimación por parte de Gobiernos e Instituciones sanitarias y el porque no se ha habido una autocritica clara por los que afirmaron letalidades tan elevadas como el 3%. .
  

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.10.11.22280963v1.full

Vacunas. Efectos secundarios. Oclusión vascular retiniana.

• Risk assessment of retinal vascular occlusion after COVID-19 vaccination. Evaluación del riesgo de oclusión vascular retiniana después de la vacunación contra la COVID-19 .
  

risk_assessment_of_retinal_vascular_occlusion_after_covid-19_vaccination.pdf

Estudio de cohorte muy amplio en el que ambos grupos son pareados considerando todas las variables significativas para el riesgo de oclusión vascular retiniana. El objetivo del estudio fue investigar el riesgo de oclusión vascular retiniana después de la vacunación con COVID-19. Sus resultados son que las personas vacunadas contra la COVID-19 tenían un mayor riesgo de todas las formas de oclusión vascular retiniana durante los 2 años posteriores a la vacunación, con un cociente de riesgos (hazard ratio) de 2,19 (intervalo de confianza del 95 %: 2,00–2,39). La incidencia acumulada de oclusión vascular retiniana fue significativamente mayor en la cohorte vacunada en comparación con la cohorte no vacunada, 2 años y 12 semanas después de la vacunación. El riesgo de oclusión vascular retiniana aumentó significativamente durante las primeras 2 semanas después de la vacunación y persistió durante 12 semanas. Además, las personas que recibieron la primera y la segunda dosis de BNT162b2 y mRNA-1273 tuvieron un riesgo significativamente mayor de oclusión vascular retiniana 2 años después de la vacunación, mientras que no se detectó disparidad entre la marca y la dosis de las vacunas. Comentario KS. Leer mas... Se trata de un estudio potente con un solido y consistente emparejamiento y una población estudiada muy grande (mas de 700.000 personas en cada grupo). El estudio descubre que el riesgo de oclusión retiniana se duplica con la vacuna Covid de ARNm. Es un modelo del tipo de estudios que necesitamos para establecer la asociación entre la vacuna y cuadros relativamente infrecuentes pero graves. .
https://www.nature.com/articles/s41541-023-00661-7/#Abs1

Vacunas. Estudios postautorización .

• Evaluating covid-19 vaccine efficacy and safety in the post-authorisation phase. Evaluación de la eficacia y seguridad de la vacuna covid-19 en la fase posterior a la autorización . post-authorisation_studies_required_by_risk_management_plans_and.pdf
  

Los estudios post-autorización de las vacunas Covid no se están llevando a cabo como se requirió en su momento. Este artículo analizó hace meses esa cuestión y denunció que esos estudios no estaban siguiendo el ritmo requerido y que no poseían las necesarias garantías de independencia y transparencia. Las vacunas covid-19 fueron autorizadas por una vía excepcionalmente rápida que se justificó en la considerada emergencia sanitaria existente. Esto llevó a los reguladores a solicitar a las compañías comercializadoras estudios adicionales que abordaran las incertidumbres existentes sobre su eficacia y seguridad. Leer mas... La FDA en diciembre del 2020 listó los aspectos que precisaban mayor información. Entre estos la protección frente a hospitalización e ingreso en UCI y el impacto sobre la mortalidad. Tampoco había datos suficientes sobre la efectividad en población con alto riesgo de Covid severo. Las personas mayores, los enfermos crónicos o las personas inmunocomprometidas no estaban suficientemente representados en los ensayos. Por otra parte estaba pendiente la evaluación de la seguridad de las vacunas. Los efectos secundarios no habituales, asi como aquellos a medio y largo plazo no se habían podido establecer durante el periodo del ensayo por la duración de éste, especialmente cuando estos se abortaron precipitadamente. Pfizer-BioNTech y Moderna aceptaron llevar a out 13 and 8 estudios post-autorización respectivamente. Estos estudios para solventar las lagunas en el conocimiento de las vacunas incluían los que se dirigían a valorar el riego de enfermedad aumentada por anticuerpos, efectos en el embarazo y la lactancia, la efectividad y seguridad en personas inmunocomprometidas. Con comorbilidades o pacientes con enfermedades autoinmunes o inflamatorias. Asimismo se aceptaban estudios para valorar la posible interacción con otras vacunas y para proporcionar datos de seguridad a largo plazo.
Estos estudios era una contribución imprescindible a la labores de farmacovigilancia junto a los habitual recogida de efectos secundarios espontáneamente declarados en los sistemas existentes con este propósito como el VAERS, EudraVigilance y la tarjeta amarilla del Reino Unido. Pero la validez y fiabilidad de estas investigaciones dependía de su transparencia y de la posibilidad de control por la comunidad científica. El diseño, y conducción de estos estudios debe contemplar la participación de agencias no ligadas a las empresas como pueden ser instituciones académicas. Los estudios debían ser controlados e inspeccionados además, por los organismos públicos reguladores como la FDA. En el cuadro siguiente se detalla las líneas de este control.
En los momentos en el que este artículo se publica los estudios estaban en el mejor de los casos en fase de diseño y planificación. En estos momentos los avances no son muchos y solo han seguido adelante aquellos relacionados con ampliar la población susceptible de ser vacunada y la factibilidad de su combinación con otras vacunas. .
https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-067570

Gestión de la Pandemia. Vacunación. Pasaportes y otras medidas coactivas.

• unintended consequences of COVID-19 vaccine policy: why mandates, passports and restrictions may cause more harm than good. Las consecuencias no deseadas de la política de vacunas contra el COVID-19: por qué los mandatos, los pasaportes y las restricciones pueden representar más daño que beneficio.

the_unintended_consequences_of_covid-19_vaccine_policy.pdf

La campaña de vacunación de la COVID-19 ha supuesto un giro en la estrategia vacunal anterior con la aparición de mandatos de vacunación, pasaportes de vacunas y restricciones diferenciales basadas en el estado de vacunación. Este trabajo esboza hipótesis de por qué estas políticas pueden, en última instancia, ser contraproducentes y dañinas. Esbozamos un conjunto integral de hipótesis de por qué estas políticas pueden, en última instancia, ser contraproducentes y dañinas. Argumenta que las políticas de coacción son científicamente cuestionables y es probable que causen más daños sociales que beneficios. Restringir el acceso de las personas al trabajo, la educación, el transporte público y la vida social en función del estado de vacunación contra la COVID-19 vulnera los derechos humanos, promueve el estigma y la polarización social y afecta negativamente a la salud y el bienestar. Las políticas actuales pueden conducir a una ampliación de las desigualdades económicas y de salud, impactos perjudiciales a largo plazo en la confianza en las instituciones gubernamentales y científicas, y reducir la adopción de futuras medidas de salud pública, incluidas las vacunas COVID-19, así como las inmunizaciones de rutina. Comentario KS. Leer mas... Las medidas represivas y coactivas que acompañaron la campaña de vacunación no estaban justificadas sanitariamente y conllevan daños y consecuencias negativas que deben tenerse en cuenta. Es necesario un balance serio y exigir responsabilidades. .
https://gh.bmj.com/content/7/5/e008684

Vacunas. Seguridad y efectos adversos

• Polymyalgia Rheumatica Following COVID-19 Vaccination. Polimialgia reumática después de la vacunación contra la COVID-19. polymyalgia_rheumatica_following_covid-19_vaccination.pdf
  

Mujer de 71 años que presentó fiebre, artralgia, malestar general y rigidez muscular en las piernas después de la administración de la vacuna de ARNm COVID-19 (Comirnaty, Pfizer-BioNTech). El estudio diagnostico encontró hallazgos que cumplieron con los criterios diagnósticos para la polimialgia reumática (PMR).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35342133/

Vacunas. Ensayos clínicos iniciales. Desinformación.

• Unos ensayos clínicos cuestionables. Una efectividad y una seguridad en entredicho (I). Comentario basado en la conferencia del Dr Erviti. . https://covid19evidencias.com/doku.php?id=material_audiovisual#juan_erviti_25_04_23
  La autorización de las vacunas de ARNm, una tecnología nueva inexperimentada, se llevó a cabo basándose en unos ensayos clínicos muy cuestionables. Cuando se publican estos ensayos clínicos se declara que la vacuna presenta una eficacia del 95% para prevenir la infección por SARS-CoV 2. Los ensayos estaban diseñados para evaluar únicamente esta variable y no la protección frente a la enfermedad grave, ni frente a la muerte por la Covid-19 (lo que ya constituía una limitación importante de los ensayos) . La afirmación de esta eficacia tan elevada se basaba en que en el grupo placebo, quienes no había recibido la vacuna, (18.325 sujetos) se habían producido 162 casos de pacientes con PCR + mientras que solo había 8 casos con PCR+ entre los 18.198 que habían recibido la vacuna. Pero pronto se descubrió que estos datos debían ser tomados con mucha precaución ya que no a todas las personas con síntomas de covid, se le había practicado una PCR. Sorprendentemente cuando se consideraban los síntomas compatibles con Covid, la diferencia entre ambos grupos se sitúa en un 19% de eficacia real, ya que en el grupo vacunado había 1594 casos mientras que en el grupo placebo, el numero de personas con esos síntomas era 1816. Leer mas... Eso hacía cuestionarse si en ambos grupos se siguió un criterio uniforme para la realización de pruebas PCR de confirmación; de hecho, nunca se aclaró el numero de pruebas PCR realizadas en cada grupo. Por si esto no fuera suficiente en el grupo vacunado, se habían producido 311 abandonos frente a 60 entre los no vacunados (figura 1). Esto llevó a que ya el 4 de enero del 2021 se publicara una nota en el BMJ escrita por Peter Doshi solicitando más datos. https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/
  Pero las irregularidades detectadas en el ensayo clínico no terminan ahí. La apariencia de la vacuna y el placebo eran diferentes, por lo cual no había un enmascaramiento real de los participantes ya que se podía identificar a los que recibían cada preparado. El enmascaramiento, el denominado doble ciego, es esencial para garantizar que los resultados de un ensayo clínico son fiables. La falta de transparencia lleva hasta el punto que los nombres y afiliación de los miembros independientes (es decir que no son empleados de Pfizer) del comité de seguimiento del ensayo no se han hecho públicos.
  Por lo tanto, los ensayos clínicos principales de las vacunas destinados a conseguir su autorización adolecían de deficiencias inaceptables en el momento de la solicitud. Así las vacunas se autorizan sin saber cual es el grado de protección que ofrecen, ni la duración de esta protección. Este desconocimiento es todavía más destacado en los mayores de 75 años ya que la muestra no incluía suficiente numero de personas en este rango de edad a pesar de que era y es el más proclive a sufrir las consecuencias graves de la infección por AERS-CoV 2. Por supuesto, la protección frente a nuevas variantes habían comenzado a aparecer en ese momento.
  Todo este cúmulo de desatinos se amplían cuando se decide terminar precipitadamente el ensayo y no realizar un seguimiento más prolongado que podría haber respondido a algunas de las preguntas pendientes. No hay ninguna justificación para este desmantelamiento del estudio que estaba previsto para 3 años. NO se estaba produciendo en el grupo placebo ninguna morbilidad grave ni mortalidad que hiera justificable esta decisión. Una interrupción que impedía obtener información sobre la eficacia a medio y largo plazo y sobre todo sobre la seguridad.
  Las irregularidades de los ensayos quedaron patentes cuando una de las personas responsable del seguimiento del estudio en algunos emplazamientos las denunció en una revista médica https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635. Previamente había informado a la FDA de las anomalías que se estaban produciendo y solicitó una inspección que nunca se produjo.
  \ Tampoco se subsanaron las incógnitas existentes y las que iban apareciendo poniendo en marcha los estudios previstos y requeridos por las agencias reguladoras en el momento de la autorización por emergencia sanitaria. La mayoría de esos estudios ni siquiera se han iniciado en muchos casos, especialmente aquellos que podrían proporcionar la información más relevante. .
  

Gestión de la Pandemia. Salud Materno-Infantil.

• First do no harm overlooked: Analysis of COVID-19 clinical guidance for maternal and newborn care from 101 countries shows breastfeeding widely undermined. Primun non nocere. Análisis de la guía clínica COVID-19 para la atención materna y neonatal de 101 países muestra que la lactancia materna fue ampliamente socavada .analys_1.pdf
  

A pesar de las recomendaciones de la OMS, muchas pautas de atención materna y neonatal durante la COVID-19 no recomendaron el contacto piel con piel, el alojamiento y la lactancia materna como el estándar de atención. Las actualizaciones irregulares de la guía y la orientación discordante, pero influyente, de los Centros para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos pueden haber contribuido. Al parecer, una vez que se hacían recomendaciones para la separación o contra la lactancia materna, eran difíciles de revertir. A falta de evidencia de calidad sobre su necesidad, no se deben hacer recomendaciones contra la lactancia materna ante epidemias. Leer mas... Las consecuencias de la gestión de la Pandemia de la Covid-19 no solo dependen de las medidas literales que se tomaron sino del clima emocional y social creado. .
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnut.2022.1049610/full?utm_source=substack&utm_medium=email

Vacunas. Respuesta inmunitaria.

• IgG4 Antibodies Induced by mRNA Vaccines Generate Immune Tolerance to SARS-CoV-2’spike Protein by Suppressing the Immune System. Los anticuerpos IgG4 inducidos por vacunas de ARNm generan tolerancia inmune a la proteína espiga del SARS-CoV-2 al suprimir el sistema inmunitario . igg4_antibodies_induced_by_mrna_vaccines_tolerance.pdf
  

Las vacunas de ARNm no producen inmunidad esterilizante, lo que permite que las personas sufran reinfecciones frecuentes. Investigaciones recientes también han planteado preocupaciones de que las vacunas de ARNm podrían inducir tolerancia inmune y algunos estudios han encontrado altos niveles de IgG4 en personas a las que se les administraron dos o más inyecciones de vacunas de ARNm. La evidencia sugiere que el aumento reportado en los niveles de IgG4 detectados después de la vacunación repetida con las vacunas de ARNm no es un mecanismo de protección; más bien, puede ser parte del mecanismo de tolerancia inmune a la proteína espiga que podría promover la infección y replicación sin oposición por SARS-CoV2 al suprimir las respuestas antivirales naturales. La supresión inducida por IgG4 del sistema inmunitario debido a la vacunación repetida también puede causar enfermedades autoinmunes, promover el crecimiento del cáncer y la miocarditis autoinmune en individuos susceptibles. Comentario sobre la IgG4 y su papel. Leer mas... Hace algunos meses se publicó un estudio en el que se describe un fenómeno de posible desarrollo de tolerancia inmunitaria frente al virus. En los individuos que reciben dosis repetidas de las vacunas Covid de ARNm, se produce una respuesta inmunitaria en la que los anticuerpos IgG4 son progresivamente más elevados mientras esa elevación no se produce en los anticuerpos capaces de producir respuestas enérgicas como la IgG1 y la IgG3. https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.ade2798 Este nuevo trabajo abunda en la misma idea sugiriendo directamente que la elevación de la IgG4 supone un perdida de la eficacia de la respuesta inmunitaria frente al SARS-CoV- 2 y una amplia interferencia inmunológica. Debemos recordar el papel IgG4 que consituyen una prueba de la sofisticación y complejidad de nuestros sistemas inmunológicos. Los seres humanos necesitamos luchar contra los peligrosos patógenos que se replican, como virus o bacterias. Al mismo tiempo, también nos enfrentamos a sustancias inertes inofensivas , como el polen de los árboles, que en ocasiones provocan reacciones inflamatorias denominadas alergias. Para hacer frente a estas sustancias inofensivas, nuestro sistema inmunitario tiene una clase particular de anticuerpos, llamados IgG4 , que hacen lo contrario de lo que estamos acostumbrados a escuchar: se unen a los alérgenos y le dicen a nuestras células inmunitarias que los ignoren en lugar de causar inflamación . La administración repetida de vacunas de ARNm podría simular la respuesta que producen los tratamientos de desensibilización alérgica La desensibilización es un tratamiento habitual de la alergia. Consiste en la administración repetidas de concentraciones generalmente crecientes del alérgeno responsable de los síntomas. Como resultado de estas administraciones repetidas de antígenos, el sistema inmunitario desarrolla a anticuerpos una parte importante de los cuales son anticuerpos IgG4 que tienen un potencial inflamatorio previenen que en nuevos contactos con el alérgeno la inflamación reactiva no sea intensa y eliminar o disminuir de forma substancial los síntomas acompañantes de ésta. La administración repetida del anfígeno consigue que el sistema inmunitarios consideré al alérgeno en cuestión como una sustancia inofensiva. En teoría en el caso de la Covid -19 esta modulación de la respuesta inmune podría ser favorable dado que el daño que produce está mediatizado en gran medida por una reacción inflamatoria excesiva. Sin embargo, hay algo importante: los alérgenos ambientales contra los que se vacuna no se no se replican como los virus. Si es una buena idea tener una respuesta moderada ante un alérgeno ambiéntales, ás dudoso que frente a patógenos que se replican se pueda aplicar la misma táctica y permitir que esta ocurra. Esta “tolerancia inmunológica” puede tener implicaciones negativas cuando una persona se infecta por el Sars-Cov-2. Podríamos asistir a un proceso patológico con síntomas leves pero con tendencia a prolongarse con la posibilidad de que el virus dañe directamente a las células de los órganos y del sistema cardiovascular con gran amplitud resultando en aumento de la morbimortalidad diferida sin diagnóstico de Covid-19 pero consecuencia real de ésta. Tal tolerancia puede explicar por qué las personas potenciadas son las más lentas para eliminar el covid-19 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2202092

https://www.preprints.org/manuscript/202303.0441/v1

Seguridad de la Vacunas Covid-19. Taquicardia Postural Ortostática.

• Myocarditis and Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome After COVID-19 Messenger RNA Vaccination: A Case Report. Superposición de miocarditis y síndrome de taquicardia ortostática postural después de la vacunación con ARN mensajero de COVID-19: informe de un caso.\\

{{ :wiki:seguridad_y_efectos_secundarios:overlapping_myocarditis_and_postural_orthostatic.pdf |}}
En este trabajo se presenta un caso de miocarditis y taquicardia ortostática postural (POTS) en un niño de 13 años después de la vacunación con ARNm de COVID-19. El cuadro consistió principalmente en fatiga severa persistente y dolor de cabeza. El síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS, por sus siglas en inglés) es una disautonomía cardiovascular crónica entre personas jóvenes y de mediana edad. Aunque se cree que la fisiopatología del POTS es heterogénea, se la disfunción autonómica mediada por el sistema inmunitario inducida por la vacuna aparece como una de las causas del síndrome.
https://www.cureus.com/articles/120806-overlapping-myocarditis-and-postural-orthostatic-tachycardia-syndrome-after-covid-19-messenger-rna-vaccination-a-case-report#!/

Confinamientos y otras medidas de distanciamiento social.

• Full lockdown policies in Western Europe countries have no evident impacts on the COVID-19 epidemic. Las políticas de confinamiento total en los países de Europa Occidental no han tenido impactos evidentes en la epidemia de COVID-19
  

full_lockdown_policies_in_western_europe_countries_have_no_evident_impacts_on_the_covid-19_epidemic.pdf
Estudio fenomenológico que evalúa los impactos de las estrategias de confinamiento total aplicadas en Italia, Francia, España y el Reino Unido en la desaceleración del brote de COVID-19 de 2020. Al comparar la trayectoria de la epidemia antes y después del confinamiento, no encuentra evidencia de ninguna discontinuidad en la tasa de crecimiento, el tiempo de duplicación y las tendencias del número de reproducción. Extrapolando las tendencias de la tasa de crecimiento previas al cierre, proporcionamos estimaciones del número de muertos en ausencia de políticas de cierre y mostramos que estas estrategias podrían no haber salvado ninguna vida en Europa occidental. También mostramos que los países vecinos que aplican medidas de distanciamiento social menos restrictivas (a diferencia de la contención domiciliaria impuesta por la policía) experimentan una evolución temporal muy similar de la epidemia. Comentario KS. Leer mas... Aunque el interés se centrá en estos momentos en la vacunación, su efectividad y su seguridad, es necesario no olvidar los confinamientos y sus efectos. Ambas medidas una vacunación masiva sin justificación suficiente y sin el respaldo científico y la decisión inusitada de amplias medidas de distanciamiento social indiscriminadas ante un virus respiratorio, son ejemplos de la misma estrategia de no basada en la ciencia y carente de ética . Artículo difundido por José Eizayaga
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20078717v1.full?fbclid=IwAR3CSfjHKCAcL4LPqy-gUB0d-fai8h4ZKXeBL0G47skFmW7LU10hZkDiPGo

Seguridad de la Vacunas Covid-19. Autoinmunidad.

• Insights into new-onset autoimmune diseases after COVID-19 vaccination. Conocimiento sobre las enfermedades autoinmunes de nueva aparición después de la vacunación contra la COVID-19 . insights_into_new-onset_autoimmune_diseases_after_covid-19_vaccination.pdf
  

Evidencia creciente sugiere que la vacunación contra el COVID-19 puede causar la aparición de nuevas enfermedades autoinmunes, como glomerulonefritis autoinmune, enfermedades reumáticas autoinmunes y hepatitis autoinmune. Sin embargo, los mecanismos de la relación causal entre las vacunas COVID-19 y estas enfermedades autoinmunes no está completamente establecida. Este artículo realiza una revisión, proporcionando evidencia de que la vacunación induce la autoinmunidad y resume los posibles mecanismos de acción que explican esta acción. Comentario KS Leer mas... Señalar que como ocurre en tantos artículos en las conclusiones los autores tienen que aclarar que no están contra las vacunas Covid-19. Asombroso auto de fe que se ha convertido en habitual. Hasta ahora las conclusiones se debían limitar a aquello que se deducía del estudio o revisión que se tratara. .
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37075917/

Seguridad de la Vacunas Covid-19. Arteritis de la temporal. Enfermedades Autoinmunes.

• New-onset giant cell arteritis following COVID-19 mRNA (BioNTech/Pfizer) vaccine: a double-edged sword? Arteritis de células gigantes de nueva aparición tras la vacuna contra el ARNm de COVID-19 (BioNTech/Pfizer): ¿un arma de doble filo? . new-onset_giant_cell_arteritis_following_covid-19_mrna.pdf
  

Se reporta el caso de una mujer de 83 años que sufre un cuadro de Arteritis de la Temporal, cuyos síntomas comenzaron 24 horas después de recibir la vacuna de ARNm frente a la Covid-19. Este caso refuerza la sospecha de que estas vacunas puedan inducir reactividad cruzada y desencadenar el reacciones autoinmunes.  Las vacunas de ARNm aprovechan la traducción de proteínas para codificar proteínas virales. Estos se presentan en el complejo principal de histocompatibilidad para crear una respuesta inmune contra el virus. Se están aprovechando mecanismos que causan la reactividad cruzada del antígeno y existe una preocupación sobre el desencadenamiento de eventos autoinmunes. Este caso apunta en esa dirección.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35112193/

Seguridad de la Vacunas Covid-19. Miocarditis.

• Risks of Myocarditis and Pericarditis Following Vaccination with SARS-CoV-2 mRNA Vaccines in Japan: An Analysis of Spontaneous Reports of Suspected Adverse Events. Riesgos de miocarditis y pericarditis después de la vacunación con vacunas de ARNm contra el SARS-CoV-2 en Japón: un análisis de informes espontáneos de sospechas de eventos adversos . risks_of_myocarditis_and_pericarditis_following_vaccination_with_sars-cov-2_mrna_vaccines_in_japan.pdf
  

Estudio que concluye que Los riesgos de miocarditis y pericarditis después de las vacunas de ARNm contra el SARS-CoV-2 en Japón parecen ser significativamente elevados para los varones adolescentes y adultos jóvenes. Esta conclusión se basa en el Análisis comparativos de las tasas de miocarditis y pericarditis después de la vacunación contra la Covid-19 con vacunas de ARNm, con las esperables tomando como referencia la tasa de miocarditis y pericarditis en la población antes de la pandemia de COVID-19. Leer mas... Se recolectan todos los informes espontáneos de sospechas de eventos adversos tras las vacunas de Pfizer (Comirnaty -BNT162b2) desde el 17/2/2021 al 14/11/2021 y Moderna (Spikevax -ARNm-1273) del 22/5/2021 al 14/11/2021. ELas proporciones observadas a esperadas (proporciones OE) para cada vacuna se estimaron por grupos de edad y sexo. 281 y 195 casos de miocarditis o pericarditis asociados a Pfizer y a Moderna, respectivamente, de entre las 163,059,502 y 31,768,352 de dosis administradas hasta el 14 de noviembre de 2021. Las proporciones de OE fueron estadísticamente significativamente más después de la segunda dosis en personas de 12–19 años Comirnaty: 6.15 (IC 95%, 2.26–21.98; Spikevax : 41.59 (IC 95%, 5.64–43,281.94), en hombres 20-29: Comirnaty 2.86 (IC 95%, 1.13–8.38); Spikevax : 16,84 (IC 95 %, 6,77–57,49)]. . Comentario KS. :Las declaraciones que minimizaban la incidencia de la miocarditis tras la vacunación se demuestran que eran mentira interesada. Ni la Miocarditis es un fenómeno habitual en jóvenes ni hay indicios de que su causa sea la infección por SARS-COV-2. .
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9618301/

Vacunas: Estrategia vacunación masiva-Balance costo-beneficio

• COVAX – Time to reconsider the strategy and its target. COVAX – Es hora de reconsiderar la estrategia y su objetivo. . covax_time_to_reconsider_the_strategy_and_its_target.pdf
  

La campaña de vacunación frente a la Covid-19 es una iniciativa de salud pública costosa sobre todo en países de ingresos bajos y medios. Los EE.UU ya han comprometido un gasto de más de 16 mil millones de dólares. Este articulo analiza si esta campaña masiva de vacunación esta justificada y argumenta que las campañas masivas de vacunación contra la COVID-19 no cumplen con los requisitos habituales de las intervenciones de salud pública que se basan en un beneficio esperado mensurable, en función de los los costos, la carga de la enfermedad y la efectividad de la intervención. A esto hay que añadir el costo de oportunidad ya que constituye una desviación de recursos desde programas de salud pública más rentables y con mayor impacto. Los autores señalan que la estrategia de vacunación masiva debe ser urgentemente revisada. .
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590229623000084

Vacunas efectividad y seguridad. Adolescentes y jóvenes

• Safety and effectiveness of monovalent COVID-19 mRNA vaccination and risk factors for hospitalisation caused by the omicron variant in 0.8 million adolescents: A nationwide cohort study in Sweden. Seguridad y eficacia de la vacunación monovalente con ARNm de COVID-19 y factores de riesgo de hospitalización causados ​​por la variante omicron en 0,8 millones de adolescentes: un estudio de cohorte a nivel nacional en Suecia.
• {{ :wiki:vacunas:vacunas_en_ninos:safety_and_effectiveness_of_monovalent_covid-19_mrna_vaccination_adolescents.pdf |}}
  

Estudio observacional retrospectivo que compara la tasa de hospitalización de niños y jóvenes vacunados y no vacunados durante 4 meses de trasmisión considerable de la variante Omicron. Lo mas llamativo del estudio y que refuerza lo que se sabe es que el riesgo de Covid-19 grave es extremadamente bajo entre los niños y jovenes en este caso entre 11,3 y 19,2 años en junio del 2022. 21 pacientes de Covid fueron hospitalizados entre los 645,355 vacunados (0.004%) y 26 (0.016%) entre 186,918 no vacunados en un periodo enero-junio de 2022 de alta trasmisión de la variante Omicron del SARS-CoV-2. Comentario KS. Leer mas... Como los mismos autores reconocen el hecho de que sea un estudio observacional que presenta el riesgo de variables de confusión. La población vacunada y la no vacunada pueden presentar diferencias que afecten a su probabilidad de hospitalización. De hecho las diferencias en la tasa de hospitalización por todas las causas así lo sugiere. Otro sesgo a considerar es que la decisión de hospitalizar por Covid esté influida por el conocimiento que el médico tiene del estatus vacunal del paciente. Las propias diferencias identificadas de los grupos no es indiferente en relación con el riesgo de hospitalización. Asi por ejemplo el porcentaje de sujetos que han padecido Covid -19 previamente al periodo observado es significativamente más alto (14,2% frente a 11,2%). Si la hospitalización por todas las causas es significativamente más alta entre los no vacunados, lo que como he dicho significa que probablemente la población no vacunada es más vulnerable, como también sugiere que el porcentaje de inmigrantes es significativamente más alto. Por otra parte las diferencias en la hospitalización por diagnósticos concretos no lo es significativa debido al poco numero de casos pero eso no quiere decir que no haya diferencias entre los grupos en algunos diagnósticos. Por ejemplo la tasa de incidencia de hospitalización por Pericarditis es el doble entre los vacunados que entre los no vacunados y es también mas alta para el ingreso por Miocarditis RR de 1,31 (NS)-. NO hay que olvidar que ademas no se está midiendo la incidencia del cuadro sino de la hospitaalización por estos. No todos los efectos secundarios serios se traducen en hospitalización..
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004127

Vacunas Covid-19 proceso de desarrollo

• Resumen del desarrollo metodológico y práctico de la vacuna contra la Covid de ARN-m de Pfizer. . {{ :wiki:vacunas:summary-eval-pfizer-exp-2021-02-16-fr-v2_ac_cristinne_cotton.pdf |}}
  

Cristina Cotton https://christine-cotton.1ere-page.fr/ Bioestadistica de gran experiencia y reconocimiento ha llevado a cabo un informe analizando el proceso desarrollo de la vacuna de ARN-m de Pfizer. Se recogen en un informe detallado cuyo resumen, también elaborado por la autora, presentamos en estas dos figuras adjuntas.
https://christine-cotton.1ere-page.fr/wp-content/uploads/2022/03/ENG-Vaccine-expertise-GCP-CCotton-2022-02-14-v2_AC.pdf

Seguridad de las Vacunas, Efectos secundarios. Embarazo y salud reproductiva

• COVID-19 Vaccines: The Impact on Pregnancy Outcomes and Menstrual Function. Vacunas COVID-19: impacto en los resultados del embarazo y la función menstrual.

covid-19_vaccines_the_impact_on_pregnancy_outcomes_and_menstrual_function.pdf
Las vacunas Covid producen un numero de efectos secundarios en el embarazo y la menstruación notablemente más elevado que la vacunas antigripales. Estudio descriptivo retrospectivo que cuantifica las tasas de eventos adversos que afectan al embarazo y la menstruación (EA) después de las vacunas COVID-19 experimentadas por mujeres en edad reproductiva, utilizando datos del Sistema de Notificación de Eventos Adversos de Vacunas de los EE:UU (VAERS). Se analizan las notificaciones relacionadas con e el embarazo y la menstruación entradas desde el 1 de enero de 1998 hasta el 30 de junio de 2022 y se comparan los eventos adversos (EA) informados después de las vacunas COVID-19 con los posteriores a las vacunas de la influenza.Leer mas... Se analizan las notificaciones relacionadas con e el embarazo y la menstruación entradas desde el 1 de enero de 1998 hasta el 30 de junio de 2022 y se comparan los eventos adversos (EA) informados después de las vacunas COVID-19 con los posteriores a las vacunas de la influenza. Se encuentra que las vacunas COVID-19, en comparación con las vacunas contra la influenza, se asocian con un aumento significativo de EA de diversas alteración con todas las proporciones de notificación proporcionales de > 2.0: anomalías menstruales, aborto espontáneo, anomalías cromosómicas fetales, malformación fetal, higroma quístico fetal, trastornos cardíacos fetales, arritmias fetales, paro cardíaco fetal, malperfusión vascular fetal, anomalías del crecimiento fetal, vigilancia anormal fetal, trombosis placentaria fetal, líquido amniótico bajo, preeclampsia, parto prematuro, rotura prematura prematura de membrana, muerte fetal/muerte fetal y muerte prematura del bebé (todos los valores de p fueron mucho menores que 0,05). El Riesgo relativo es en todos los casos superior a 2 que se considera como una señal de alarma que requiere estudios específicos- Los autores recomiendan una moratoria mundial sobre el uso de vacunas COVID-19 en el embarazo hasta que los ensayos prospectivos aleatorios documenten la seguridad en el embarazo y el seguimiento a largo plazo en la descendencia .
https://europepmc.org/article/PPR/PPR591421

Seguridad de las Vacunas, Efectos secundarios.

• Serious harms of the COVID-19 vaccines: a systematic review. Daños graves de las vacunas contra la COVID-19: una revisión sistemática.. serious_harms_of_the_covid-19_vaccines_a_systematic_review.pdf
  

Las autoridades recomiendan la vacunación contra el COVID-19 en toda la población incluyendo las dosis de refuerzo. Esta recomendación ignora que el balance costo-beneficio puede ser negativo en grupos de bajo riesgo, como los niños y en las personas que ya se han recuperado de la infección por COVID-19. Revisión sistemática de artículos con datos sobre eventos adversos graves (EAG) asociados con una vacuna COVID-19. Se analizan 18 revisiones sistemáticas, 14 ensayos aleatorios y otros 34 estudios con un grupo control.Leer mas... Revisión sistemática de artículos con datos sobre eventos adversos graves (EAG) asociados con una vacuna COVID-19. Se analizan 18 revisiones sistemáticas, 14 ensayos aleatorios y otros 34 estudios con un grupo control. Una revisión sistemática de los datos regulatorios sobre los dos ensayos pivotales de las vacunas de ARNm encontró significativamente más efectos secundarios de especial interes con las vacunas en comparación con placebo, y el exceso de riesgo fue considerablemente mayor que el beneficio que suponia la disminución del riesgo de hospitalización. Las vacunas vectoriales de adenovirus aumentan el riesgo de trombosis venosa y trombocitopenia, y las vacunas basadas en ARNm aumentan el riesgo de miocarditis, con una mortalidad de aproximadamente 1-2 por cada 200 casos. Se encontraron pruebas de efectos perjudiciales neurológicos graves, incluida la parálisis de Bell, el síndrome de Guillain-Barré, el trastorno miasténico y el accidente cerebrovascular, que probablemente se deban a una reacción autoinmune. .
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.06.22283145v2

Gestión de la Pandemia. Papel de la industria farmacéutica .

• The pharmaceutical industry is dangerous to health. Further proof with COVID-19. La industria farmacéutica es peligrosa para la salud. Más pruebas en la COVID-19..
• the_pharmaceutical_industry_is_dangerous_to_health._further_proof_with_covid-19.pdf
  

Artículo que expone que la industria farmacéutica, en el caso de COVID, llevo a cabo practicas deshonestas y fraudulentas. Desde el comienzo del COVID-19, se enumeran los siguientes métodos de manipulación de la información que se han utilizado: ensayos clínicos falsificados y datos inaccesibles; estudios falsos o de conflicto de intereses; ocultación de los efectos secundarios a corto plazo de las vacunas y desconocimiento total de los efectos a largo plazo de la vacunación contra la COVID-19; composición dudosa de las vacunas; métodos de prueba inadecuados; gobiernos y organizaciones internacionales bajo conflictos de intereses; médicos sobornados; la denigración de científicos de renombre; la prohibición de todos los tratamientos alternativos potencialmente eficaces; métodos sociales acientíficos y liberticidas; el uso por parte del gobierno de técnicas de ingeniería social y modificación del comportamiento para imponer confinamientos, máscaras y aceptación de vacunas; censura científica por parte de los medios de comunicación. Su conclusiónLeer mas... es que al apoyar y seleccionar solo un 'lado' de la información científica a la par de callar los puntos de vista diferentes, se está desinformando al público por parte de gobiernos y medios. En consecuencia, las leyes y medidas implementadas, que se han originado a partir de la ciencia médica que es controlada por la industria farmacéutica, se han vuelto una amenaza seria para la salud y libertad de la población. .
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9610448/

Mortalidad Pandemia y PostPandemia. Niños y adolescentes.

• The New Crisis of Increasing All-Cause Mortality in US Children and Adolescents. La nueva crisis de aumento de la mortalidad por todas las causas en niños y adolescentes estadounidenses.. the_new_crisis_of_increasing_all-cause_mortality_in_us_children_and_adolescents.pdf
  

Una pregunta clave es si factores asociados a la Pandemia, entre ellas las consecuencias psicológicas y sociales de las medidas y el clima social promovido, han contribuido al aumento de mortalidad que señala este artículo que no aborda esta cuestión. Se trata de una reflexión en Jama sobre el aumento de la mortalidad pediátrica en los EE.UU. La pandemia de COVID-19 resultó en un fuerte aumento de la mortalidad entre los adultos mayores, un resultado poco sorprendente. Sin embargo, las tasas de mortalidad pediátrica también aumentaron, y COVID-19 contribuyó poco directamente a este aumento.  En ese pais, la mortalidad del 2020 por todas las causas para las edades de 1 a 19 años aumentó en un 10,7% con respecto a 2019 y, y aumentó en un 8,3% adicional entre 2020 y 2021. Leer mas... Aunque la mayor parte del aumento en la mortalidad pediátrica fue atribuible a las muertes entre los niños mayores (de 10 a 19 años), la mortalidad por todas las causas en niños más pequeños (de 1 a 9 años) también aumentó en 2021 (en un 8,4%). Los lactantes (<1 año) fueron el único grupo de edad que no experimentó un aumento significativo de la mortalidad. Esta reversión en la trayectoria de mortalidad pediátrica no fue causada por COVID-19, sino por muertes debida a lesiones. La mortalidad por lesiones entre las edades de 10 a 19 años aumentó en un 22.6% entre 2019 y 2020. Gran parte de este aumento involucró homicidios, que aumentaron en un 39,1%, y muertes por sobredosis de drogas, que aumentaron en un 113,5%. Las muertes relacionadas con el transporte entre las edades de 10 a 19 años, que habían disminuido durante décadas debido a la mejora de las medidas de seguridad de los vehículos y un mayor uso de los sistemas de retención de los ocupantes, aumentaron un 15,6% en 2020. 2 Entre los niños de 1 a 9 años, las lesiones explicaron dos tercios (63,7%) del aumento en la mortalidad por todas las causas en 2021, incluido un aumento del 45,9% en las muertes relacionadas con incendios o quemaduras.  El aumento en las muertes por lesiones que ocurrió en 2020 involucró principalmente a hombres . El riesgo también varió según la raza y el origen étnico, afectando más a niños y jóvenes negros. Este reciente aumento en la mortalidad por todas las causas significa que las ganancias previas en este terreno ahora están siendo completamente compensadas por lesiones, principalmente aquellas que involucran violencia, autolesiones y abuso de drogas. .
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2802602

Efectividad de la Vacuna. Metodos de evaluación.

• Factors influencing estimated effectiveness of COVID-19 vaccines in non-randomised studies. Factores que influyen en la eficacia estimada de las vacunas contra la COVID-19 en estudios no aleatorios. factors_influencing_estimated_effectiveness_of_covid-19_vaccines_in_non-randomised_studies.pdf
  

Dado que los ensayos pivotales de las vacunas se desmontaron precipitadamente sin explicación y que con posterioridad no se han puesto en marcha otros para las decisiones que se han ido tomando como los refuerzos, se han recurrido a los estudios observacionales no controlados. Este articulo repasa las limitaciones de estos estudios no aleatorizados para evalúar la efectividad de la vacuna contra la COVID-19, ya que se pueden generar estimaciones falsas debido al sesgo o a factores que modifican la efectividad.. Leer mas... Estos incluyen inmunidad preexistente, clasificación errónea de vacunación, diferencias de exposición, pruebas, factores de confusión de factores de riesgo de enfermedad, variaciones en la decisión de admisión hospitalaria, diferencias en el uso del tratamientos y los criterios que se siguen atribución de la causa de la muerte. Entre las medidas que deben adoptarse medidas para mejorar la estimación de la efectividad de las vacunas figuran el registro de estudios y planes de análisis; compartir datos y códigos sin procesar; recopilación de antecedentes de información fiable; evaluación ciega de los resultados, por ejemplo, causas de muerte; utilizar información máxima/mejor en estudios debidamente emparejados, análisis multivariables, análisis de propensión y otros modelos; realizar ensayos aleatorios, siempre que sea posible, para preguntas adecuadas, p.ej. dosis de refuerzo o efectividad comparativa de diferentes estrategias de vacunación; metanálisis continuados de la efectividad de la vacuna; una mejor comunicación con datos de reducción de riesgos absolutos y relativos y presentación de las incertidumbres reales; y evitar la exageración en la comunicación de los resultados al público en general. .
https://ebm.bmj.com/content/27/6/324

Artículos de información básica y divulgación. Errores del diseño de las Vacunas Covid-19. Efectos Cardiovasculares.

• Vacunas anti Covid-19- deficiencias y errores de diseño. Algunas causas del fracaso de las Vacunas anti Covid-19. Dr.Sucharit Bhakdi.1-11-2021..
  

El fracaso de las vacunas contra el COVID, porque en su diseño se ignoraron principios fundamentales de la inmunología. Leer mas... El primer error fue centrarse en los anticuerpos en lugar de la inmunidad celular (linfocitos T citotóxicos) al evaluar la eficacia de la vacuna, aunque la inmunidad celular es mucho más importante para la inmunidad antiviral que los anticuerpos. El segundo error fue descuidar la distinción funcional entre las dos categorías principales de anticuerpos que el cuerpo produce para protegerse de los microbios patógenos. La primera categoría (IgA secretora) es producida por células inmunitarias (linfocitos) que se encuentran directamente debajo de las membranas mucosas que recubren el tracto respiratorio e intestinal. Los anticuerpos producidos por estos linfocitos se expulsan a través y hacia la superficie de los revestimientos. Por lo tanto, estos anticuerpos están en el sitio para enfrentarse a los virus transportados por el aire y pueden prevenir la unión viral y la infección de las células. La segunda categoría de anticuerpos (IgG e IgA circulante) se produce en el torrente sanguíneo. Estos anticuerpos protegen los órganos internos del cuerpo de los agentes infecciosos que intentan propagarse a través del torrente sanguíneo. Las vacunas que se inyectan en el músculo, es decir, el interior del cuerpo, solo inducirán IgG e IgA circulante, no IgA secretora. Dichos anticuerpos no pueden y no protegerán eficazmente las membranas mucosas de la infección por SARS-CoV-2.
Por lo tanto, las reinfecciones de los vacunados simplemente confirman los defecto fundamentales del diseño de las vacunas. Las mediciones de anticuerpos en la sangre nunca pueden brindar información sobre el verdadero estado de la inmunidad contra la infección del tracto respiratorio. Más adelante, el Dr. Bhakdi explica los terribles peligros inherentes al diseño de las vacunas basadas en genes. Mientras que una infección natural con SARS-CoV-2 (coronavirus) en la mayoría de las personas permanecerá localizada en el tracto respiratorio, las vacunas hacen que las células en el interior de nuestro cuerpo expresen la proteína de pico viral, algo que la naturaleza nunca tuvo la intención de hacer. Cualquier célula que exprese este antígeno extraño en su superficie será atacada por el sistema inmunitario, que involucrará tanto anticuerpos IgG como linfocitos T citotóxicos. Esto puede ocurrir en cualquier órgano, pero el daño será más severo en los órganos vitales. Estamos viendo ahora que el corazón se ve afectado en muchos jóvenes, lo que lleva a miocarditis o incluso a un paro cardíaco repentino y muerte. El Dr. Bhakdi reitera los efectos nocivos del ataque inmunológico inducido por la vacuna en los vasos sanguíneos. Este daño también puede ocurrir en cualquier parte del cuerpo y dar lugar, por ejemplo, a un derrame cerebral y un ataque cardíaco. .
https://doctors4covidethics.org/the-covid-vaccines-were-designed-to-fail-nov-25th-2021/

Seguridad de la Vacuna. Efectos Cardiovasculares. Vacuna bivalente.

• Stroke, Myocardial Infarction, and Pulmonary Embolism after Bivalent Booster. ACV, Infarto de Miocardio y Embolismo Pulmonar despues de la vacuna Bivalente</color>.
  stroke_myocardial_infarction_and_pulmonary_embolism_after_bivalent_booster.pdf
  

Vacuna Bivalente y Monovalente ¿igual de seguras o de inseguras?. Se analizan los datos del Sistema Nacional de Salud de Francia relativos a al vacunación contra la enfermedad por coronavirus 2019. Se incluye todas las personas que tenían 50 años o más y que habían recibido una dosis de refuerzo entre el 6 de octubre y el 9 de noviembre de 2022. De un total de 470.962 vacunados (edad media [±DE], 72,6±10,4 años), 97.234 (20,6%) recibieron la vacuna monovalente y 373.728 (79,4%) recibieron la vacuna bivalente. Las características sociodemográficas y del estado de salud estaban equilibradas entre los dos grupos. En la tabla adjunta vemos el numero de eventos registrados. Los investigadores no encontraron evidencia de un mayor riesgo de eventos cardiovasculares entre los que recibieron la vacuna bivalente en comparación con los que recibieron la vacuna monovalente en los 21 después de la administración de la dosis de refuerzo. Leer mas... Los eventos evaluados incluyeron accidente cerebrovascular isquémico (razón de riesgo, 0,86; intervalo de confianza [IC] del 95 %, 0,58 a 1,27), accidente cerebrovascular hemorrágico (razón de riesgo, 0,86; IC del 95 %, 0,46 a 1,61), infarto de miocardio (razón de riesgo, 0,92; IC del 95 %, 0,62 a 1,36), embolia pulmonar (índice de riesgo, 0,83; IC del 95 %, 0,49 a 1,40) y los cuatro eventos combinados (índice de riesgo, 0,87; IC del 95 %, 0,69 a 1,09). Comentario KS. Se trata de un estudio en que los vacunados no se compara con no vacunados sino un tipo de vacuna con otro. El numero de eventos registrados en ambos casos es preocupante teniendo en cuenta que se trata de efectos muy graves y que el periodo de análisis es muy corto. Hay que tener en cuenta que la asignación a uno u otro tipo de vacuna no está realizado al azar y que los grupos pueden presentar distintas características, de hecho, los autores llevan a cabo un procedimiento para intentar ponderar esas diferencias. .
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2302134

Seguridad de las Vacunas. Efectos secundarios: Colitis Ulcerosa.

• Ulcerative Colitis Flare-Ups Following mRNA COVID-19 Vaccination. Brotes de colitis ulcerosa después de la vacunación con ARNm contra el COVID-19s de ARNm 2019: ¿Pueden las vacunas de ARNm precipitar las enfermedades inflamatorias del intestino?. .
  

Comunicación que presenta un caso de un brote de Colitis ulcerosa después de recibir la vacuna de ARNm del SARS-CoV-2de una mujer de 36 años que llavaba sin brotes desde hacía 3 años y estaba en tratamiento inmunosupresor tofacitinib.  Los autores consideran qe dada la relación temporal entre la vacuna y su brote en el contexto de un historial de remisión a largo plazo, que es probable que la vacuna de ARNm pueda aumentar el riesgo de brotes. Reclaman asimismo más estudios para evaluar el perfil de seguridad de la vacuna de ARNm para pacientes con CU tratados con inmunosupresores.
https://journals.lww.com/ajg/fulltext/2021/10001/s2431_ulcerative_colitis_flare_ups_following_mrna.2435.aspx#:~:text=To%20our%20best%20knowledge%2C%20no,vaccine%20and%20UC%20flare%2Dup.

Seguridad de las Vacunas. Efectos secundarios: Colitis Ulcerosa.

• Acute Severe Ulcerative Colitis After mRNA Coronavirus Disease 2019 Vaccination: Can mRNA Vaccines Unmask Inflammatory Bowel Diseases? Colitis ulcerosa aguda grave después de la vacunación contra la enfermedad por coronavirus de ARNm 2019: ¿Pueden las vacunas de ARNm precipitar las enfermedades inflamatorias del intestino?. . acute_severe_ulcerative_colitis_after_mrna_coronavirus_disease_2019_vaccination.pdf
  

Presentación del caso de un paciente con colitis ulcerosa de nuevo diagnóstico tras la vacuna BNT162b2. Se trata de un hombre de 49 años sin antecedentes de enfermedad autoinmune cuyos síntomas comenzaron 2 días después de la administración de la segunda dosis de la vacuna BNT162b2. Se comentan los mecanismos biomoleculares estimulados por las vacunas que pueden producir enfermedades autoinmunes.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9246067/

Seguridad de la Vacuna. Manifestaciones Neurológicas postvacunales.

• COVID-19 Vaccination and Neurological Manifestations: A Review of Case Reports and Case Series. Vacunación contra el COVID-19 y manifestaciones neurológicas.. covid-19_vaccination_and_neurological_manifestations.pdf
  

Revisión sistemática basada en búsqueda bibliográfica exhaustiva en Google Scholar y PubMed desde el 1 de diciembre de 2020 hasta el 10 de octubre de 2021. La búsqueda estaba dirigida a identificar manifestaciones Neurológicas (SNC y SNP) después de la vacuna COVID-19. Se incluyeron todos los estudios de casos de efectos secundarios neurológicos asociados a la vacuna COVID-19.  La manifestación más común del SNC fue Trombosis de los senos venosos cerebrales (14,47%). Otros incluyeron trastornos desmielinizantes del SNC (Mielitis transversa, Encefalomielitis diseminada aguda, Esclerosis Multiple,  Neuromielitis optica ) (9,30%), Encefalopatía / Encefalitis (3,10%). La manifestación más común de SNP fue el Sindrome Guillain–Barré Sindrome (14,67%), seguido de parálisis de Bell (5,24%). Conclusión: Dada la constatación de efectos secundarios tras las vacunas Covid-19, se necesitan estudios con controles no vacunados para ayudar a comprender los mecanismos fisiopatológicos de estas manifestaciones neurológicas después de la vacunación contra la COVID-19.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8946610/

Inmunidad Natural en la Covid 19.

• Past SARS-CoV-2 infection protection against re-infection: a systematic review and meta-analysis- Protección de las infecciones pasadas por SARS-CoV-2 contra la reinfección: una revisión sistemática y un metaanálisis.. past_sars-cov-2_infection_protection_against_re-infection.pdf
  

Lancet publica un metaanálisis de una selección (en función de su calidad) de 65 estudios realizados en 19 países que evalúan la duración y protección de la “inmunidad natural” . Concluye que la inmunidad generada por la infección con SARS-CoV-2 es protectora y duradera. Leer mas... Se analizan estudios de cohortes retrospectivos y prospectivos y estudios de casos y controles con pruebas negativas publicados hasta el 31 de septiembre de 2022. Se mide la protección de la infección pasada frente a las diferentes variantes en terminos de infección, enfermedad sintomática y enfermedad grave. Se toma también en consideración el tiempo desde la infección. la protección contra infecciones pasadas y cualquier enfermedad sintomática fue alta para las variantes ancestral, alfa, beta y delta, pero fue sustancialmente menor para la variante omicron BA.1. La eficacia combinada contra la reinfección por la variante omicron BA.1 fue del 45,3 % (intervalo de incertidumbre del 95 % [UI] 17,3–76,1) y del 44,0 % (26,5–65,0) contra omicron BA.1 enfermedad sintomática. La eficacia combinada media fue superior al 78 % frente a la enfermedad grave (hospitalización y muerte) para todas las variantes, incluido omicron BA.1. La protección contra la reinfección por variantes ancestrales, alfa y delta disminuyó con el tiempo, pero se mantuvo en 78,6 % (49,8–93,6) a las 40 semanas. Protección contra la reinfección por el omicron BA. 1 variante disminuyó más rápidamente y se estimó en un 36,1 % (24,4–51,3) a las 40 semanas. Por otro lado, la protección contra la enfermedad grave siguió siendo alta para todas las variantes, con un 90,2 % (69,7–97,5) para las variantes ancestral, alfa y delta, y un 88,9 % (84,7–90· 9) para omicron BA.1 a las 40 semanas. .
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)02465-5/fulltext

Clinica de la Covid 19. Secuelas. Miocarditis y Pericarditis.

• The Incidence of Myocarditis and Pericarditis in Post COVID-19 Unvaccinated Patients-A Large Population-Based Study. La incidencia de miocarditis y pericarditis en pacientes no vacunados después de la COVID-19: un estudio poblacional amplio.. the_incidence_of_myocarditis_and_pericarditis_in_post_covid-19_unvaccinated_patients.pdf
  

Estudio que busca determinar la incidencia de Miocarditis y pericarditis como secuela de una Infección de Covid-19 y que no encuentra una incidencia elevada ni de pericarditis ni de miocarditis en los pacientes con Infección Covid-19 . Es un estudio caso control que compara la incidencia de esos cuadros en Israel 196,992 adultos que han sido diagnosticados Covid-19 con 590,976 adultos con un perfil de edad y sexo similar sin diagnóstico de Covid-19, entre Marzo del 2020 y Enero del 2021. 9 pacientes desarrollaron miocarditis (0.0056%) y 11 pericarditis (0.0056%) en ese periodo en el grupo con Infección Covid constatada. En el grupo sin infección 27 pacientes padecieron Miocarditis (0.0046%) y 52 pericarditis (0.0088%). La infección COVID-19 no se asocia ni a Miocarditis (RR 1.08; 95% CI 0.45 to 2.56) or pericarditis (RR 0.53; 95% CI 0.25 to 1.13). Comentario KS: Leer mas... Otro estudio importante que no encuentra asociación entre Miocarditis o pericarditis y Covid 19. Se trata de una cuestión relevante dato que los gobiernos y autoridades sanitarias, ante la aparición de miocarditis tras la vacunación, proclamaron a los cuatro vientos que la incidencia era mucho menor que tras la propia infección Covid. Como se pregunta John Campbell https://www.youtube.com/watch?v=CNics0Q_yyo no sabemos de donde sacaron esos datos o si en realidad fueron una pura y criminal invención. .
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9025013/

Seguridad de la Vacunas Covid-19. Exceso de mortalidad y vacunación.

• Is there a Link between the 2021 COVID-19 Vaccination Uptake in Europe and 2022 Excess All-Cause Mortality?. ¿Existe un vínculo entre la aceptación de la vacunación contra la COVID-19 en Europa en 2021 y el exceso de mortalidad por todas las causas en 2022? . is_there_a_link_between_the_2021_covid-19_vaccination_uptake.pdf
  

Estudio sobre la posible correlación entre la vacunación frente a la Covid -19 y la mortalidad por todas las causas en 2021 y 2022. Inicialmente el objetivo primario era la posible relación entre el exceso de mortalidad en 2022 y la tasa de vacunación de 31 paises europeos, los paises miembros de la UE mas Noruega, Islandia, Liechtenstein y Suiza. La mortalidad por todas las causas en los primeros meses del 2022 se incrementó con la tasa de vacunación en el 2021. Cada punto porcentual de incremento de la proporción de población vacunada se asocia a un aumento de la mortalidad mensual del 0.105%. Esta asociación persiste una vez se analizan hipótesis alternativa. Sin embargo eso no ocurre cuando esa tasa de vacunación en el 2021 se asocia a una menor mortalidad durante ese mismo año. La asociación se convierte en no significativa cuando se controlan explicaciones alternativas. Comentario KS. : Leer mas... El artículo habla por si mismo solo añadir que el 0,105 % de mortalidad por cada 1% de aumento de la cobertura vacunal aunque pueda parecer modesta en realidad es muy considerable. Los autores no encuentran que explicaciones alternativas como el deterioro relativo de los servicios sanitarios explique las diferencias encontradas .
https://www.preprints.org/manuscript/202302.0350/v1

Vacunas efectos secundarios. Enfermedades autoinmunes.

• Coronavirus disease-19 vaccine–associated autoimmune disorders- Trastornos autoinmunes asociados con las vacunas Covid. corona_virus_disease-19_vaccine_associated_autoimmune_disorders.pdfSe ha informado de diversas manifestaciones autoinmunes posteriores a la vacunación contra el COVID-19 .Su numero no es elevado pero hay que tener en cuenta las limitaciones de los sistemas de notificaciones actuales y de sus criterios. Se han propuesto múltiples mecanismos subyacentes para la autoinmunidad inducida por vacunas, pero los principales mecanismos que han obtenido validación incluyen el mimetismo molecular; regulación positiva de las vías inmunológicas, lo que conduce a una producción vigorosa de citocinas proinflamatorias; generación de autoanticuerpos; y el papel de los adyuvantes en el desencadenamiento de la respuesta inmune. Los cuadros de carácter autoinmune mas frecuentes reportados tras las vacunas Covid se presentan en la siguiente tabla .
  https://www.degruyter.com/document/doi/10.2478/rir-2022-0019/html?lang=en
  ———— Vacunas efectos secundarios. Bases genéticas.
  * Genetic basis of sudden death after COVID-19 vaccination in Thailand. Base genética de la muerte súbita tras la vacunación contra la COVID-19 en Tailandia. genetic_basis_of_sudden_death_after_covid-19_vaccination_in_thailand.pdf
  Este estudio intenta contribuir a explicar el hecho de que la vacunación contra el SARS-CoV 2 se asocia con eventos adversos graves, incluida la muerte súbita. Se seleccionaron 13 casos con muerte inexplicable dentro de los 7 días posteriores a la vacunación frente al COVID-19 y se efectuó una secuenciación completa del exoma. 5 casos albergaban variantes de SCN5A que se habían identificado previamente en pacientes con síndrome de Brugada. Estos hallazgos sugieren que las variantes de SCN5A pueden estar asociadas con muerte súbita dentro de los 7 días posteriores a la vacunación con COVID-19.
  https://www.heartrhythmjournal.com/article/S1547-5271(22)02266-4/fulltext
  ———— Vacunas efectividad .
  * Imprinted hybrid immunity against XBB reinfection. Inmunidad híbrida impresa contra la reinfección por XBB.alarming_antibody_evasion_properties_of_rising_sars-cov-2_bq_and_xbb_subvariants.pdf
  Editorial de Lancet sobre la evolución de la Pandemia marcada por la persistencia de ondas epidemicas vehiculizadas por nuevas variantes como la XBB, que presentan diferencias tan considerables con la variante original de Wuhan que los autores plantean sino tendría que denominarse SARS-CoV 3, que escapa a los anticuerpos de incluso lineas virales recientes. El tiempo transcurrido desde el inicio de la pandemia y el numero de variantes que han circulado hacen que en la población tenga un mosaico de anticuerpos variables que debería ser una ventaja que no se está confirmando. No se entiende suficientemente como funciona las improntas que las vacunas y las infecciones producen y su comportamiento frente a posibles nuevas variantes. En estas circunstancias los autores critican la pretensión de que refuerzos anuales con las actuales vacunas sea la solución ya subestima seriamente la complejidad del desafío actual. La estrategia a largo plazo requerirá un esfuerzo considerable para el desarrollo de vacunas de próxima generación (dirigidas a epítopos neutralizantes mas estables que los asociados a la proteína S y plataformas de vacunas que proporcionan una protección local duradera en la mucosa nasal, bloqueando así la transmisión viral. Comentario de KSLeer mas... El artículo no analiza porque estamos asistiendo a esta situación sin precedentes y si el hecho de las plataformas vacunales utilizadas, que considera obsoletas, sean responsables de esta evolución atípica. Es curioso de que hable de inmunidad híbrida en todo momento y que no se refiera a la posibilidad de inmunidad por infección natural ya que en teoría cubriría los dos requisitos de las vacunas que los autores proponen: Inmunidad local en mucosa nasal y anticuerpos frente a otros fragmentos de proteínas del virus. .
  https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2786039?utm_source=substack&utm_medium=email
  ———— Vacunas efectividad .
  * Association Between mRNA Vaccination and COVID-19 Hospitalization and Disease Severity. Asociación entre la vacunación ARNm y la hospitalización y la severidad de la enfermedad.association_between_mrna_vaccination_and_covid-19_hospitalization.pdf
  Uno de los primeros estudios serios sobre la efectividad de la vacuna publicado en Noviembre del 2021, es decir y es importante hacerlo constar. antes de la aparición de Omicron. Es un estudio de casos (pacientes hospitalizados por Covid-19) y pacientes hospitalizados por otras razones diferentes (controles). El estudio respalda la hipótesis de que la vacunación protege contra el ingreso ( de un modo indirecto) y que la vacuna se asocia a una menor severidad de la infección incluyendo menor probabilidad de una desenlace fatal. Pero es importante señalar que la diferencias no son tan desorbitadas como el triunfalismo oficial de los primeros podría hacer creer e incluso en el caso del desenlace fatal la diferencia no es significativa. La muerte se produce en 9 de los 142 pacientes vacunados (6.3%) y en 91 of 1055 (8.6%) de los pacientes no vacunados. El alta hospitalaria a los 28 días se produce en 125 of 142 (88.0%) vacunados y en 814 of 1055 (77.2%) de los no vacunados unvaccinated cases (P = .003). Leer mas... En un estudio de casos y controles que incluyó a 4513 adultos hospitalizados en 18 estados de EE. UU., la hospitalización por un diagnóstico de COVID-19 en comparación con un diagnóstico alternativo se asoció con una razón de probabilidad ajustada (ORa) de 0,15 para la vacunación completa con un ARNm autorizado o aprobado Vacuna para el COVID-19. Entre los adultos hospitalizados por COVID-19, la progresión a la muerte o a la ventilación mecánica invasiva se asoció con una ORa de 0,33 para la vacunación completa; ambos OR fueron estadísticamente significativos. Comentario KS: en este tipo de estudio siempre queda la duda de a quien se clasifica como paciente ingresado por Covid, la posibilidad de que alguien si no esta vacunado sea considerado su cuadro derivado directamente del Covid no se puede excluir, al no haber siendo estudios observacionales no existe enmascaramiento .
  https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2786039?utm_source=substack&utm_medium=email
  ———— Mascarillas. Toxicidad.
  * Possible toxicity of chronic carbon dioxide exposure associated with face mask use, particularly in pregnant women, children and adolescents – Scoping review. Posible toxicidad de la exposición crónica al dióxido de carbono asociada con el uso de mascarillas, particularmente en mujeres embarazadas, niños y adolescentes: una revisión del alcance. possible_toxicity_of_chronic_carbon_dioxide_exposure_associated_with_face_mask_use.pdf
  Estudio basado en una revisión de los conceptos y conocimientos relacionados con las implicaciones que el uso generalizado y prolongado de las mascarillas, establecida durante la Pandemia, podría tener en la salud de las personas portadoras especialmente población potencialmente más vulnerable como niños, adolescentes y embarazadas. Leer mas... Es conocido que las mascarillas aumentan la resistencia y el volumen del espacio muerto y conduce a una nueva respiración de CO 2 exhalado. El aire ambiente tiene alrededor de un 0,04 % de CO 2 , mientras que el uso de mascarillas durante más de 5 min conlleva una posible exposición crónica al dióxido de carbono desde el 1,41 % al 3,2 % del aire inhalado. Esa cantidad se situa dentro de lo que se considera seguro a corto plazo pero se desconoce si es posible que la inhalación prolongada conlleve daños. Los estudios en animales establecen que la respiración duradera de CO2 al 0,8% tiene repercusiones durante la gestación provocando daño y muerte fetal. Esto ha llevado a restringir la exposición de mujeres en determinadas circunstancias (submarinismo). Además, los mamíferos que estuvieron crónicamente expuestos al 0,3% de CO 2los datos experimentales demuestran una teratogenicidad con daño neuronal irreversible en la descendencia, aprendizaje espacial reducido causado por la apoptosis de las neuronas del tronco encefálico y niveles circulantes reducidos del factor de crecimiento. Por lo tanto la exposición crónica al 0,3 % de CO 2 debe definirse como tóxica. Existen datos adicionales sobre la exposición crónica al 0,3 % de CO 2 en mamíferos adolescentes que causa destrucción neuronal, lo que incluye menos actividad, aumento de la ansiedad y deterioro del aprendizaje y la memoria. También hay datos que indican toxicidad testicular en adolescentes a concentraciones de inhalación de CO 2 superiores al 0,5%. Los autores concluyen que existe un posible riesgo de impacto negativo al imponer mandatos de máscara extendidos, especialmente para subgrupos vulnerables. Existe evidencia circunstancial de que el uso prolongado de máscaras puede estar relacionado con las observaciones actuales de mortinatos y con un rendimiento cognitivo general y motor verbal reducido en los niños nacidos durante la pandemia. Existe la necesidad de reconsiderar los mandatos de mascarillas. .
  https://www.cell.com/heliyon/fulltext/S2405-8440(23)01324-5?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS2405844023013245%3Fshowall%3Dtrue
  ———— Vacunas. Efectos Secundarios. Miocarditis. * Circulating Spike Protein Detected in Post–COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis. Proteína S circulante detectada en los jovenes con miocarditis tras la vacuna de ARNm frente a la COVID-19 . circulating_spike_protein_detected_in_post_covid-19_mrna_vaccine_myocarditis.pdf
  Estudio que intenta determinar el inmunoperfil de los jóvenes que tras las vacunas Covid-19 con ARNm sufren miocarditis ( 16 pacientes) y compararlo con aquellos que no desarrollan ese cuadro, 45 sujetos de control vacunados sanos, asintomáticos y de la misma edad que los primeros. Realizan un perfil de anticuerpos extenso, incluidas pruebas para respuestas humorales específicas frente al SARS-CoV-2 y evaluan los autoanticuerpos o anticuerpos contra el viroma relevante para humanos, análisis de células T específicas del SARS-CoV-2 y perfiles de citoquinas y antígenos del SARS-CoV-2. Encuentran que los anticuerpos y las respuestas de las células T en los individuos que desarrollaron miocarditis postvacuna fueron esencialmente indistinguibles de las de los sujetos de control vacunados, salvo un modesto aumento en la producción de citokinas. Estos datos son relevantes para avanzar en la comprensión de su posible causa subyacente de ese efecto secundario de las Vacunas ARNm.
  https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061025
  ———— Trasmisión virus y estrategias de prevención-confinamientos.
  * The First Three Months of COVID-19: Epidemiological Evidence for Two SARS-CoV-2 Strains Spreading and Implications for Prevention Strategies. Los primeros tres meses de COVID-19: evidencia epidemiológica de la propagación de dos cepas de SARS-CoV-2 e implicaciones para las estrategias de prevención . epidemiological_evidence_for_two_sars-cov-2_strains_spreading_and_implications_for_prevention_strategies.pdf
  Análisis de la propagación del virus los primeros 3 meses y las implicaciones de ésta en terminos de medidas preventivas recomendables. Leer mas... Los datos epidemiológicos pronto comenzaron a proporcionar información importante sobre los riesgos asociados con la enfermedad. y la eficacia de las estrategias de intervención, como las restricciones de viaje y los confinamientos (“distanciamiento social”). Estos datos sugirien que al menos dos cepas de SARS-CoV-2 habían evolucionado durante los primeros meses de la epidemia mientras el virus migraba de China continental a Europa. Corea del Sur (SK), Irán, Italia (IT). Esta última se vió afectada por la variante “SKII”, más peligrosa. Los mismos modelos que nos ayudan a entender la propagación de la epidemia también nos ayudan a elegir estrategias de prevención. La contención de las personas de alto riesgo, como los ancianos con comorbilidades, y la reducción de la gravedad de la enfermedad, ya sea mediante la vacunación, la reducción de las comorbilidades (visto como factores de riesgo ya en Italia) o el tratamiento temprano de las complicaciones, son las mejores estrategias contra una enfermedad respiratoria. Las restricciones masivas podrían ser efectivas durante el mes siguiente a la incidencia máxima de infecciones cuando finaliza el aumento exponencial de casos (la ventana de oportunidad). Según el modelo estándar susceptible-infeccioso-resistente (SIR) utilizado, contener a las personas de bajo riesgo demasiado pronto, simplemente prolonga el tiempo que el virus necesita para circular hasta que la incidencia sea lo suficientemente alta como para alcanzar la “inmunidad colectiva”. Contener a las personas de bajo riesgo demasiado tarde tampoco es útil. .
  https://www.cureus.com/articles/111577-the-first-three-months-of-covid-19-epidemiological-evidence-for-two-sars-cov-2-strains-spreading-and-implications-for-prevention-strategies?utm_source=linkedin&utm_medium=social#!/
  ———— Exceso de Mortalidad EuroMOMO 2019-2020-2021-2022.
  * Exceso de Mortalidad totales en los países incluidos en el EuroMOMO 2019-2022.\\ En la gráfica adjunta vemos los datos europeos facilitados por el sistema de vigilancia EuroMOMO sobre la mortalidad en los paises incluidos en este sistema de vigilancia. Se puede apreciar como las cifras de numero total de muertes es similar en el año 2020 (425.601), 2021 (385.917) y 2022 (420.002). En todos los casos muy superior al 2019 (105.012). Eso nos indica que los años 2021 y 2022 presentan niveles de mortalidad similares al año de una Pandemia catastrófica que paralizó en muchos países la vida social y afecto seriamente a la actividad económica. Cuando describen los datos por franjas de edad vemos que de 15 a 44 años la mortalidad es mayor en el 2020 y 2021 que en el 2020. En los intervalos de edad de 45-64 y 65-74 la mortalidad en el 2021 es superior al 2020 y al 2022 que se sitúan a un nivel casi idéntico. Por ultimo de 85 en adelante la mortalidad es similar en 2022 y 2020, mientras en el 2021 se sitúa a niveles menores. El caso más singular es la mortalidad en el grupo de 0 a 14 años, ya que en el año 2019 presenta un exceso de 719 muertes, en el 2021 y 2022 las muertes por encima de las esperadas son 719 y 1168 respectivamente. Se podía catalogar la mortalidad en el 2020 como sorprendente ya que se producen 500 muertes menos que las previstas. La cuestión es si las vacunas y sus fechas de administración podrían ayudar a explicar esa evolución. Leer mas... Este tipo de datos solo sirve para establecer hipotesis de posibles causas no para determinar la contribución de éstas. Para ello se requieren estudios específicos con diseño apropiado (caso-control, cohortes,…). Llama la atención de que en muchos casos la mortalidad en el 2022 sea tan elevada, en cierta medida ese dato no apoya la idea de que sean las consecuencias directas de la Covid-19 las causantes del exceso de mortalidad (sin descartarlo claro está). Tampoco apunta hacia que el origen ses un Covid de larga duración. Afecta también a edades en las que el Covid es en la inmensa mayoria de los casos, leve o incluso asintomático. Que hasta los 44 años la mortalidad sea mayor en el 2021 y 2022 que en el 20, asimismo podria indicar que el Covid no era mortal más que en contadas ocasiones. Los menores de 14 años son especialmente resistentes al Covid severo y hay que preguntarse porque se asiste a ese exceso de mortalidad en el 21-22. Aqui la consecuencias de las restricciones sociales severas del 20 son candidatas a tener un peso específico. El hecho de que los mayores de 85 tengan una mortalidad en el 2021 inferior al 2020 y 2022 podría indicar que en esas edades la vacuna ha podido tener un balance costo-beneficio favorable. En edades inferiores no parece encontrarse datos en ese sentido. .
  https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
  ———— Exceso de Mortalidad y Vacunas.
  * Exceso de Mortalidad. Comparación entre países Europeos. Abril- Agosto 2022. (Olaf Garber) .
  Contrariamente con lo que sucedía en los meses anteriores en los que la correlación entre el porcentaje de población vacunada y la mortalidad era negativa. Este economista alemán utilizando datos de Eurostat publica que, entre abril y agosto del 2022 hay una correlación positiva entre porcentaje de la población vacunada y exceso de mortalidad en los países europeos. El coeficiente de correlación se situaba en 0,463. Esto significaba que el 46% del porcentaje promedio de exceso de muertes podría predecirse a partir de la proporción de la población vacunada. Se observó una correlación similar para la proporción que había recibido un primer refuerzo con un mayor exceso de muertes en las poblaciones más reforzadas. El coeficiente de correlación era en este caso del 0,507 Leer mas... . Estas correlaciones sin embargo estaban lastradas por factores de confusión principalmente debido a dos grupos de países los de Europa del Este y los de Europa occidental- Es posible que haya factores de confusión que contribuyan a estas aparentes relaciones. Los países de Europa del Este tienen poblaciones más jóvenes, lo que podría dar lugar a una menor aceptación de la vacuna, pero también puede dar lugar a un exceso de mortalidad por Covid más bajo. Sin embargo, también tienen tasas de mortalidad por edad de base más altas y si eso se debe a factores de riesgo de enfermedades que podrían aumentar la probabilidad de un exceso de mortalidad. Asimismo en Europa del Este las ondas de propagación del Covid no se produjeron de forma simultanea, sus ondas de Covid tuvieron lugar en periodos, lo que podría causar la relación aparente. Estas correlaciones sin embargo estaban lastradas por factores de confusión principalmente debido a dos grupos de países los de Europa del Este y los de Europa occidental- Es posible que haya factores de confusión que contribuyan a estas aparentes relaciones. Los países de Europa del Este tienen poblaciones más jóvenes, lo que podría dar lugar a una menor aceptación de la vacuna, pero también puede dar lugar a un exceso de mortalidad por Covid más bajo. Sin embargo, también tienen tasas de mortalidad por edad de base más altas y si eso se debe a factores de riesgo de enfermedades que podrían aumentar la probabilidad de un exceso de mortalidad. Asimismo en Europa del Este las ondas de propagación del Covid no se produjeron de forma simultanea, sus ondas de Covid tuvieron lugar en periodos, lo que podría causar la relación aparente . Conclusiones:
  Es muy preocupante que las muertes aparentes más bajas en países altamente vacunados de julio a diciembre de 2021 se hayan invertido de abril a agosto de 2022 y a partir de esa fecha el exceso de muertes se asocié al porcentaje de población vacunada. Esto por supuesto no permite afirmar una relación de causalidad entre la vacuna (especialmente el refuerzo) y la tasa de mortalidad. Como se puede ver en las gráficas hay notable dispersión de los puntos y algunos que podemos considerar casi atípicos (notablemente fuera del rango esperable). No olvidar tampoco que el numero de casos es pequeño o lo que cualquier dato anómalo podría interferir de manera considerable en la correlación. .
  https://www.hartgroup.org/country-comparison-of-deaths/
  ———— Vacunas. Seguridad y efectos secundarios.
  * Class switch toward noninflammatory, spike-specific IgG4 antibodies after repeated SARS-CoV-2 mRNA vaccination. Cambio de clase hacia anticuerpos IgG4 específicos frente a la proteina S después de la vacunación repetidas con RNAm SARS-CoV-2. classs_1.pdf
  Este estudio muestra que la vacunación repetida vacunación repetida con ARNm induce una tolerancia inmunitaria parcial a la Proteína S. Encuentra que varios meses después de la segunda vacunación, los anticuerpos específicos contra el SARS-CoV-2 estaban cada vez más compuestos por IgG4 no inflamatoria, que se vio potenciada aún más por una tercera vacunación con ARNm y/o infecciones intercurrentes. Las vacunas de vectores de adenovirus no provocan esta tolerancia. Las vacunas contra otros patógenos tampoco provocan este tipo de tolerancia a sus respectivos antígenos. Todo sugiere que es una propiedad de la tecnología mRNA en particular. Leer mas... Los anticuerpos IgG4 entre todos los anticuerpos IgG específicos de pico aumentaron, en promedio, del 0,04 % poco después de la segunda vacunación al 19,27 % después de la tercera vacunación. La figura mas relevante del estudio que incluimos. . Los anticuerpos IgG1 e IgG3 desencadenan respuestas inmunitarias inflamatorias más amplias para eliminar la infección. Mientras tanto, los anticuerpos IgG2 e IgG4 hacen más o menos lo contrario. La vacunación repetida con ARNm se asocia con niveles más bajos del anticuerpo IgG3 clave que combate la infección y niveles mucho más altos del anticuerpo IgG4 que no reacciona de forma energica al antígeno, especialmente en los vacunados que sufrieron infecciones recurrentes..
  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9847566/
  ———— Pandemia sociología, Antropología
  * conveniencia_de_una_agencia_de_la_salud_publica_controlada_por_la_oms.pdf
  ¿Es conveniente la creación de una agencia de Salud Pública controlada por la OMS?

¿Que pasaría si una institución supranacional se erigiera como portavoz de la única verdad médica en sustitución del sano y diverso debate científico? ¿Qué pasaría si sus recomendaciones pasaran a ser vinculantes incluso vulnerando los derechos individuales, las leyes de protección de datos y la Constitución Española?¿Qué pasaría si el poder económico condicionara completamente las decisiones estratégicas de esa organización?¿y si los medios de comunicación apoyasen esa deriva autoritaria presentándola como conveniente y persiguieran a quienes pretendan participar en el debate?¿Cuándo y cómo nos íbamos a enterar de las verdaderas intenciones de esta concentración de poder económico, político y científico?
https://www.facilita.eu/index.php/blog/item/443-es-conveniente-la-creacion-de-una-agencia-vertical-de-salud-publica-controlada-por-la-oms
———— Vacunas. Seguridad y efectos secundarios.
* Cardiovascular Manifestation of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine in Adolescents. Manifestaciones Cardiovasculares en adolescentes tras la vacuna de ARNm BNT162b2 (Pfizer). cardiovascular_manifestation_of_the_bnt162b2_mrna_covid-19_vaccine_in_adolescents.pdf
Estudio de cohorte prospectivo. Se seleccionaron 314 estudiantes de dos escuelas de entre 13 y 18 años que recibieron la segunda dosis de la vacuna COVID-19 de ARNm BNT162b2 (Pfizer). Se regsitraron datos demográficos, y los síntomas, signos vitales, ECG, ecocardiografía y enzimas cardíacas se recopilaron al inicio del estudio, el día 3, el día 7 y el día 14 (opcional) Los efectos cardiovasculares más frecuentes fueron taquicardia (7,64 %), dificultad para respirar (6,64 %), palpitaciones (4,32 %), dolor torácico (4,32 %) e hipertensión (3,99 %). Siete participantes (2,33 %) exhibieron al menos un biomarcador cardíaco elevado. Se encontraron efectos cardiovasculares en el 29,24% de los pacientes, Se confirmó miopericarditis en un paciente después de la vacunación. Dos pacientes tenían sospecha de pericarditis y cuatro pacientes tenían sospecha de miocarditis subclínica. Comentario KS: Leer mas... En este estudio tailandés, muy simple pero muy contundente, fueron enrolados 314 adolescentes de 13 a 18 años. A todos se les hizo una detallada evaluación cardíaca antes y 3, 7 y 14 días después de recibir 2a dosis de la vacuna Pfizer. La frecuencia de las manifestaciones asociadas a daño cardiaco son preocupantes y no ser más claro en las conclusiones que se pueden extraer de los datos solo se puede entender como resultado del clima de persecución de los cuestionamientos del relato oficial provacunas .
https://www.mdpi.com/2414-6366/7/8/196
———— Origen temporal de la Pandemia.

* Dating first cases of COVID-19. Poniendo fecha a los primeros casos de Covid-19 dating_first_cases_of_covid-19_plos_pathogens.pdf
Se ha especulado de que el fracaso del confinamiento y de las restricciones masiva de los primeros meses del 2020 se debió a a que no fueron suficientemente estrictos y precoces. Este artículo establece que el comienzo de la Pandemia y su expansión internacional ocurrió antes de lo que se ha manifestado y que su expansión internacional se había producido ya en enero. Esto complicaba todavía mas la posibilidad de conseguir abortar la Pandemia incluso con medidas más rigurosas Leer mas... Resumen: Persisten las preguntas sobre el origen de la pandemia de COVID-19. Se está acumulando evidencia de que su origen como un derrame zoonótico ocurrió antes del momento oficialmente aceptado de principios de diciembre de 2019. Aquí proporcionamos métodos novedosos para fechar el origen de los casos de COVID-19. Mostramos que seis países tuvieron casos excepcionalmente tempranos, que es poco probable que representen parte de su serie principal de casos. El modelo sugiere el momento probable del primer caso de COVID-19 en China el 17 de noviembre (IC del 95% el 4 de octubre). Las fechas de origen se discuten para los primeros cinco países fuera de China y cada continente. Los resultados infieren que el SARS-CoV-2 surgió en China entre principios de octubre y mediados de noviembre y, en enero se había extendido por todo el mundo. Esto sugiere una propagación más temprana y rápida.
https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1009620
———— Imágenes comentadas. Exceso de mortalidad.

* Los refuerzos de la vacuna Covid se correlacionan con el exceso de mortalidad de forma similar en Alemania y en el mundo. Igor Chudov
Los datos recopilados por Fabian Spieker que comparan el exceso de mortalidad en los lander de Alemania con sus respectivas tasas de administración de los refuerzos vacunales encuentra una relación signiticativa alta entre ambas magnitudes. Lo extraordinario es que la ecuación que expresa esa relación es muy similar que la que se construye cuando se analizan los datos a nivel internacional comparando el exceso de mortalidad en distintos países con sus porcentajes de vacunación con refuerzos. World: Excess Mortality = 0.1675 * Booster Rate + 0.02387 Germany: Excess Mortality = 0.1732 * Booster Rate - 0.047 La gráficas muestran ajustes enormemente similares.
https://igorchudov.substack.com/p/covid-boosters-are-killing-germans?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web
———— Vacunas ARNm farmacocinética.

* SARS-CoV-2 spike mRNA vaccine sequences circulate in blood up to 28 days after COVID-19 vaccination. Las secuencias de la vacuna de ARNm de pico de SARS-CoV-2 circulan en la sangre hasta 28 días después de la vacunación con COVID-19apmis_-_2023_-_castruita_-_sars‐cov‐2_spike_mrna_vaccine_sequences_circulate_in_blood_up_to_28_days_after_covid‐19_1_.pdf
Se afirmó rotundamente por las autoridades sanitarias y las empresas productoras de las vacunas que el ARNm contenido en ellas se degrada rápidamente, mediante procesos intracelulares normales y que no hay evidencia de su detección a largo plazo. Todavia la información oficial se aferra al relato de que tras la inyección intramuscular, las células musculares e inmunitarias captan el ARNm de la vacuna, lo transportan a los ganglios linfáticos regionales y se concentran en el bazo. Se subraya que las vacunas consisten en ARNm no replicante, que se espera que se descomponga naturalmente degradándose en el Cytosol celular después de su traducción como en el sitio de inyección. Vida media de la traducción del ARNm se estima entre de horas a un día y el proceso podría durar hasta 10 días. Sin embargo en los autores de este trabajo encontraron de forma causal mientras estudiaban secuencias del virus de la hepatitis C, que este ARNm se podía detectar hasta 28 días después de la inyección multiplicando la posibilidad de efectos no controlados ni previstos. Se trata de un estudio Leer mas... realizado en Dinamarca en el que se seguían a pacientes con Hepatitis C que habían recibido, en cumplimiento de los protocolos vigentes, la vacuna ARNm. Se realizaron 5 series de secuenciación consecutivas, desde mayo de 2021 hasta finales de junio de 2021, con 108 pacientes con VHC . Así, de las 108 muestras de pacientes, 10 muestras (9,3%) tenían secuencias parciales o hasta completas de la secuencia de ARNm de la vacuna identificadas desde uno hasta 28 días después de la vacunación. La conclusión es que las afirmaciones sobre que el ARNm no está presente de forma prolongada en el organismo son falsas y que son necesarios estudios para medir su persistencia real y las consecuencias que supone este hecho. .
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/apm.13294

———— Imágenes comentadas. Seguridad y efectos secundarios.
* Datos de los efectos secundarios asociados a la Vacunas desde el 2006 al 2022 en Florida. Grafica sobre las declaraciones recibidas en el Registro oficial de los EE.UU correspondientes a Florida. En ese Estado uno un 1700% de reportes de efectos secundarios después de la administración de la vacuna frente a la Covid-19 a pesar de que el número total de vacunas solo han aumentado un 400%. Las declaraciones de efectos secundarios relacionado con cuadros potencialmente fatales se incrementaron un 4,400%. Estos incrementos no se produjeron por ejemplo cuando la vacunación del 2009 frente a la H1N1gripe. El propio Departamento de salud de Florida insiste en una investigación transparente sobre los efectos a corto y largo plazo de las vacunas.. https://www.floridahealth.gov/newsroom/2023/02/20230215-updated-health-alert.pr.html
———— Vacunas. Seguridad y efectos secundarios. Mecanismos biomoleculares
* Clinical cardiovascular emergencies and the cellular basis of COVID-19 vaccination: from dream to reality?, Emergencies cardiovasculares clínicas y bases celulares de la vacunación. Del sueño a la realidad Covid-19. clinical_cardiovascular_emergencies_and_the_cellular_basis_of_covid-19_vaccination.pdf
Articulo basado en una revisión bibliográfica de los trabajos publicados en los tres últimos años (también se incluyen artículos anteriores de gran impacto) que hacen referencia a los cuadros cardiovasculares que se están reportando desde la vacunación Covid-19. El objetivo es explorar estos efectos. Sus resultados reportan que las vacunas COVID-19 provocan eventos trombóticos raros pero fatales, mientras que las vacunas basadas en ARN mensajero parecen estar asociadas con riesgos de pericarditis/miocarditis, siendo esta última más predominante en adultos jóvenes después de la segunda dosis. También se han indicado informes de otras respuestas cardiovasculares, como hipertensión, arritmia, síndrome coronario agudo y paro cardíaco. Los autores llevan a cabo un análisis de los mecanismos fisiopatológicos que podrían explicar estos efectos. Comentario KS: Leer mas... Este articulo principal aportación desde mi punto de vista es la revisión de la amplia gama de mecanismos que conducen al paro cardíaco en una persona vacunada contra el COVID-19 al facilitar una serie de condiciones como la miocarditis o la Cardiopatía Isquémica. En la precipitación del evento podrían intervenir los aumentos de adrenalina, como los que se producen en las últimas horas del sueño o con el ejercicio. Tambien describen los factores inflamatorios que podrían desencadenar un Infarto. Por supuesto como se ha convertido en costumbre llevan a cabo un número extenso de comentarios ajenos a la substancia del artículo que pretenden “salvar la cara de las vacunas” .
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36075372/
Vacunas. Efectividad. Mortalidad de vacunados y no vacunados.
* Forgotten “Primum Non Nocere” and Increased Mortality after Covid-19 Vaccination. Olvido del “Primum Non Nocere” y aumento de la mortalidad tras la vacunación contra el Covid-19.
forgotten_primum_non_nocere_and_increased_mortality_after_covid-19_vaccination.pdf
Estudio en preprint con datos del Reino Unido que compara la mortalidad de los infectados por Covid entre el grupo de los vacunados y el grupo de los no vacunados, siguiendo un procedimiento estadístico que permite calcular la proporción de vacunados fallecidos en relación con los vacunados no fallecidos en las diferentes franjas de edad durante una serie de 4 semanas en el 2021 y los primeros dias del 2022. Los resultados obtenidos estiman que la mortalidad de los vacunados fue un 14,5% superior de media a la mortalidad de los grupos no vacunados, cuando la efectividad de la vacuna para descender la mortalidad sería imprescindible para que fueran compatibles con el primer principio de la medicina: “Primum non nocere”,
https://www.preprints.org/manuscript/202301.0204/v3
Vacunas. Seguridad y efectos secundarios.
* Potential health risks of mRNA-based vaccine therapy: a hypothesis. Riesgos potenciales para la salud de la terapia con vacunas basadas en ARNm: una hipótesis. potential_health_risks_of_mrna-based_vaccine_therapy_a_hypothesis.pdf
Articulo que analiza los posibles riesgos de las vacunas de ARNm. Considera que los riesgos de modificaciones genomicas y epigeneticas nopueden descartarse e incluso cosntituyen una sospecha consistente desde el momento en que ya hay estudios que afirman que después de la entrada a la celula el ARNm puede experimentar una transcripción inversa de sus secuencias y entrar en el núcleo celular. Esto podría desencadena las cascadas intracelulares biomoleculares en individuos susceptibles y provocar que estos tengan entonces un mayor riesgo de daño en el ADN, autoinflamación crónica, autoinmunidad y cáncer.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9876036/
Gestión de la Pandemia, Ética y Medicina basada en la evidencia.
* Curing the pandemic of misinformation on COVID-19 mRNA vaccines through real evidence-based medicine - Part 2. Tratando la Pandemia de desinformación sobre las Vacuna de ARNm frente a la Covid-19 por medio de la medicina basada en la evidencia real curing_the_pandemic_of_misinformation_on_covid-19_mrna_vaccines_through_real_evidence-based_medicine_part_2.pdf
En esta segunda parte del articulo, Assem Malhotra, el reconocido cardiólogo británico analiza la gestión de la Pandemia desde el punto de vista de la ética y la medicina basada en la evidencia.Leer mas... Señala como la gestión de la Pandemia ha estado presidida por la desinformación desde las principales instituciones gubernamentales y profesionales. Cree que la campaña de vacunaciones ha implicado la cima de una cadena de medidas que han vulnerado las bases de la medicina científica y la ética. La coerción y la falta de respeto al consumimiento informado. Todo ello sin que la vacuna reuniera los requisitos de eficacia y seguridad necesarios y sin un balance riesgo beneficio positivo contrastado especialmente en población joven. Añade que lo sucedido en la gestión de la Pandemia es la continuación de una política sanitaria que toma como fiable información clínica procedente de estudios con sesgos y conflictos de intereses.Esto ha producido que muchas intervenciones médicas se lleven a cabo sin estar justificadas y que la prescripción inapropiada y excesiva sea un problema muy extendido. La interferencia en la intervenciones médicas de intereses financieros que controlan gran parte de la investigación y condicionan sus resultados es otra cuestión clave que ser ha puesto de manifiesto con las vacunas Covid-19. Finalmente el autor subraya como la gestión de la Pandemia ignoró los factores que condicionaban el impacto especiamente patologías ligadas a una pobre salud metabólica y subraya las medidas necesarias para contener ese problema.
https://insulinresistance.org/index.php/jir/article/view/72/225?fbclid=IwAR3gsG3uc0CAMHdZas8tdPOPqOcXU5AdsuRcDEppMXeSbyoDTvXIRMTc-pQ#6
Letalidad de la Covid 19. Exceso de Mortalidad global .
* The WHO estimates of excess mortality associated with the COVID-19 pandemic. Estimaciones de la OMS sobre el exceso de mortalidad asociado con la pandemia de COVID-19. the_who_estimates_of_excess_mortality_associated_with_the_covid-19_pandemic.pdf
La OMS estima 14,83 millones de muertes en exceso a nivel mundial, 2,74 veces más muertes que las 5,42 millones reportadas como debidas a COVID-19 para el período.  El exceso de mortalidad representa tanto el número total de muertes atribuidas directamente al virus como las resultantes del impacto indirecto, como la interrupción de los servicios de salud esenciales o las interrupciones de los viajes. Tomar como referencia el exceso de mortalidad evita el sesgo de la variación entre países del informe sobre la causa de muerte en los certificados de defunción ya que solo requiere información sobre el número total de muertes durante la crisis sanitaria, y tener datos anteriores para establecer el número esperado de muertes. Dado que algunos países no tienen ni siquiera datos de mortalidad fiables, la OMS ha desarrollado un marco basado en modelos, que se basa en información de los países para los que existen datos y tomar en consideración otros factores relevantes. Comentario KS:Leer mas... Este informe aporta datos interesantes. Establece que estamos ante una Pandemia de impacto considerable pero no catastrófico. Un impacto además con variabilidades en distingas regiones del mundo considerables. Pero para medir el impacto de ésta necesitaríamos tener estimaciones fiables de el numero de casos que ha habido globalmente. Ademas los datos están limitados porque es difícil medir de una manera precisa exceso de mortalidad, ya que existen variaciones sustanciales en las tendencias de mortalidad subyacentes y la disponibilidad de datos en diversas poblaciones. Por ultima otra cuestión clave: la OMS calcula tres veces más de muertos que las muertes oficiales por Covid. No sabemos si esta diferencia es debida a infraregistro de muertes causadas por el virus o a que las medidas adoptadas tuvieron un impacto en términos de letalidad no despreciables. Posiblemente ambos factores contribuyen, el peso relativo de ambos es clave.
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05522-2
Inmunidad por infección natural en Mucosa Nasal.
* SARS-CoV-2 breakthrough infection in vaccinees induces virus-specific nasal-resident CD8+ and CD4+ T cells of broad specificity. La infección avanzada por SARS-CoV-2 en vacunados induce células T CD8 + y CD4 + residentes en mucosa a específicas del virus  pero con más amplia especificidad .
sars-cov-2_breakthrough_infection_in_vaccinees_induces_virus-specific_nasal-resident.pdf
La infección natural es capaz de producir inmunidad celular a nivel de mucosa nasal que podría explicar en parte la mayor protección de la infección natural frente a la reinfección que la proporcionada por las actuales vacunas. Leer mas... El reconocimiento rápido de las células infectadas por SARS-CoV-2 por parte de las células T residentes en las vías respiratorias superiores podría proporcionar una capa importante de protección contra la COVID-19. Se desconoce si la vacunación o la infección por SARS-CoV-2 parenteral inducen células T residentes en la nariz específicas para distintas proteínas del SARS-CoV-2. Aislamos células T de la mucosa nasal de vacunados con COVID-19 que experimentaron infección por SARS-CoV-2 después de la vacunación ( n = 34) o no ( n = 16) y analizamos su fenotipo, especificidad por SARS-CoV-2, función, y persistencia. CD8 + y CD4 + específicos del SARS-CoV-2 residente nasal. Las células T se detectaron casi exclusivamente en los vacunados que experimentaron una infección avanzada por SARS-CoV-2. Es importante destacar que las células T específicas de Spike cebadas por vacunación no suprimieron la inducción de células T específicas para otras proteínas del SARS-CoV-2. Las respuestas de las células T residentes en la nariz persistieron durante ≥140 días, con signos mínimos de disminución. Estos datos resaltan la importancia del la infección nasal viral en la formación de inmunidad antiviral específica contra el SARS-CoV-2 en el sitio de la infección primaria y definen aún más las características inmunológicas de la inmunidad híbrida contra el SARS-CoV-2.
https://rupress.org/jem/article/219/10/e20220780/213399/SARS-CoV-2-breakthrough-infection-in-vaccinees
Efectividad de las Mascarillas y otras Medidas Físicas .
* Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Medidas fisicas para reducir o interrumpir la trasmisión de los virus respiratorios.
jefferson_et_al-2023-cochrane_database_of_systematic_reviews.pdf Revisión Sistemática Cochrane que recopila y analiza la evidencia disponible para evaluar la efectividad de las intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de los virus respiratorios agudos y no encuentra evidencia de la efectividad de Mascarillas. Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) y ECA grupales que investigaron intervenciones físicas (cribado en los puertos de entrada, aislamiento, cuarentena, distanciamiento físico, protección personal, higiene de manos, mascarillas, gafas y gárgaras) para prevenir la transmisión del virus respiratorio. Se incluyeron 78 estudios, 11 ECA y ECA grupales nuevos (610 872 participantes) desde el análisis previo. Seis de los nuevos ensayos se realizaron durante la pandemia de COVID‐19; dos de México y uno de Dinamarca, Bangladesh, Inglaterra y Noruega. Se identificaron cuatro estudios en curso, de los cuales uno está completado, pero no informado, evaluando las máscaras en la pandemia de COVID-19. Los estudios incluidos se realizaron en ámbitos heterogéneos y en periodos con distinta intensidad Concluye que a pesar de su utilización masiva recientemente no existe evidencia de la efectividad de las mascarillas, entre otras razones por la dificultad para incorporar la cuestión de la adherencia y utilización correcta. Existe incertidumbre acerca de los efectos de las mascarillas. Los resultados agrupados de los Estudios analizados no mostraron una reducción clara de la infección viral respiratoria con el uso de máscaras médicas/quirúrgicas. No hubo diferencias claras entre el uso de máscaras médicas/quirúrgicas en comparación con los respiradores N95/P2 en los trabajadores sanitarios cuando se utilizaron en la atención habitual para reducir la infección viral respiratoria. Es probable que la higiene de las manos reduzca modestamente la carga de las enfermedades respiratorias. Los daños asociados con las intervenciones físicas no se investigaron lo suficiente. Se necesitan Ensayos Clínicos Aleatorizados grandes y bien diseñados que aborden la efectividad de muchas de estas intervenciones en múltiples ámbitos y poblaciones, así como el impacto de la adherencia sobre la efectividad, especialmente en los que tienen mayor riesgo relacionados con la infección respiratoria viral. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/full Covid – 19 Virus Origen y evolución.
* Recovery of Deleted Deep Sequencing Data Sheds More Light on the Early Wuhan SARS-CoV-2 Epidemic . Recuperación de las secuencias borradas contribuye a aclarar la epidemia temprana en Wuhan.
recovery_of_deleted_deep_sequencing_data_sheds_more_light_on_the_early_wuhan_sars-cov-2_epidemic.pdf Este trabajo realizado en el verano del 2020 a pesar de su importancia solo fue publicado 1 año despues. Pone en cuestión la teoría de la la epidemia se inició en el mercado de Wuhan a través un salto desde uno de los animales del mercado a seres humanos con lo que constituía una zoonosis. El autor prestigioso virólogo y biólogo molecular encontró las secuencias genómicas iniciales del SARS- Cov 2, unas secuencias que habían sido borradas de los registros oficiales creados para seguir la evolución genética del virus. Recupero los archivos eliminados en Google Cloud y reconstruyó secuencias parciales de 13 virus epidémicos tempranos. El análisis filogenético de estas secuencias respalda de que las secuencias del mercado de mariscos de Wuhan no son completamente representativas de los virus en Wuhan al principio de la epidemia. El progenitor de las secuencias de SARS-CoV-2 recuperadas contenía tres mutaciones en relación con los virus del mercado que lo hacían más similar a los parientes del coronavirus de murciélago del SARS-CoV-2. El autor señala que la eliminación de los datos de las bases genica sugiere un esfuerzo obstaculizar la disponibilidad de información sobre secuencias virales del principio de la epidemia de Wuhan. Comentario KS:Leer mas... Este trabajo levanta sospechas sobre la posibilidad de ocultamiento de información (la secuencia genética inicial del virus), en una maniobra para evitar la investigación de un posible escape en el laboratorio de virología de Wuhan. Asimismo proporciona argumentos de un inicio de la difusión del virus anterior a lo reconocido inicialmente finales de Noviembre del 2019. Se trata de un estudio publicado hace más de años y medio pero con un interés excepcional.
https://academic.oup.com/mbe/article/38/12/5211/6353034

Vacunas Covid – 19. Efectividad .
* Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Bivalent Vaccine. Efectividad de la vacuna bivalente de la Covid-19.
effectiveness_of_the_coronavirus_disease_2019_covid-19_bivalent_vaccine.pdf Estudio publicado como pre-print tiene como principal conclusión que la vacuna bivalente administrada desde septiembre 2022 ofrece una protección muy pobre frente a la infección por Covid. La efectividad Vacunal se calcula en un 30% frente a infección o reinfección. Sin embargo otro resultado reseñable del estudio es que la probabilidad de infección o reinfección por Covid aumenta substancialmente con el numero de Dosis vacunales recibidas. Esta investigación fue realizada entre los 51.000 empleados de un gran consorcio hospitalario norteamericano (Cleveland Clinic), desde el 12 de septiembre de 2022 fecha en la que la vacuna bivalente fue ofrecida al personal, hasta el 12 de Diciembre del 2022. Se identificaron todos los casos de Covid-19 producido entre el personal de hospital y se comparó la incidencia entre vacunados y no vacunados con el preparado bivalente que ha substituido a la formulación de las vacunas previas que estaban basadas en la cepa original de Wuhan. Asimismo se estudió las incidencia en dependencia de infecciones (teniendo en cuenta su fecha) y del numero de dosis de vacunas previas. El riesgo acumulado de adquirir la Covid-19 aumentó con el número de dosis de vacuna. Con más de 3 dosis el riesgo fue casi 4 veces mayor que con ninguna. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v1.full?utm_source=substack&utm_medium=email#T1

Covid – 19 clínica. Infección sintomática y asintomática.
* Asymptomatic versus symptomatic SARS-CoV-2 infection a cross-sectional seroprevalence study. Infeccion por SARS-CoV-2 sintomatica y asintomatica. Un estudio transversal de seroprevalencia.
asymptomatic_versus_symptomatic_sars-cov-2_infection_a_cross-sectional_seroprevalence.pdf Se estudian los 1434 sujetos con pruebas serológicas positivas (anti-S y/o anti N) de un estudio realizado entre enero y junio de 2021 y que coincidió con la segunda y tercera ola de la pandemia de COVID-19 en Egipto. Los sujetos se clasificaron como sintomáticos o asintomáticos según su historial. Para el diagnostico de Covid sintomático se requería confirmación con las pruebas pertinentes. De los 1434 sujetos 934 (65,1 %) padecieron síntomas mientras y 500 (34,9 %) no los reportaron y se consideraron asintomaticos. Una proporción que se sitúa dentro del rango que se han descrito en los estudios realizados. La proporción de infección sintomática por SARS-CoV-2 se asoció a vivir en barrios marginales, trabajo presencial, la falta de medidas de control de infecciones y de ejercicio regular . Comentario KS:Leer mas... El Covid prolongado sin lugar a dudas existe pero ha sido exagerado de forma interesada. Este estudio, uno más, muestra que no existen indicios clínicos que apoyen la idea de su que estemos ante una entidad consistente y frecuente .
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36575501/

Covid-19 secuelas y Covid prolongado.
* A Longitudinal Study of COVID-19 Sequelae and Immunity: Baseline Findings. Un estudio longitudinal de las secuelas e inmunidad del Covid-19.
a_longitudinal_study_of_covid-19_sequelae_and_immunity.pdf Estudio de Cohortes que intenta describir las secuelas médicas y los síntomas persistentes después de la recuperación de COVID-19 en una cohorte de pacientes que han superado la enfermedad aguda y compararlas con un grupo de personas sin antecedentes de infección. Se estudian 189 personas con COVID-19 documentado en laboratorio (12 % de las cuales fueron hospitalizadas durante una enfermedad aguda) y 120 participantes de control con anticuerpos negativos. El 55 % del grupo con antecedentes de Covid y el 13 % los miembros del grupo sin evidencia de infección previa relataron síntomas compatibles con Covid Prolongado. Todos los participantes se evaluaron con mediante examen físico, pruebas y cuestionarios de laboratorio, pruebas de función cognitiva y evaluación cardiopulmonar. Un subgrupo también se sometió a evaluaciones inmunológicas y virológicas exploratorias. Los resultados de los estudios no encontraron evidencia de infección viral persistente, autoinmunidad o activación inmunitaria anormal en participantes con síntomas compatibles con Covid prolongado.Comentario KS Leer mas... El Covid prolongado sin lugar a dudas existe pero ha sido exagerado de forma interesada. Este estudio, uno más muestra que no existen indicios clínicos que apoyen la idea de su que estemos ante una entidad consistente y frecuente .

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M21-4905

Inmunidad Postvacunal y después de la infección.
* Hybrid and herd immunity 6 months after SARS-CoV-2 exposure among individuals from a community treatment program. Inmunidad híbrida y colectiva 6 meses después de la exposición al SARS-CoV-2 entre individuos de un programa de tratamiento comunitario.
hybrid_1.pdf
Una pregunta clave en estos momentos es si las dosis repetidas de vacunas Covid puede producir alteraciones en la respuesta inmunitaria. Este es un estudio observacional con 79 participantes de 15 familias seleccionadas al al azar en Bangkok, entre las que cumplían el criterio de que tener al menos un paciente infectado por SARS-CoV-2 registrado entre el 1 y el 31 de agosto de 2021 y al menos 1 contacto cercano asintomático con antígeno negativo. Los resultados muestran que la respuesta de las células T al antígeno S en contactos cercanos no fue diferente de la de los pacientes recuperados con SARS-CoV-2. Una respuesta que puede haber sido el resultado de una infección previa asintomática o de la vacunación. Después de la vacunación, se observaron incrementos de los niveles de IgG RBD de manera dependiente de la dosis de acuerdo con el número de dosis de la vacuna entre los pacientes y los contactos cercanos. Sin embargo, la respuesta de las células T no aumentó en el mismo modo . Hubo una disminución significativa en las respuestas de las células T contra el antígeno S en los participantes que recibieron tres y cuatro dosis de la vacuna. Comentario KS Leer mas... Muestra pequeña pero no por ello despreciable. Se trata de un estudio experimental de laboratorio que sirven para delimitar procesos biomoleculares. El hallazgo más trascendente son los indicios del fenómeno de agotamiento de las células T después de múltiples dosis. Este estudio descubre que vacunados con dos dosis poseen una respuesta inmunitaria medida como Nivel de anticuerpos y de células T especificas frente al RGD de la proteína S comparable a la de los recuperados de la infección pero no se estudia en efecto protector comparativo de vacuna y infección en la realidad clínica. Se mide la capacidad neutralizante frente a la variante Alfa del SARS-CoV-2, los resultados probablemente no serían iguales si se midieran frente a variantes actuales. No está claro tampoco el tiempo después de la vacunación se realizan las mediciones. Pero también encuentra una disminución de la funcionalidad de las células T con más de dos dosis. Por lo tanto concluye que se debe examinar la actual estrategias de dosis de refuerzos.
https://www.nature.com/articles/s41598-023-28101-5

Vacunas efectos secundarios
* Imprinted SARS-CoV-2 humoral immunity induces convergent Omicron RBD evolution - La impronta inmunitaria humoral induce la evolución convergente del receptor RBD de Omicron. imprinted_sars-cov-2_humoral_immunity_induces_convergent_omicron_rbd_evolution.pdf
Este estudio parte del hecho de que la aparición rápida y simultánea de múltiples variantes virales con enormes ventajas de propagación no tiene precedentes. Las mutaciones que portan convergen en los mismos lugares en diferentes subvariantes. Los autores en laboratorio construyeron prototipos virales de con las mutaciones convergentes detectadas en la RBD (zona del virus que este utiliza para fusionarse a la célula) y examinaron la actividad de los anticuerpos neutralizantes frente a éstos. Constata que la existencia de mutaciones convergentes en la RBD pueden causar una evasión marcada de anticuerpos neutralizantes (NAb) del plasma convaleciente, incluidos los de la infección por BA.5 (línea previa de Omicrom) en previamente vacunados. BQ.1.1.10 (BQ.1.1+Y144del), BA.4.6.3, XBB y CH.1.1 son las cepas con mayor capacidad probada de evadir anticuerpos. Bajo presiones evolutivas selectivas y por efecto de la impronta inmunitaria preexistente, este virus ha desarrollado mutaciones que le permiten transmitirse más fácilmente y escapar de los anticuerpos provocados por las vacunas y la infección previa. Comentario KS Leer mas... Una de las preocupaciones mas importantes ante la Pandemia Covid-19 es la evolución acelerada del SARS-CoV2 . La mutación del virus es tan rápida que las variantes dominantes en estos momentos son tan diferentes de la cepa original de Wuhan como del virus del SARS de 2003. Además la aparición de nuevas variantes se han hecho más rápidas desde la aparición de Omicron (prácticamente todas las actuales son derivadas de éste), es decir después de la vacunación masiva a nivel mundial. Antes de la aparición de Omicron en noviembre de 2021, solo había habido cuatro variantes con una difusión notable: Alpha, Beta, Delta y Gamma. Solo Alpha y Delta causaron aumentos repentinos de infecciones a nivel mundial. Pero Omicron ha engendrado numerosos descendientes, muchos de los cuales han aparecido en diferentes regiones del mundo de forma simultanea conteniendo algunas de las mismas mutaciones. Las nuevas variantes no son, de momento, mas virulentas que las previas, pero si que muestran una característica notoria: su capacidad de evadir anticuerpos de infecciones previas y sobre todo de las vacunas administradas hasta ahora, así como los tratamientos con los anticuerpos monoclonales existentes.
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05644-7

Mascarillas Efectividad.Artículos no Académicos.

* The scientific case against face masks. El argumento científico contra las mascarillas. Unherd Se siguen produciendo periodos en los que los casos de Covid-19 suben y a menudo ese hecho lleva a que aparezcan peticiones de volver a imponer las mascarillas en interiores, aunque esta medida no es tan insensata como su uso en espacios interiores no deja de ser dañina sobre todo en determinados contextos como las escuelas. Con esos datos las mascarillas se podrían recomendar cuando existen síntomas respiratorios y en lugares donde tiene lugar la atención directa de ciertos pacientes de riesgo. Después de 3 años de Pandemia de imposición de mascarillas en muchos periodos y lugares a nivel comunitario seguimos sin estudios rigurosos que demuestren que las mascarillas son un método eficaz para el control de infecciones virales. De hecho, los estudios científicos de la más alta calidad, los ensayos controlados aleatorios (ECA), muestran lo contrario: que las máscaras son poco efectivas para el control de la propagación del SARS-CoV-2 , la gripe o el Virus Sincitial Respiratorio. Leer mas... En mayo de 2020 , los CDC resumieron los datos de 14 ECA que mostraron que no existía un beneficio significativo de las máscaras en la reducción de la transmisión de la influenza https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
. Un análisis de nueve ensayos realizado por Cochrane, una organización que realiza revisiones extensas de intervenciones de atención médica, llegó a conclusiones similares en noviembre de 2020 influenza https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub5/full. Los estudios de la efectividad de las mascarillas para prevenir los resfriados comunes https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/ . y el Virus sincitial respiratorio. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7234784/. también arrojan resultados negativos. Para Covid-19, hay dos ECA que evalúan la capacidad de las máscaras para reducir la propagación viral. El primero fue realizado en Dinamarca en la primavera de 2020, no encontró diferencias estadísticamente significativas en las tasas de infección entre los grupos con y sin máscara https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-6817 . Otro Ensayo clínico ramdomizado más grande, realizado en Bangladesh desde finales de 2020 hasta la primavera siguiente, mostró una reducción pequeña pero estadísticamente significativa de casos sintomáticos de covid-19 en aldeas que usan máscaras quirúrgicas https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34855513/ . Sin embargo, incluso este pequeño beneficio se perdió al volver a analizar utilizando diferentes parámetros estadísticos https://www.argmin.net/2021/11/23/mask-rct-revisited/ . el hallazgo adicional de que el color de la máscara se asociaba a una diferencia en la efectividad sugiere además que estos datos positivos estaban sesgados de alguna manera. Otro estudio riguroso, aunque no un Ensayo clínico aleatorizado RCT, se llevó a cabo en escuelas de Cataluña. https://adc.bmj.com/content/early/2022/08/23/archdischild-2022-324172 Este mostró que los niños de cinco años sin máscara tenían tasas de casos de covid-19 similares a las de los niños de seis años que estaban sometidos a la obligatoriedad de portan máscaras en las escuelas. Por lo tanto, estos estudios de alta calidad no respaldan la recomendación, mucho menos la imposición, de mascarillas.. En cambio a menudo los que respaldan esta intervención se apoyan en estudios observacionales de baja calidad, como un análisis de los CDC de 2021 que encontró tasas más altas de covid-19 pediátrica en escuelas sin máscara en comparación con las escuelas con máscara https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7039e1.htm . Este estudio quedó desacreditado posteriormente al volver a analizarlo usando más distritos y un período de tiempo más largo. https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(22)00550-3/fulltext. Un análisis reciente realizado en las escuelas de Massachusetts (EEUU) , que concluye que las mascarillas redujeron las tasas de casos de covid-19, es otro estudio que se utiliza para respaldar las exhortaciones a usar mascarillas https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2211029 ¡. Sin embargo, se trata de un estudio plagado de deficiencias, que no tienen en cuenta datos como los cambios en las prácticas de prueba de testaje después de la eliminación de las mascaras (lo que afecta la detección de Covid-19) y las diferencias en los niveles de inmunidad natural entre las escuelas con y sin máscara antes y durante el período de estudio. Además, muchas de las escuelas citadas como que requerían máscaras durante el período de estudio ya habían abandonado esta medida. En algunos casos ante la falta de evidencias de la efectividad de las mascarillas comúnmente utilizadas (tela y quirúrgicas) se ha defendido que habría que recurrir “mascarillas de alta calidad” como la FFP2 que si detendrían la propagación viral. Pero, nuevamente, carecemos de datos que brinden evidencia de que estos modelos sean significativamente mas efectivos que Los tipos más comunes. Si bien los N95 bien utilizados pueden ser efectivos para proteger contra la transmisión bacteriana por gotículas https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/irv.12474, varios Ensayos clínicos han encontrado que no son significativamente mejores que las máscaras quirúrgicas para proteger contra la influenza https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214, o la infección por SARS-CoV-2 . https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M22-1966 Todos queríamos que las mascarillas funcionasen, pero hasta ahora los datos más sólidos indican que no lo hacen, al menos no a nivel de población. No hay que olvidar que las condiciones experimentales de laboratorio no tienen en cuenta que en la práctica la utilización se hace sin respetar todos los requisitos que podrían favorecer la efectividad en cuanto a su colocación, retirada, periodo de uso, etc. En la vida real todos esos requisitos no son factibles. Comentario basado en artículo de Unherd: https://unherd.com/thepost/the-scientific-case-against-facemasks/

Inmunidad por infección natural frente a inmunidad por Vacunación con ARNm.
* Protection_from_previous_natural infection compared with mRNA vaccination against SARS- Cov-2: infection and severe COVID-19 in Qatar: a retrospective cohort stud Protección por la infección natural comparada con las vacunas ARNm frente infección por SARS-CoV-2 y Covid severo en Qatar. protectionfrompreviousnatural_infection_compared_with_mrna_vaccination_against.pdf
Se comparan individuos (pareados por características relevantes) con una infección primaria documentada y sin registro de vacunación (cohorte de infección natural) con individuos que habían recibido dos dosis (serie primaria) de la misma vacuna (cohortes vacunadas con BNT162b2 (104 500 personas ) o vacunadas con ARNm-1273 (61 955 personas). Se midieron la incidencia de infección por SARS-CoV-2 y la hospitalización y muerte relacionadas con COVID-19 en ambos grupos desde Feb 2020 a Mayo del 2022.. Se registraron 4282 infecciones por SARS-CoV-2 en el cohorte vacunada con ARNm-1273 y 2301 reinfecciones en la cohorte de infección natural emparejada. Este grupo presentaba un RR 0,47 (IC del 95%: 0,45–0,48) frente a la vacunación contra BNT162b2, y de 0,51 (0,49–0,54) frente a la vacunación con ARNm-1273, un RR que para casos graves, críticos y mortales es todavía mas favorable para la infección natural 0,24 (0,08-0,72) frente a la vacunación BNT162b2, y de 0,24 (0,05-1,19) con ARNm-1273. Comentario KS Leer mas... Nuevo estudio que vuelve a confirmar la superioridad de la infección natural frente a la vacunación. Estudio importante por el tamaño de la muestra y por el rigor metodológico de la selección de los grupos aunque queda la incógnita de si en e grupo vacunado existen personas que también sufrieron la infección que no fue diagnosticada. La pregunta central es porque se sigue vacunando con dosis de refuerzo cuando los porcentajes de personas que han sufrido la infección es muy alto y la protección de la infección natural es efectiva a corto y largo plazo, requisito que no cumplen las vacunas que en el mejor de los casos, evitan episodios severos y críticos parcialmente y durante un periodo limitado a costa de daños que distan mucho de ser escasos y raros como se intenta vender por la información oficial.
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(22)00287-7/fulltext

Vacunas. Efectos Secundarios. Consecuencias Cardiovasculares.
* Changes_of_ECG_parameters_after_BNT162b2 vaccine in the senior high school students. Cambios en el ECG después de la Vacuna BNT162b2 (Pfizer). changes_of_ecg_parameters_after_bnt162b2_vaccine_in_the_senior_high_school_students.pdf
Este estudio tiene como objetivo determinar el cambio en los parámetros del ECG y la eficacia del cribado del ECG para detectar efectos adversos cardíacos después de la segunda dosis de la vacuna BNT162b2 en población joven. Se comparan y síntomas recogidos por cuestionario antes y después de la vacuna de 4928 estudiantes en cuatro escuelas secundarias de predominio masculino. 763 estudiantes (17,1%) tuvieron al menos un síntoma cardíaco después de la segunda dosis de la vacuna, principalmente dolor torácico y palpitaciones. Los parámetros de despolarización y repolarización (duración del QRS e intervalo QT) disminuyeron significativamente después de la vacuna con aumento de la frecuencia cardíaca. Se obtuvieron ECG anormales en 51 (1,0%) de los estudiantes, de los cuales 1 fue diagnosticado con miocarditis leve y otros 4 fueron juzgados con arritmia significativa.. Comentario KS Leer mas... Los síntomas cardiacos después de segunda dosis de la vacuna pfizer de UNAM son comunes como lo son las alteraciones del ECG inespecíficas. El hecho de que las arritmias significativas y la miocarditis clínica no lo sean en la misma medida no debería tranquilizar, porque podrían existir daños con efectos a largo plazo incluso entre los que no muestran alteraciones electrocardiográficas asimismo la recuperación clínica espontánea no descarta complicaciones a largo plazo.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-022-04786-0

Vacunas. Efectos Secundarios. Enfermedades Neurológicas.
* Trombosis con Trombocitopenia asociado a la Vacunación Covid.Entre la amplia serie de eventos neurológicos adversos posteriores a la vacunación contra COVID-19 ha sido descrito la Trombocitopenia trombótica inmune inducida por la vacuna (VITT) y trombosis cerebral relacionada con ésta. Trombosis con un Síndrome de trombocitopenia es una condición clínica que ocurre cuando una persona presenta trombos y un conteo de plaquetas bajo. Incluimos algunos artículos que reportan este cuadro asociado a la vacunación frente a la Covid -19. Inicialmente se asoció a la vacuna producida por Astra Zeneca pero pronto se comprobó que otras vacunas también eran sospechosa de desencadenar este proceso. Los estudios incluidos son casos y series de casos lo que no permite establecer ninguna estimación de la frecuencia del efecto secundario. 1) Risk of thrombocytopenia and thromboembolism after covid-19 vaccination and SARS-CoV-2 positive testing: self-controlled case series study.
https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1931
2) Declining mortality of cerebral venous sinus thrombosis with thrombocytopenia after SARS-CoV-2 vaccination. Eur J Neurol. 2022; 29: 339-344
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ene.15113
Leer mas...
3) Extensive Cerebral Venous Sinus Thrombosis (CVST) After the First Dose of Pfizer-BioNTech BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine without Thrombotic Thrombocytopenia Syndrome (TTS) in a Healthy Woman. Am J Case Rep. 2022; 23: 1-7
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8842441/
4) Cerebral venous sinus thrombosis after ChAdOx1 vaccination: The first case of definite thrombosis with thrombocytopenia syndrome from India. BMJ Case Rep. 2021; 14: 1-4.
https://casereports.bmj.com/content/14/10/e246455.abstract
5) Intracerebral Hemorrhage due to Thrombosis with Thrombocytopenia Syndrome after Vaccination against COVID-19: the First Fatal Case in Korea. J Korean Med Sci. 2021; 36: 1-6
https://synapse.koreamed.org/articles/1147341
6) Vaccine Induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia Causing a Severe Form of Cerebral Venous Thrombosis With High Fatality Rate: A Case Series. Front Neurol. 2021; 12: 1-7.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8363077/
7) Arterial intracranial thrombosis as the first manifestation of vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT): a case report. Neurol Sci [Internet]. 2022; 43 : 2085-2089.
https://doi.org/10.1007/s10072-021-05800-3
8) Thrombotic thrombocytopenic purpura after ChAdOx1 nCoV-19 vaccine. BMJ Case Rep. 2021; 14: 4-6.
https://casereports.bmj.com/content/14/10/e246049.abstract
9) Thrombosis With Thrombocytopenia After the Messenger RNA-1273. Vaccine. 2021; Vol. 174 (Annals of internal medicine.): 1480-1482.
https://www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/l21-0244
10) Case Series of Thrombosis With Thrombocytopenia Syndrome After COVID-19 Vaccination - United States, December 2020 to August 2021. Ann Intern Med. 2022.
https://www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/m21-4502
11) Complicated long term vaccine induced thrombotic immune thrombocytopenia—a case report. Vaccines. 2021; 9: 1-10.
https://www.mdpi.com/2076-393X/9/11/1344
12) Endovascular treatment for vaccine-induced cerebral venous sinus thrombosis and thrombocytopenia following ChAdOx1 nCoV-19 vaccination: a report of three cases J Neurointerv Surg. 2021 neurintsurg-2021-018238.
https://jnis.bmj.com/content/14/9/853.abstract
13- Extensive Cerebral Venous Sinus Thrombosis (CVST) After the First Dose of Pfizer-BioNTech BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine without Thrombotic Thrombocytopenia Syndrome (TTS) in a Healthy Woman. Am J Case Rep. 2022; 23: 1-7
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8842441/
14) Vaccine-induced severe thrombotic thrombocytopenia following COVID-19 vaccination: A report of an autoptic case and review of the literature.
https://iris.unica.it/handle/11584/317314
15) Cerebral Vein Thrombosis with Vaccine-Induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia. Stroke. 2021; September):3045–53, .
https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/STROKEAHA.121.035613
16) Cerebral venous thrombosis without thrombocytopenia after a single dose of COVID-19 (Ad26.COV2.S) vaccine injection: a case report. Neurol Sci [Internet]. 2022; 19.
https://doi.org/10.1007/s10072-022-05965-5
17) Association of COVID-19 vaccines ChAdOx1 and BNT162b2 with major venous, arterial, or thrombocytopenic events: A population-based cohort study of 46 million adults in England. PLOS Med [Internet]. 2022; 19.
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003926
18) Fatal vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia (VITT) post Ad26.COV2.S: first documented case outside US. Infection [Internet]. 2021.
https://doi.org/10.1007/s15010-021-01712-8
19) Massive cerebral venous sinus thrombosis in vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia after ChAdOx1 nCoV-19 serum: case report of a successful multidisciplinary approach. Neurol Sci [Internet]. 2022; 43 : 1499-1502.
https://doi.org/10.1007/s10072-021-05805-y
20) A rare case of vaccine-induced immune thrombosis and thrombocytopenia and approach to management. Surg Neurol Int. 2021; 12: 1-5.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8422498/

Transmisión del SARS-Cov-2.
* Infectiousness_of_SARS-CoV-2_breakthrough_infections and reinfections during the Omicron wave. Infectividad de los infectados por SARS-CoV despues de la vacunación y de infecciones previas. infectiousness_of_sars-cov-2_breakthrough_infections_and_reinfections_during_the_omicron_wave.pdf\\ Estudio comparativo de la infectividad de sujetos vacunados y no vacunados con infección previa o sin ella. Infecciones documentadas entre diciembre de 2021 hasta mayo de 2022 en 35 prisiones estatales de California Se estima que los casos de Omicrón no vacunados tenían un riesgo del 36 % (intervalo de confianza (IC) del 95 %: 31–42 %) de transmitir la infección a los contactos cercanos, en comparación con un riesgo del 28 % (25–31 %) entre los casos vacunados, es decir una diferencia del 8% que no es estadísticamente significativa. Los casos índice con antecedentes de infección previa por SARS-CoV-2 (es decir, reinfección) tenían un riesgo menor de transmisión a contactos cercanos (23 % (19–27 %)) que los casos índice sin antecedentes de infección previa (33 % (30-37%) Esta del 10% si que es significativa. Comentario KS: Leer mas... Un nuevo estudio que subraya que la protección frente a los contagios es nimia y no significativamente ni clínica ni siquiera estadísticamente. De nuevo las conclusiones del estudio no se “atreven” a señalar este hecho que enmascaran recurriendo además al posible efecto de las dosis de refuerzo que es meramente especulativo porque el estudio no esta diseñado para determinar ese efect0. Estos hallazgos indican que las personas vacunadas y/o previamente infectadas siguen siendo infecciosas tras la reinfección por SARS-CoV-2 en este entorno penitenciario, pero la infección previa disminuye la probabilidad de contagiar y la vacunación por si misma no. A pesar de que las conclusiones del estudio difuminan ese dato.

https://www.nature.com/articles/s41591-022-02138-x

—- Vacunas. Efectos Secundarios. Enfermedades Neurológicas.
* Co-VAN_Study_COVID-19_Vaccine Associated Neurological Diseases- An experience from an apex Neurosciences centre and review of the literature. Estudio Co-Van. Enfermedades Neurológicas asociadas a las vacunas. Experiencia un destacado centro de neurociencias. co-van_study_covid-19_vaccine_associated_neurological_diseases.pdf \\ Revisión retrospectiva de la historia clínica de los 4672 pacientes ingresados desde el 1/2/2021 al 30/6/22 en una institución dedicada a la Neurología. Se revisaron un total de 4672 historias clínicas, de las cuales se identificaron 109 casos en las 6 semanas siguientes a la vacuna Covid, 51 de los cuales se consideraron probable (48) o posibles (3) relacionados con ésta. Estos pacientes estaban afectados de cuadros que incluyen desmielinización del SNC, síndrome de Guillain Barré, accidente cerebrovascular, encefalitis y miositis. Comentario Ks En el periodo considerado en esa institución el 1,3% de los ingresos fueron por cuadros neurológicos probable o posiblemente relacionados con la vacunación. No sirve para estimar la frecuencia de esos efectos porque la población atendida no está definida. Hay que considerar que en la India el país del estudio las vacunas utilizadas no incluyen aquellas basadas en RNAm. Leer mas... Lo importante de estos estudios es que ponen de relieve la posibilidad de daños neurológicos a continuación de las vacunas. Eso implica que ejercen acciones biológicas potencialmente dañinas y que no se puede descartar que haya daños que son clinicamente mudos en el periodo inmediatamente posterior a la vacuna. No se puede tampoco descartar que los efectos puedan aparecer con posterioridad al periodo analizado en el estudio. No hay que olvidar que muchos daños neurológicos puede tener un proceso de desarrollo mas prolongado. Lamentablemente recurren al “mantra” de que el balance de beneficio/daño de las vacunas no está en cuestión a pesar de que 35 de los casos son menores de 45 años y solo 3 mayores de 60.

https://www.jocn-journal.com/article/S0967-5868(22)00485-4/fulltext

Gestión de la Pandemia. Consecuencias sociales. Discriminación.
* Discriminatory_Attitudes_Against_the_Unvaccinated During a Global Pandemic. discriminatory_attitudes_against_the_unvaccinated_during_a_global_pandemic.pdf
Actitudes de discriminación contra los no vacunados durante la Pandemia global
En casi todos los países han existidos minorías que no se han vacunado a pesar de las medidas que se han tomado por parte de Gobiernos y otras instituciones para incentivarla, medidas en muchos casos manipulativas e incluso coactivas. La vacunación se convirtió en un tema social controvertido. Este estudio intenta determinar si existen en la población vacunada actitudes discriminatorias frente a los no vacunados en forma de afecto negativo, estereotipos y actitudes excluyentes en entornos familiares y políticos. Cuantifica las actitudes discriminatorias entre ciudadanos vacunados y no vacunados en 21 países, cubriendo un conjunto diverso de culturas en todo el mundo. En tres estudios experimentales conjuntos (N = 15,233), demostramos que las personas vacunadas expresan actitudes discriminatorias hacia los no vacunados, tan altas como las actitudes discriminatorias sufridas por inmigrantes y las poblaciones minoritarias.. En contraste, hay una ausencia de evidencia de que las personas no vacunadas muestren actitudes discriminatorias hacia las personas vacunadas, excepto afecto negativo en Alemania y Estados Unidos. Encontramos evidencia que apoya las actitudes discriminatorias contra los no vacunados en todos los países, excepto Hungría y Rumania, y encontramos que las actitudes discriminatorias se expresan con mayor fuerza en culturas con normas cooperativas más fuertes. Investigaciones previas sobre la psicología de la cooperación han demostrado que los individuos reaccionan negativamente contra aquellos que perciben como no obedientes a las normas sociales sino que actual con criterios propios. Las élites y la población vacunada apelaron a las obligaciones morales para justificar la aceptación de la vacuna COVID-1 pero también apoyan la eliminación de los derechos fundamentales en la decisión de aceptar recibir la vacuna. Comentario Ks Leer mas... La forma en que se ha llevado la campaña de vacunación por parte de los gobiernos ha creado prejuicios y ha favorecido en conflicto social, asimismo ha promovido actitudes de intolerancia y de autoritarismo. No se trata de un efecto accidental sino de una estrategia antidemocrática deliberada

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05607-y?utm_source=substack&utm_medium=email

SARS-CoV 2 - Inmunidad cruzada

* Cross-reactive memory T cells associate with protection against SARS-CoV-2 infection in COVID-19 contacts. Celulas T con memoria cruzada asociadas con la protección del contagiodel SARS-CoV 2 en contactos de Covid-19.cross-reactive_memory_t_cells_associate_with_protection_against_sars-cov-2_infection_in_covid-19_contacts.pdf
Las personas que acumulan altos niveles de células inmunitarias a partir de los coronavirus que causan el resfriado común podrían tener cierta protección contra la COVID-19, según este estudio  publicado en Nature Communications . Evaluaron 52 contactos domésticos de COVID-19 determinar las respuestas inmunitarias en los momentos más tempranos después de la exposición al SARS-CoV-2. la frecuencia de células T específicas para epítopos de espiga, nucleocápside, membrana, envoltura y ORF1 SARS-CoV-2 que reaccionan de forma cruzada con coronavirus endémicos humanos. Observamos frecuencias más altas de células T de memoria secretoras de IL-2 con reacción cruzada (p = 0,0139) y específicas de nucleocápside (p = 0,0355) en contactos que permanecieron PCR negativos a pesar de la exposición (n = 26), en comparación con aquellos que se convierten a PCR-positivo (n = 26); no se observa una diferencia significativa en la frecuencia de las respuestas a la proteína, sugiriendo una función protectora limitada de las células T de reacción cruzada. Estos resultados son consistentes con el hecho de la existencia de s células T de memoria con reacción cruzada que protegen a los contactos no expuestos al SARS-CoV-2 de la infección al margen de la proteína S lo que respalda, según los autores , la inclusión de antígenos no ligados a la proteína Spike en las vacunas de segunda generación.
https://www.nature.com/articles/s41467-021-27674-x

Gestión de la Pandemia. Daños de las medidas adoptadas

* La lactancia materna otra victima de las restricciones indiscriminadas-.- Artículo del País. https://elpais.com/mamas-papas/actualidad/2022-10-16/menos-posibilidades-de-compartir-en-tribu-y-otras-consecuencias-de-la-pandemia-en-los-grupos-de-lactancia.html Las medidas tomadas durante la Pandemia han causado daños inmensos cuya dimensión se aprecia cada día de forma más clara. Este articulo del País relata como los grupos de apoyo a la lactancia y las oportunidades de las mujeres con recién nacidos de recibir información y apoyo, fueron dinamitados con la llegada de la Pandemia. Tanto los grupos como los encuentros presenciales constituyen elementos esenciales dentro de una política de promoción de la lactancia materna. Suspender la presencialidad de los grupos de lactancia parece haber contribuido a la desaparición del 22% de las redes de apoyo a las madres lactantes en España. Ni las reuniones online ni las consultas online son capaces de cubrir las necesidades de las madres lactantes y sus hijos. También para los de educación maternal/paternal la suspensión de la presencialidad ha sido un error. Lo que más valoran las mujeres de estos grupos es la posibilidad de hacer nuevas amigas, de generar redes de apoyo
https://doi.org/10.1016/j.aprim.2015.12.004
https://doi.org/10.1891/1058-1243.21.3.178
Vacunas Efectos secundarios. Síndrome de la taquicardia ortostática postural. MANIPULACION DE ESTUDIOS

* Apparent_risks_of_postural_orthostatic_tachycardia syndrome diagnoses after COVID-19 vaccination and SARS-Cov-2 Infection. Riesgo aparente del sindrome postural ortostático tras la vacuna y la infección por SARS-Cov-2.apparent_risks_of_postural_orthostatic_tachycardia_syndrome_diagnoses_after_covid-19_vaccination_and_sars-cov-2_infection.pdf
Manipulación de la información: como presentar como un estudio favorable uno con resultados negativos para las vacunas. Uno de los argumentos que utilizan sistemáticamente los defensores de las vacunas, cuando ya no se pueden ocultar los evidentes efectos secundarios que producen, es que la Covid-19 produce esos efectos de forma más frecuente que la vacuna, curioso argumento nunca antes empleado con ninguna vacuna y que para defender hay que presumiblemente manipular estudios como éste. Un estudio que busca establecer si la vacuna, como indicios clínicos sugieren, se asocia al síndrome de la taquicardia postural ortostática (STPO) , Su conclusión es que ésta entidad se asocia de forma significativa a la vacunación. Pero la presentación de estos resultados demuestra una vez más la deshonestidad abierta de la revistas médicas que, no lo olvidemos están financiadas directamente e indirectamente por la industria farmacológica (Big Pharma).Esta investigación encuentra que entre 300.000 personas vacunadas se detecta un riesgo del 0,27% en los 90 días después de la vacunación frente al 0,18 en los 90 días previos a la vacuna de taquicardia postural ortostática, es decir un riesgo un 52% más elevado. Lo curioso es que se comparan con 12460 no vacunadas que sufren Infección Natural en los mismos periodos y lo sorprendente es que tras la infección la incidencia es del 3,42% pero antes de la infección es decir en los 90 días previos la incidencia es del 1,73%. La pregunta es obvia porque la población no vacunada antes de la infección tiene una incidencia de TPPO 6,4 veces mas de incidencia del cuadro que la población no vacunada antes de ésta. Bien se trata de una manipulación grosera de datos o ambas poblaciones no son comparables. En todo caso es que de nuevo se puede añadir un nuevo efecto secundario a la amplia serie de los producidos por las Vacunas Covid de ARNm.
''https://www.nature.com/articles/s44161-022-00177-8#data-availability
Variantes, escape inmunitario. Eficacia de la vacunas ARNm.
* Alarming antibody evasion properties of rising SARS-CoV-2 BQ and XBB subvariants. Alarmantes propiedades de evasión de anticuerpos de las subvariantes emergentes BQ y XBB.alarming_antibody_evasion_properties_of_rising_sars-cov-2_bq_and_xbb_subvariants.pdf
Estudio que describe la neutralización de las subvariantes BQ.1, BQ.1.1, XBB, and XBB.1 por el suero de vacunados incluyendo aquellos con el refuerzo de la vacuna bivalente y previamente infectados. Los titulos frente a BQ y XBB subvariantes fueron 13-81 veces menor frente a la primera y 65-155 veces frente a la segunda. Los anticuerpos monoclonales existentes también se demostraron ineficaces. Estos hallazgos indican que las subvariantes BQ y XBB amenazan seriamente la efectividad de las actuales vacunas Covid-19 y convierten los anticuerpos existentes en inactivos. Su capacidad de evadir los anticuerpos por parte de estas subvariantes puede estar en la base de su propagación en la población. Comentario Ks Leer mas... Se acumulan una y otra vez datos que sugieren que las vacunas RNAm están favoreciendo las mutaciones evolutivas en el virus. En este caso se añade el hecho de que su propagación no es dependiente de la mayor afinidad por el receptor AC2 que usa para infectar las células. Junto con la evidencias de la trascendencia del fenómeno de la impronta vacunal plantea el peligro que supone la vacunación masiva con las vacunas actuales, y más de forma repetida. Por último como se podía prever la nueva vacuna bivalente se demuestra otra alternativa fracasada mientras se sigue administrando. La cuestión más preocupante es no obstante, la posibilidad de que de posibilite la emergencia de nuevas variantes no solo más infectivas sino más virulentas.

https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(22)01531-8?rss=yes&amp;utm_source=dlvr.it&amp;utm_medium=twitter